التركيز التنظيمي الخاطئ: المخاطر النظامية للمصارف غير المنظمة بشكل كاف والعملات المشفرة الخاضعة للرقابة المفرطة

النظام المالي العالمي يقف عند مفترق طرق، حيث يتم تخصيص التركيز التنظيمي بشكل متزايد بشكل غير ملائم بين البنوك التقليدية وقطاع العملات المشفرة. في حين أن البنوك التقليدية تواجه نقصًا منهجيًا في التنظيم—تفاقم بسبب الثغرات غير المعالجة—تتعرض العملات المشفرة لتدقيق مفرط يهدد بخنق الابتكار. يخلق هذا الاختلال مفارقة: قطاع واحد معرض بشكل خطير لعدم الاستقرار، بينما الآخر مقيد بالحذر المفرط.

نظام البنوك التقليدية غير المنظم بشكل كافٍ

تسلط الأزمات المصرفية الأخيرة، مثل انهيارات Silicon Valley Bank وSignature Bank وFirst Republic Bank في عام 2023، الضوء على هشاشة أنظمة البنوك التقليدية. وقد نتجت هذه الإخفاقات عن مخاطر السيولة، وسوء إدارة رأس المال، والثغرات التنظيمية، خاصة في الولايات المتحدة، حيث يتناقض التحرير الجزئي مع الاتجاهات العالمية نحو رقابة أكثر صرامة [1]. على سبيل المثال، اعتماد SVB على الودائع غير المؤمنة وإعفاؤه من بعض اللوائح المتعلقة بالسيولة جعله عرضة لعمليات سحب سريعة من المودعين عندما ارتفعت أسعار الفائدة [3].

دفعت الإصلاحات التي أعقبت الأزمة المالية العالمية (GFC) مثل Basel III وCRR 3 في الاتحاد الأوروبي البنوك إلى تبني نماذج مخاطر متكاملة وأطر بيانات في الوقت الفعلي [1]. ومع ذلك، تظل هذه التدابير غير كافية لمعالجة التهديدات الناشئة مثل الهجمات السيبرانية، وتحديات الحوكمة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي، ومخاطر محافظ العقارات التجارية [2]. كشفت اضطرابات عام 2023 أنه حتى مع الإصلاحات التي أعقبت الأزمة المالية العالمية، تفتقر البنوك التقليدية إلى القدرة على الصمود أمام الصدمات الاقتصادية الكلية، خاصة في بيئة ما بعد الجائحة التي تتسم بالتحول الرقمي ووسطاء التمويل غير المصرفي [3].

قطاع العملات المشفرة الخاضع لتدقيق مفرط

على النقيض من ذلك، يتم تنظيم قطاع العملات المشفرة بمستوى من الشدة غالبًا ما يتجاهل مرحلته الناشئة. في حين تعمل البنوك التقليدية في ظل أطر ناضجة، تواجه منصات العملات المشفرة قواعد مجزأة ومتطورة، مثل "Project Crypto" التابع لـSEC في الولايات المتحدة وإطار MiCA في الاتحاد الأوروبي [2]. تهدف هذه اللوائح إلى معالجة حماية المستهلك، ومكافحة غسل الأموال (AML)، والمخاوف البيئية، لكنها غالبًا ما تفتقر إلى الدقة فيما يتعلق بالمخاطر الفريدة للقطاع، مثل التقلبات والحوكمة اللامركزية [1].

يشير التحول التنظيمي في عام 2025—كما يتجلى في رفع OCC في الولايات المتحدة للقيود المفروضة على مشاركة البنوك في العملات المشفرة—إلى اتجاه نحو التكامل [3]. ومع ذلك، يقدم هذا الانتقال تحديات في الامتثال، حيث يجب على المؤسسات التنقل في تحليلات البلوكشين المتقدمة وأطر مكافحة غسل الأموال [3]. في الوقت نفسه، تتصور Bank for International Settlements (BIS) نظامًا نقديًا من الجيل التالي يستفيد من التوكننة لتوحيد احتياطيات البنوك المركزية وأموال البنوك التجارية [4]. ومع ذلك، تعيق مثل هذه الابتكارات الإفراط التنظيمي، الذي يعطي الأولوية للحذر على حساب التجربة.

الآثار على المستثمرين

إن سوء تخصيص التركيز التنظيمي له آثار عميقة على المستثمرين. تظل البنوك التقليدية، غير المنظمة ومعرضة للمخاطر النظامية، عرضة للأزمات التي قد تقوض الثقة في النظام المالي. وعلى النقيض من ذلك، قد يؤدي التدقيق المفرط في قطاع العملات المشفرة إلى ردع الابتكار، مما يؤخر تحقيق إمكانات البلوكشين في مجالات مثل المدفوعات عبر الحدود وتوكننة الأصول [4].

يجب على المستثمرين أن يزنوا هذه الديناميكيات بعناية. في حين أن البنوك التقليدية توفر الاستقرار، فإن نقص التنظيم يشكل مخاطر طويلة الأجل. في الوقت نفسه، تخلق العقبات التنظيمية في العملات المشفرة حالة من عدم اليقين ولكنها تتيح أيضًا فرصًا للمبادرين الأوائل القادرين على التعامل مع تحديات الامتثال. إن اتباع نهج متوازن—يدعم الابتكار في العملات المشفرة مع تعزيز الرقابة في البنوك التقليدية—أمر ضروري للتخفيف من سوء التخصيص وتعزيز نظام مالي مرن.

المصدر: [1] Three Financial Crises and Lessons for the Future [2] Regulatory landscape of blockchain assets: Analyzing the [3] How regulatory shifts are redefining the future of banking and crypto [4] III. The next-generation monetary and financial system