التركيز الخاطئ على العملات المشفرة: لماذا تهيمن الأنظمة المصرفية التقليدية على التمويل غير المشروع

أصبح النقاش العالمي حول الجرائم المالية يركز بشكل متزايد على العملات المشفرة. تتصدر العناوين الصحفية الحديث عن مدفوعات برامج الفدية باستخدام Bitcoin، والاحتيالات في stablecoins، والجاذبية الغامضة للتمويل اللامركزي. ومع ذلك، تظهر البيانات قصة مختلفة: لا تزال الأنظمة المصرفية التقليدية هي القناة الرئيسية للتمويل غير المشروع، متفوقة على العملات المشفرة من حيث الحجم والمخاطر النظامية. بالنسبة للمستثمرين والمنظمين على حد سواء، فإن هذا التركيز الخاطئ قد يؤدي إلى تشويه تقييم المخاطر وسوء تخصيص الموارد في وقت يتطلب فيه كلا النظامين التدقيق.

وهم بروز العملات المشفرة

استحوذت العملات المشفرة على خيال الجمهور كمأوى للمجرمين، لكن الأرقام تكشف عن واقع أكثر تعقيدًا. في عام 2024، بلغ إجمالي الأنشطة غير المشروعة في العملات المشفرة 40.9 مليار دولار، أي ما يعادل 0.14% فقط من جميع المعاملات على السلسلة [1]. وعلى الرغم من أن هذا الرقم مقلق، إلا أنه يتضاءل مقارنة بالتدفقات غير المشروعة في النظام المصرفي التقليدي. يقدّر تقرير Nasdaq حول الجرائم المالية العالمية أن 3 تريليونات دولار من الأموال غير المشروعة تدفقت عبر الأنظمة التقليدية في عام 2023 وحده [3]. وتشير الأمم المتحدة إلى أن 2–5% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي — أي ما يعادل تقريبًا 4–10 تريليونات دولار سنويًا — يتم غسلها من خلال هياكل الشركات غير الشفافة، والشركات الوهمية، واقتصادات النقد [1].

يكمن التفاوت في الوضوح. تجعل شفافية البلوكشين الجرائم المتعلقة بالعملات المشفرة أكثر قابلية للتتبع، مما يضخم من انتشارها المتصور. كل عملية اختراق أو احتيال أو دفع فدية يتم تسجيلها في دفتر عام، مما يخلق "تأثير الهالة" للشهرة. أما النظام المصرفي التقليدي، فيعمل في الظل. غسل الأموال من خلال العقارات، وأسواق الفن، وتمويل التجارة عبر الحدود لا يترك أي أثر رقمي. وجدت دراسة في عام 2023 أن المؤسسات المالية خسرت 485.6 مليار دولار بسبب الاحتيال والجرائم المالية، مع تزايد المخاطر النظامية مع استغلال المحتالين للخطط المدعومة بالذكاء الاصطناعي [3].

سوء تخصيص تنظيمي وتكلفة قصر النظر

استجاب المنظمون لوضوح العملات المشفرة بتطبيق صارم. تهدف مبادرة "Project Crypto" التابعة للجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية وخطة إدارة ترامب المكونة من 100 نقطة للسياسة الرقمية إلى تحديث الرقابة [1]. في الوقت نفسه، وسّع مكتب مراقب العملة سلطة البنوك للمشاركة في أنشطة العملات المشفرة، مما قلل من الاحتكاك التنظيمي [6]. وعلى الرغم من أن هذه الجهود ضرورية، إلا أنها قد تصرف الانتباه عن المشكلة الأكبر: الدور المتجذر للنظام المصرفي التقليدي في تسهيل التمويل غير المشروع.

انظر إلى بيانات التنفيذ. في عام 2024، تم اتخاذ 42 إجراءً تنفيذياً بموجب قانون سرية البنوك/مكافحة غسل الأموال (BSA/AML) ضد البنوك التقليدية، ارتفاعًا من 29 في عام 2023 [3]. وتم تغريم مؤسسة إيداع واحدة بمبلغ 1.3 مليار دولار بسبب انتهاكات نظامية لقوانين BSA/AML — وهي عقوبة قياسية تؤكد حجم عدم الامتثال. ومع ذلك، تمثل هذه الإجراءات جزءًا صغيرًا من المشكلة. تجعل الهياكل المعقدة للبنوك التقليدية وانتشارها العالمي منها بيئة مثالية لغسل عائدات الفساد، وتهريب المخدرات، والتهرب الضريبي.

مخاطر الاستثمار: السيف ذو الحدين للابتكار

بالنسبة للمستثمرين، قد يؤدي التركيز على مخاطر العملات المشفرة إلى إخفاء مصدر قلق أكثر إلحاحًا. فعلى الرغم من أن العملات المشفرة توفر الكفاءة والشفافية، إلا أن عدم اليقين التنظيمي والتقلبات يمثلان تحديات حقيقية. ومع ذلك، لا تزال المخاطر النظامية للنظام المصرفي التقليدي — مثل الترابط، والغموض، والنفوذ السياسي — غير مقدرة حق قدرها.

كان انهيار بورصة عملات مشفرة كبرى في عام 2023، والذي شهد 34.8 مليار دولار من الأموال غير المشروعة، بمثابة جرس إنذار [2]. ومع ذلك، في نفس العام، تم تغريم بنك عالمي بمبلغ 1.3 مليار دولار لفشله في اكتشاف غسل الأموال المرتبط بأنظمة خاضعة للعقوبات. ما الفرق؟ عيوب العملات المشفرة مرئية؛ أما عيوب النظام المصرفي التقليدي فهي نظامية. يجب على المستثمرين أن يوازنوا هذه المخاطر بعناية. قد يكون المحفظة التي تتعرض بشكل مفرط لتقلبات التنظيم في العملات المشفرة أقل خطورة من تلك التي تعتمد على مؤسسات ذات ضوابط مكافحة غسل أموال ضعيفة.

الطريق إلى الأمام: موازنة الابتكار والرقابة

يكمن الحل ليس في شيطنة العملات المشفرة، بل في إعادة معايرة الأولويات التنظيمية. يتطلب النظام المصرفي التقليدي تطبيقًا أكثر صرامة لبروتوكولات مكافحة غسل الأموال، وزيادة الشفافية في المعاملات عبر الحدود، واستخدامًا أفضل للذكاء الاصطناعي لاكتشاف الشذوذ. أما بالنسبة للعملات المشفرة، فيجب أن يتحول التركيز من الحظر إلى إنشاء إطار يحافظ على الابتكار مع الحد من سوء الاستخدام.

يعد تقرير إدارة ترامب حول الأصول الرقمية، الذي يدعو إلى توضيح الحدود القضائية بين SEC وCFTC، خطوة في الاتجاه الصحيح [5]. وبالمثل، فإن قرار OCC بالسماح للبنوك بأنشطة stablecoin يعكس نهجًا عمليًا لدمج العملات المشفرة دون المساس بالاستقرار [6].

الخلاصة

إن الوهم بأن العملات المشفرة هي المحرك الأساسي للتمويل غير المشروع هو تشتيت خطير. لا تزال الأنظمة المصرفية التقليدية، بشبكاتها الواسعة والغموض الذي يكتنفها، القناة الرئيسية لغسل الأموال والجرائم المالية. بالنسبة للمستثمرين، الدرس واضح: يجب أن يأخذ تقييم المخاطر في الاعتبار كل من وضوح عيوب العملات المشفرة والحجم الخفي للمخاطر النظامية في النظام المصرفي التقليدي. كما يجب على المنظمين تجنب الانجذاب لعناوين العملات المشفرة ومعالجة التحديات الأعمق والأكثر تجذرًا في النظام المالي التقليدي.

المصدر:
[1] Chainalysis, 2025 Crypto Crime Trends
[2] Trmlabs, The Illicit Crypto Economy Report 2023
[3] Thl.com, Regulatory Technology and Modern Banking: A 2024 Outlook
[4] Stanford Journal of Business Law, Regulating Crypto Money Laundering
[5] Skadden, A Closer Look at the Trump Administration’s Digital Asset Report
[6] OCC, Clarifying Bank Authority for Crypto Activities