وجدت محكمة استئناف أمريكية يوم الجمعة أن معظم الرسوم الجمركية التي فرضها دونالد ترامب تنتهك القانون، مما أضعف جزءًا رئيسيًا من استراتيجية الرئيس الجمهوري التجارية. ومع ذلك، أبقت اللجنة على الرسوم حتى 14 أكتوبر حتى تتمكن الإدارة من طلب مراجعة من المحكمة العليا الأمريكية.
وبعد صدور القرار بوقت قصير، قال ترامب في منشور على Truthsocial إن الرسوم الجمركية لا تزال سارية وتعهد بالإبقاء عليها رغم الحكم.
وجادل بأن محكمة الاستئناف كانت مخطئة وتوقع أن المحكمة العليا ستقف في نهاية المطاف إلى جانب إدارته. وحذر من أن إنهاء الرسوم الجمركية سيضر بالاقتصاد الأمريكي، قائلاً إنها ضرورية لمواجهة العجز التجاري الكبير وما يسميه الرسوم الجمركية الأجنبية غير العادلة والحواجز غير الجمركية.
وقال إن هذه الإجراءات تحمي المصنعين والمزارعين والعمال الأمريكيين الآخرين.
كانت الرسوم الجمركية محور السياسة الخارجية لترامب في ولايته الثانية. استخدمها للضغط على الشركاء التجاريين والسعي للحصول على شروط جديدة للسلع المباعة إلى الولايات المتحدة. وقد منحت هذه الخطوات واشنطن نفوذًا للحصول على تنازلات اقتصادية، بينما أضافت أيضًا إلى تقلبات السوق.
المحكمة تقول إن القانون الطارئ لا يشمل صلاحيات فرض الرسوم الجمركية
في رأيها، قالت المحكمة إن النظام الأساسي للطوارئ الذي اعتمدت عليه الإدارة لا يمنح سلطة فرض الضرائب.
وكتبت المحكمة حسبما نقلت رويترز: "يمنح النظام الأساسي سلطة كبيرة للرئيس لاتخاذ عدد من الإجراءات استجابةً لحالة طوارئ وطنية معلنة، لكن أياً من هذه الإجراءات لا يشمل صراحة سلطة فرض الرسوم الجمركية أو الرسوم أو ما شابه ذلك، أو سلطة فرض الضرائب".
تم الفصل في القضية من قبل محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية في واشنطن العاصمة. راجعت اللجنة قانونية ما أطلق عليه ترامب "الرسوم الجمركية المتبادلة" التي أُعلنت في أبريل كجزء من معركته التجارية، بالإضافة إلى جولة منفصلة من فبراير استهدفت الصين وكندا والمكسيك.
لا يمس الحكم الإجراءات الصادرة بموجب قوانين أخرى، بما في ذلك الرسوم الجمركية التي فرضتها الإدارة على واردات الصلب والألمنيوم.
دافع ترامب عن كلتا الجولتين، والجولات الأحدث، بموجب قانون السلطات الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA)، الذي يسمح للرئيس بمعالجة "التهديدات غير العادية والاستثنائية" أثناء حالات الطوارئ الوطنية.
خلص القضاة إلى أن الكونغرس لم يمنح سلطة فرض الرسوم الجمركية عند إقرار ذلك القانون.
وجاء في الرأي: "يبدو من غير المرجح أن الكونغرس كان يقصد، عند سن IEEPA، أن ينحرف عن ممارساته السابقة ويمنح الرئيس سلطة غير محدودة لفرض الرسوم الجمركية. لا يذكر النظام الأساسي الرسوم الجمركية (أو أي من مرادفاتها) ولا يحتوي على ضمانات إجرائية تضع حدودًا واضحة على سلطة الرئيس في فرض الرسوم الجمركية".
تم تمرير القانون في عام 1977، وقد استُخدم لفرض العقوبات أو تجميد الأصول، وليس لفرض الضرائب على الحدود. ترامب هو أول رئيس يستند إلى IEEPA لفرض الرسوم الجمركية، قائلاً إن الخطوات كانت ضرورية بسبب اختلال التوازن التجاري، وضعف القوة الصناعية الأمريكية وتدفق المخدرات عبر الحدود.
وزارة العدل جادلت بأن سلطات الطوارئ تسمح بفرض قيود تجارية
جادلت وزارة العدل في المحكمة بأن سلطات الطوارئ بموجب IEEPA تشمل القدرة على "تنظيم" الواردات أو إيقافها تمامًا، وهو ما يسمح في رأيها باستخدام الرسوم الجمركية.
أعلن ترامب حالة الطوارئ الوطنية في أبريل، مشيرًا إلى عقود من العجز التجاري ومجادلاً بأن استمرار العجز يضعف التصنيع الأمريكي والاستعداد العسكري.
وقال إن الرسوم الجمركية التي فرضت في فبراير على الصين وكندا والمكسيك كانت مبررة لأن تلك الحكومات لم تفعل ما يكفي للحد من وصول الفنتانيل غير القانوني إلى الولايات المتحدة، وهو ادعاء رفضته الدول الثلاث.
حكمت محكمة الاستئناف في قضيتين في آن واحد. إحداهما رفعتها خمس شركات أمريكية صغيرة والأخرى من 12 ولاية يقودها الديمقراطيون. كلتاهما طعنتا في استخدام IEEPA لفرض الرسوم الجمركية. وقالوا إن الدستور يمنح الكونغرس، وليس الرئيس، سلطة فرض الضرائب والرسوم الجمركية، وأن أي نقل لهذه السلطة يجب أن يكون واضحًا ومحدودًا.
خلصت محكمة اتحادية أخرى في واشنطن أيضًا إلى أن IEEPA لا يخول ترامب فرض الرسوم الجمركية، وقد استأنفت الحكومة هذا القرار.
في المجمل، تم رفع ما لا يقل عن ثماني دعاوى قضائية ضد برنامج الرسوم الجمركية للإدارة، بما في ذلك واحدة رفعتها ولاية كاليفورنيا.
أذكى العقول في عالم الكريبتو يقرؤون نشرتنا بالفعل. هل ترغب بالانضمام إليهم؟ انضم الآن .
