تنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة: كيف تعيد قوانين CLARITY و Responsible Financial Innovation تشكيل دخول المؤسسات وديناميكيات السوق

تشهد الساحة الأمريكية للأصول الرقمية تحولاً محورياً مع عمل الكونغرس والوكالات الفيدرالية على حل الغموض التنظيمي المستمر منذ فترة طويلة. اثنان من المقترحات التشريعية الرئيسية— قانون CLARITY لعام 2025 وقانون الابتكار المالي المسؤول (RFIA)—يعيدان تشكيل التقسيم القضائي بين هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC). هذه الجهود ليست مجرد تمارين بيروقراطية؛ بل هي محفزات لدخول المؤسسات، وابتكار المنتجات، واعتماد السوق على نطاق أوسع. بالنسبة للمستثمرين، يوفر الإطار التنظيمي المتطور مخاطر وفرصاً في آن واحد، خاصة مع ظهور الوضوح بشأن تصنيف الأصول، والالتزامات الامتثالية، وهيكل السوق.

وضوح تنظيمي كمحفز للاستثمار المؤسسي

يسعى قانون CLARITY، الذي أقره مجلس النواب في يوليو 2025، إلى حل النزاعات القضائية من خلال تصنيف الأصول الرقمية إلى ثلاث فئات متميزة: سلع رقمية (مثل Bitcoin وEthereum)، أصول عقود استثمارية (مثل التوكنات المباعة لغرض زيادة رأس المال)، والعملات المستقرة المسموح بها للدفع [1]. من خلال منح هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) الإشراف الأساسي على السلع الرقمية ومنح هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) السلطة على عقود الاستثمار، يقلل القانون من التداخل التنظيمي ويخلق إطاراً متوقعاً للمشاركين في السوق. هذا الوضوح أمر بالغ الأهمية للمستثمرين المؤسسيين، الذين كانوا تاريخياً مترددين في تخصيص رأس المال للعملات الرقمية بسبب عدم اليقين القانوني. على سبيل المثال، قد يؤدي إشراف هيئة تداول السلع الآجلة على التداول الفوري للسلع الرقمية إلى تسريع الموافقة على المنتجات المتداولة في البورصة للعملات الرقمية (ETPs)، وهو قطاع شهد أكثر من 50 مليار دولار في طلبات معلقة [2].

كما يقدم قانون CLARITY ملاذاً آمناً للامركزية لمشاريع البلوكشين، حيث يوفر نافذة امتثال لمدة ثلاث سنوات لتعزيز الابتكار مع ضمان الالتزام بالمعايير التنظيمية [4]. هذا البند جذاب بشكل خاص لمنصات التمويل اللامركزي (DeFi) ومشاريع الأصول المرمزة، التي أصبح لديها الآن خارطة طريق أوضح لتوسيع العمليات دون التعرض الفوري للمخاطر القانونية.

النهج الدقيق لـ RFIA وتأثيراته على السوق

بينما يركز قانون CLARITY على الوضوح القضائي، يقدم قانون RFIA للجنة المصارف في مجلس الشيوخ فئة جديدة من الأصول: الأصول المساعدة، والتي تُعرّف بأنها عناصر غير ملموسة وقابلة للاستبدال تجارياً ومرتبطة بمعاملات الأوراق المالية [1]. وعلى عكس نموذج قانون CLARITY الذي يركز على هيئة تداول السلع الآجلة، يمنح RFIA هيئة الأوراق المالية والبورصات السلطة الأساسية على الأصول المساعدة، لكنه يفرض التعاون مع هيئة تداول السلع الآجلة في بعض التشريعات، مثل متطلبات الهامش للمحافظ ومتطلبات الإفصاح [3]. يمكن أن يؤدي هذا النهج الهجين إلى تبسيط الامتثال للشركات التي تعمل عبر أسواق الأوراق المالية والسلع، مما يقلل من الاحتكاك التشغيلي.

كما يؤكد RFIA على تدابير مكافحة غسل الأموال (AML) ومكافحة تمويل الإرهاب (CFT)، بما في ذلك برنامج تجريبي للتعاون الآمن بين القطاعين العام والخاص [4]. بالنسبة للمستثمرين المؤسسيين، تشير هذه البنود إلى بيئة تنظيمية ناضجة تعطي الأولوية لتخفيف المخاطر دون خنق الابتكار. قد يؤدي مطلب القانون لمصدري الأصول المساعدة بالإفصاح عن المخاطر الرئيسية وهياكل الحوكمة إلى تعزيز الشفافية، مما يجعل الأصول الرقمية أكثر جاذبية للمخصصين الحذرين من المخاطر.

ديناميكيات السوق وفرص الاستثمار

التفاعل بين قانون CLARITY وRFIA يؤثر بالفعل على ديناميكيات السوق. فعلى سبيل المثال، يتماشى موافقة هيئة الأوراق المالية والبورصات الأخيرة على إنشاءات واستردادات عينية لمنتجات العملات الرقمية المتداولة في البورصة مع هدف قانون CLARITY في تعزيز بنية السوق [2]. وبالمثل، يعكس استكشاف وزارة العمل للأصول الرقمية في محافظ التقاعد دفعة أوسع لدمج العملات الرقمية في الأنظمة المالية التقليدية [2]. تشير هذه التطورات إلى أن المستثمرين المؤسسيين سيحصلون قريباً على إمكانية الوصول إلى مجموعة أوسع من المنتجات، من صناديق الاستثمار المتداولة المدعومة بالعملات الرقمية إلى العقارات المرمزة والبنية التحتية.

ومع ذلك، لا يزال المسار التشريعي مجزأً. من المتوقع أن تصدر لجنة الزراعة في مجلس الشيوخ، التي تشرف على هيئة تداول السلع الآجلة، مسودة تشريعية خاصة بها في أوائل سبتمبر 2025، مما قد يعقد جهود التوفيق [4]. يبرز هذا الغموض أهمية متابعة مقترحات مجلس النواب والشيوخ معاً، حيث يمكن أن يغير القانون النهائي بشكل كبير تكاليف الامتثال وإمكانية الوصول إلى السوق.

الخلاصة: التكيف مع الوضع الطبيعي الجديد

يمثل قانونا CLARITY وRFIA نقطة تحول في تنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة. من خلال تحديد أدوار واضحة لهيئة الأوراق المالية والبورصات وهيئة تداول السلع الآجلة، تقلل هذه المقترحات من الغموض القانوني وتخلق أساساً لمشاركة المؤسسات. بالنسبة للمستثمرين، تكمن الفرص الرئيسية في المنصات الجاهزة للامتثال، التحكيم التنظيمي، وهياكل المنتجات المبتكرة التي تستفيد من الأطر الجديدة. ومع ذلك، لا يزال الطريق نحو التشريع النهائي غير مؤكد، مما يتطلب توازناً استراتيجياً بين التفاؤل والحذر.

مع استعداد لجنة المصارف في مجلس الشيوخ لوضع اللمسات الأخيرة على مسودتها بحلول 30 سبتمبر 2025، يجب على المشاركين في السوق متابعة التطورات التشريعية وإجراءات الوكالات عن كثب. ستحدد الأشهر القادمة ما إذا كانت الولايات المتحدة ستتمكن من ترسيخ مكانتها كقائدة عالمية في ابتكار الأصول الرقمية—أو ستخسر أمام أنظمة تنظيمية أكثر مرونة.

**المصدر:[1] Clarifying the CLARITY Act: What To Know About [2] Our Take: financial services regulatory update – August 08 [3] Update on Crypto Market Structure Legislation: Senate Banking Draft and CLARITY Act [4] The CLARITY Act: Key Developments for Digital Assets