وجهة نظر: L2 لم تعد تحمل اسمها الحقيقي، حيث أن الأمان الذي توفره Ethereum لم يعد مضمونًا.

الكاتب: Ishita

الترجمة: Deep Tide TechFlow

تدور تطورات Ethereum خلال العقد الماضي حول وعد بسيط: توسيع الشبكة دون التضحية باللامركزية. ووفقًا لخارطة الطريق الخاصة بها، فإن الجواب هو مستقبل قائم على Rollup. في هذا الهيكل، تقوم شبكات Layer 2 (L2 أو "Rollups") بتنفيذ المعاملات خارج السلسلة، مما يحقق تكلفة أقل وسعة أعلى، بينما لا تزال تستمد الأمان الأساسي من Ethereum كطبقة أساسية (Layer 1).

جميع مشاريع Rollup الرئيسية تقريبًا، بما في ذلك Arbitrum وOptimism وBase وzkSync وScroll، تتخذ من "مدعومة بأمان Ethereum" جوهرًا لعلامتها التجارية. هذا الشعار قوي ويشكل محور السرد التسويقي، لكن هل يعكس الواقع فعلاً؟ بعد دراسة متعمقة لكيفية عمل هذه الـ Rollups فعليًا وتدفق الأصول بداخلها، يصبح هذا الادعاء غامضًا.

ستحلل هذه المقالة الفجوة بين الشعار والواقع، بدءًا من الجسور (حيث توجد أموال المستخدمين)، إلى منظمي الترتيب (الجهة المسؤولة عن ترتيب المعاملات)، ثم إلى الحوكمة (صانعي القواعد)، وتناقش كل جانب على حدة.

واقع جسور Rollup

تدعي Rollup أنها "مدعومة بأمان Ethereum"، لكن هذا الادعاء يخفي الطريقة التي يتفاعل بها المستخدمون فعليًا مع هذه الأنظمة.

لاستخدام Rollup، سواء كان ذلك لـ DeFi أو المدفوعات أو التطبيقات، يجب أولاً نقل الأصول إلى Rollup. ومع ذلك، لا توفر Ethereum وظيفة الإيداع أو السحب المباشر — لا يمكنك ببساطة "إرسال" ETH إلى Rollup. هنا تظهر الحاجة إلى الجسور (Bridge). الجسر هو المدخل والمخرج بين Ethereum وRollup، وهو الذي يحدد مستوى الأمان الذي يختبره المستخدم فعليًا.

كيف يعمل الجسر

الإيداع

عندما تودع ETH في rollup، فأنت في الواقع ترسلها إلى عقد جسر (Bridge Contract) على Ethereum. يقوم هذا العقد بقفل ETH الخاص بك، ويأمر rollup بإنشاء نفس الكمية من ETH في محفظتك على L2. على سبيل المثال، إذا أودعت 1 ETH، سيحتفظ عقد الجسر بهذا الـ 1 ETH بأمان على Ethereum، وسيظهر في حسابك على rollup أيضًا 1 ETH. وبما أن ETH مقفلة على Ethereum، فإن هذا الإيداع يحقق الحد الأدنى من الثقة.

السحب

السحب أكثر تعقيدًا بكثير. عملية الخروج هي عكس الإيداع:

1. تقوم بحرق (أو قفل) الرموز على Rollup.

2. ترسل رسالة إلى عقد الجسر على Ethereum: لقد قمت بحرق الرموز على L2، يرجى تحرير ETH المقفل الخاص بي.

3. المشكلة هي: Ethereum لا يمكنها رؤية ما يحدث داخل Rollup، فهي لا تدرك حسابات L2.

لذا، لن تقوم Ethereum بتحرير أموالك إلا إذا قدم الجسر دليلاً على شرعية السحب. قد يشمل هذا الدليل:

• إثبات الاحتيال (Fraud Proofs، الحل التفاؤلي): يفترض أن المعاملات قانونية افتراضيًا، ما لم يتم الطعن فيها خلال نافذة النزاع.

• إثبات الصحة (Validity Proofs، الحل المعتمد على المعرفة الصفرية): من خلال إثبات تشفير مسبقًا أن جميع المعاملات تتبع القواعد، يمكن لـ Ethereum الوثوق بالنتيجة فورًا.

• توقيعات متعددة أو لجان (Multisigs or Committees): تعتمد على جهات موثوقة للمصادقة.

الجسر هو المفتاح لدخول المستخدمين إلى Rollup. يمكن تشبيهه بنافذة الدخول إلى منزل. حتى لو تعطلت النافذة (Bridge)، سيظل المنزل (Rollup) قائمًا. لكن إذا تحطمت النافذة، لن تتمكن من الدخول أو الخروج بأمان. وبالمثل، فإن تعطل الجسر يقطع وصول المستخدمين، حتى لو استمرت آلية Rollup الأساسية في العمل.

لذا، فإن طبقة الجسر هي المنظور الحقيقي لأمان Rollup. ما إذا كانت الأصول "مدعومة فعليًا بأمان Ethereum" يعتمد على الجسر المستخدم ونموذج الثقة الخاص به، وليس على Rollup نفسه.

نماذج الجسور وافتراضاتها

• الجسر الرسمي (Canonical Bridges) الجسر الرسمي هو "الجسر الرسمي لكل Rollup" المرتبط مباشرة بـ Ethereum. عندما يقفل المستخدمون أصولهم هنا، يضمن مدققو Ethereum أنه حتى إذا توقف L2 عن العمل، يمكن للمستخدمين في النهاية سحب أموالهم إلى Layer 1. هذا هو الجسر الوحيد الذي يرث خصائص أمان Ethereum بشكل مباشر.

• الجسور الخارجية (External Bridges) مثل Wormhole وLayerZero وAxelar، تقوم بتحسين تجربة المستخدم من خلال نقل سريع بين السلاسل، لكنها تعتمد على لجان مدققين أو آليات توقيع متعددة خاصة بها. هذه الجسور لا تخضع لإنفاذ إجماع Ethereum. إذا تم اختراق مشغلي هذه السلاسل أو تواطؤهم، فقد يفقد المستخدمون أموالهم حتى لو كانت Ethereum تعمل بشكل جيد.

• الإصدار الأصلي (Native Issuance) يشير إلى الرموز التي يتم سكها مباشرة على Rollup، مثل USDC على Base أو OP على Optimism. هذه الأصول لم تمر أبدًا عبر الجسر الرسمي، ولا يمكن استردادها على Layer 1. أمانها يأتي من حوكمة وبنية Rollup، وليس من Ethereum.

التوزيع الفعلي لأصول Rollup

حتى 29 أغسطس 2025، تحمي Ethereum Rollup ما مجموعه 43.96 مليار دولار من الأصول، موزعة كالتالي:

• الجسور الخارجية: 16.95 مليار دولار (39%) — النسبة الأكبر

• الجسر الرسمي: 14.81 مليار دولار (34%) — أصول مضمونة من Ethereum

• الإصدار الأصلي: 12.20 مليار دولار (27%) — أصول أصلية لـ Rollup

تحليل الاتجاهات التاريخية

بالنظر إلى الفترة من 2019 إلى 2022، كان الجسر الرسمي هو المحرك الرئيسي لاعتماد Rollup. تقريبًا كل النمو المبكر تحقق من خلال الجسر الرسمي، مع الحفاظ على Ethereum كمحور أساسي.

ومع ذلك، بدأ الوضع يتغير منذ نهاية 2023:

• استمر الجسر الرسمي في النمو، لكن حصته السوقية بدأت في الانخفاض، وبلغت ذروتها في 2024.

• توسع الإصدار الأصلي تدريجيًا، خاصة في الفترة بين 2024 و2025.

• شهدت الجسور الخارجية نموًا حادًا منذ أواخر 2023، وتجاوزت الجسر الرسمي في أوائل 2025، مما يدل على فقدان Ethereum للأغلبية في أصول Rollup.

• اليوم، ثلثا أصول Rollup (الخارجية + الأصلية) لم تعد تحت حماية أمان Ethereum المباشر.

تفاصيل النظام البيئي لـ Rollup

هناك تركيز عالٍ في السوق: أكبر ستة Rollups تمثل 93.3% من إجمالي القيمة المقفلة (TVL). توزيع الأصول في كل نظام بيئي كالتالي:

• الجسر الرسمي: 32.0%

• الإصدار الأصلي: 28.8%

• الجسور الخارجية: 39.2%

تحليل النمط العام للمخطط الدائري

• الجسور الخارجية مهيمنة: مثل Arbitrum وUnichain، حيث يسعى المستخدمون إلى الخروج السريع والسيولة، ويفضلون الجسور الخارجية.

• الجسر الرسمي مهيمن: مثل Linea (وأيضًا OP Mainnet)، حيث يأتي المزيد من الضمانات من Layer 1 عبر الجسر الرسمي.

• الإصدار الأصلي مهيمن: مثل zkSync Era وBase، حيث يتم سك الأصول مباشرة على L2 (مثل USDC الأصلي على Base) وتدفقها عبر مدخل مباشر.

النقطة الأساسية: معظم أصول Rollup الكبيرة لم تعد ضمن نطاق الأمان المباشر لـ Ethereum. يعتمد الأمان الفعلي الذي يحصل عليه المستخدم على آلية الثقة وراء كل نموذج جسر، وليس على Rollup نفسه.

ما هي المخاطر الأخرى خارج الجسور؟

يحدد نموذج الجسر ملكية الأصول، لكن حتى لو كانت جميع الأصول عبر الجسر الرسمي، يظل المستخدمون يواجهون ثغرات ثقة وأمان أخرى. هناك ثلاثة مجالات مهمة بشكل خاص: آلية ترتيب المعاملات، هيكل الحوكمة، وتأثير القابلية للتركيب على تجربة المستخدم.

1. المنظم: نقطة التحكم المركزية

المنظم مسؤول عن تحديد ترتيب المعاملات وكيفية تجميعها. حاليًا، تستخدم الغالبية العظمى من Rollups منظمًا مركزيًا، وهو تصميم فعال ومربح، لكنه يجلب المخاطر التالية:

• رقابة المعاملات: يمكن للمنظم رفض تضمين بعض المعاملات، مما يحقق الرقابة.

• منع السحب: يقرر المنظم متى يتم إرسال معاملات السحب إلى Ethereum، وبالتالي يمكنه منع السحب إلى أجل غير مسمى.

• توقف كامل: إذا تعطل المنظم، تتوقف أنشطة Rollup حتى يعود للعمل. (على سبيل المثال، شهدت Arbitrum توقفًا لمدة 78 دقيقة)

توفر Ethereum آلية "الإدراج القسري" (Force Inclusion)، التي تسمح للمستخدمين بإرسال المعاملات مباشرة إلى Layer 1 لتجاوز المنظم. ومع ذلك، لا تضمن هذه الآلية العدالة، لأن المنظم لا يزال يتحكم في ترتيب الكتل، وهو ما يكفي لتدمير تجربة المستخدم. على سبيل المثال:

• افترض أنك تحاول سحب أموال من Aave على L2.

• وقدمت طلب سحب عبر الإدراج القسري على Ethereum، ما يعني أن المنظم لا يمكنه تجاهل معاملتك.

• ومع ذلك، يمكن للمنظم إدراج معاملاته الخاصة قبل معاملتك — مثل اقتراض المزيد من نفس مجمع السيولة.

• عندما يتم تنفيذ معاملة السحب الخاصة بك، قد لا يتبقى سيولة كافية في المجمع، مما يؤدي إلى فشل السحب.

• رغم أن معاملتك "تم تضمينها"، إلا أن النتيجة كانت مدمرة.

بالإضافة إلى ذلك، هناك مشاكل عملية في الإدراج القسري: قد تصل فترات الانتظار إلى عدة ساعات (وأحيانًا أكثر من 12 ساعة)، والسعة محدودة، وحتى بعد التقديم قد يتم إعادة ترتيبها. لذلك، هذه الآلية أشبه بصمام أمان بطيء، وليست ضمانًا لتنفيذ عادل.

تزداد شعبية المنظمين اللامركزيين تدريجيًا. على سبيل المثال، تقوم مشاريع مثل Espresso وAstria ببناء شبكات منظمين مشتركة لتعزيز المرونة وقابلية التشغيل البيني.

أحد المفاهيم الأساسية هنا هو "التأكيد المسبق" (Pre-Confirmations): يمكن للمنظم أو الشبكة المشتركة أن تلتزم مسبقًا بتضمين المعاملة، حتى لو لم يتم تأكيدها نهائيًا على Ethereum بعد. هذا يقلل من التأخير الناتج عن اللامركزية، ويوفر للمستخدمين ضمانًا أسرع، مع الحفاظ على الحياد.

ومع ذلك، لا تزال المنظمات المركزية تهيمن، لأنها بسيطة ومربحة وأكثر جاذبية للمؤسسات — على الأقل حتى تجبر المنافسة أو طلب المستخدمين على التغيير.

2. مخاطر الحوكمة والحوافز: L2 المؤسسية

من يدير Rollup أمر بالغ الأهمية. العديد من Rollups الرائدة تديرها شركات أو فرق مدعومة من رأس المال الاستثماري، مثل Base التابعة لـ Coinbase، وArbitrum التابعة لـ Offchain Labs، وOptimism التابعة لـ OP Labs.

الالتزام الأساسي لهذه الفرق هو تجاه المساهمين والمستثمرين، وليس العقد الاجتماعي لـ Ethereum.

• مسؤولية المساهمين → ضغط الربحية: رسوم منخفضة في البداية لجذب المستخدمين، ثم مع تراكم السيولة والتطبيقات، تبدأ الرسوم في الارتفاع (نموذج "ضريبة المنصة" النموذجي). قد تظهر في المستقبل رسوم أعلى للمنظم، أو تكاملات مميزة، أو قواعد تفضل مصالح الجهة المشغلة.

• تأثير الإغلاق → الاستفادة: مع تراكم مليارات الدولارات من القيمة المقفلة والمستخدمين، تصبح تكلفة الخروج عالية، ويمكن للجهة المشغلة تغيير الاقتصاد أو السياسات مع مخاطر انتقال محدودة.

• اختلاف الثقافة: تعتمد Ethereum على اجتماعات تطوير مفتوحة، وتنوع العملاء، وحوكمة مفتوحة (مثل EIPs). بينما تميل Rollups المؤسسية إلى الإدارة من أعلى إلى أسفل، وغالبًا ما تمتلك مفاتيح إدارية أو صلاحيات توقيع متعددة، يمكنها إيقاف أو ترقية أو تجميد النظام — مع إعطاء الأولوية للامتثال أو الربحية على الحياد. مع مرور الوقت، قد تصبح هذه الـ Rollups أقرب إلى "حدائق مسورة" بدلاً من النظام البيئي المفتوح لـ Ethereum.

والنتيجة هي اتساع الفجوة بين روح الانفتاح في Ethereum وآليات الحوافز التي تشكل Rollups المؤسسية. هذه الفجوة لا تؤثر فقط على الحوكمة، بل تمتد إلى كيفية تفاعل التطبيقات وتجربة المستخدم مع النظام.

3. القابلية للتركيب وتجربة المستخدم

تكمن "سحر" Ethereum في القابلية للتركيب الذرية: يمكن للعقود الذكية القراءة والكتابة بشكل متزامن في معاملة واحدة (مثلاً: مبادلة الأصول عبر Uniswap، وسداد دين Aave، وتفعيل عملية Maker في نفس الوقت). ومع ذلك، تقطع L2 هذه القابلية للتركيب:

• عدم التزامن: هناك تأخير في الرسائل عبر Rollup، وقد يستغرق السحب الرسمي عدة أيام، وتضيف الجسور الخارجية افتراضات ثقة إضافية.

• العزلة: تتوزع السيولة والحالة عبر L2s مختلفة، مما يضعف تجربة المستخدم السلسة لـ DeFi على Ethereum.

ما هو الحل؟

يمكن أن تحقق rollups الأصلية لـ Ethereum (المصممة والمدارة وفقًا لمعايير Layer-1) قراءة متزامنة من L2 إلى L1، وكتابة متزامنة من L1 إلى L2، وكتابة ذرية عبر rollups، مما يعيد معظم القابلية للتركيب في Layer-1 أثناء توسيع مساحة الكتل. بدون هذه الميزات، ستتجه تجربة المستخدم (UX) تدريجيًا نحو طبقات الراحة غير الآمنة من Ethereum.

مستقبل Rollups

إذا كان "أمان Ethereum" يريد أن يكون أكثر من مجرد شعار، فيجب أن يعتمد جوهر الأمان على Layer 1، وليس على لجان خارج السلسلة أو منظم شركة واحدة. تعرض المفاهيم التصميمية الثلاثة التالية اتجاه هذا التوجه:

Rollup أصلي: نقل التحقق بالكامل إلى Ethereum

• على عكس مطالبة المستخدمين بالثقة في نظام إثبات الاحتيال المستقل، أو إثبات المعرفة الصفرية غير القابل للتدقيق (zk prover)، أو لجنة أمان، يوفر Rollup مسار معاملات (Transaction Trace) يمكن لـ Ethereum إعادة تنفيذه بنفسها.

• عمليًا، يجعل هذا السحب وصحة الحالة حقًا على Layer 1، وليس وعدًا: إذا ادعى Rollup أن رصيدك هو X، يمكن لـ Ethereum التحقق من هذا الادعاء مباشرة.

• يقلل هذا التصميم من مساحة هجوم الجسر، ويقلل الحاجة إلى مفاتيح الإيقاف المؤقت، ويجعل Rollup متوافقًا مع ترقيات Ethereum المستقبلية.

• تكمن الموازنة في تكلفة أعلى على Layer 1، لكن العائد بسيط: عند حدوث نزاع، يكون القرار لـ Layer 1.

• حتى الآن، لم يتم إطلاق أي Rollup أصلي.

Rollup ترتيب قائم على مدققي Ethereum

• اليوم، يمكن لمنظم واحد إعادة ترتيب أو تأخير المعاملات، وهو ما يكفي لتعطيل آلية "الإدراج القسري" (force inclusion) عمليًا.

• من خلال التصميم القائم على الترتيب، يتم تحديد الترتيب المعياري للمعاملات بواسطة إجماع Layer 1، مما يجعل الرقابة وإعادة الترتيب في اللحظة الأخيرة أكثر صعوبة.

• يصبح الإدراج القسري مسارًا طبيعيًا، وليس صمام أمان بطيء. يمكن للمشاريع إضافة "تأكيدات مسبقة" (pre-confirmations) للحفاظ على تجربة المستخدم السلسة، مع جعل Layer 1 الحكم النهائي لترتيب المعاملات.

• يتطلب هذا التصميم التضحية بجزء من دخل ومرونة Layer 2، لكنه يقضي على أكبر نقطة تحكم فردية في الهيكل الحالي.

• تشمل الفرق الأساسية التي تبحث في تصميم Rollup القائم على الترتيب: Taiko وSpire وPuffer.

Rollup تخزين المفاتيح: حل لمخاطر المفاتيح والترقيات

• بدلاً من أن يتعامل كل Rollup وتطبيق بشكل مستقل مع استعادة الحسابات، ومفاتيح الجلسة، وتدوير المفاتيح، يقوم Rollup "تخزين المفاتيح" الأدنى بتوحيد هذه المنطق ومزامنته في كل مكان.

• يمكن للمستخدم تدوير أو استعادة المفاتيح من مكان واحد، وتنتشر التغييرات إلى جميع Layer 2. يحتاج المشغلون إلى مفاتيح طوارئ أقل، ويحتاج المسؤولون إلى عدد أقل من مفاتيح "وضع الإله" (god-mode).

• النتيجة النهائية هي محافظ أقل تعرضًا للاختراق، وترقيات طارئة أقل بعد الحوادث، وفصل أوضح بين أمان الحساب ومنطق التطبيق.

• تصميم Rollup تخزين المفاتيح لا يزال في المرحلة النظرية، ولم يتم إطلاقه بعد.

باختصار، تعالج هذه المفاهيم التصميمية المشكلات الفعلية التي يواجهها المستخدمون: آليات السحب المعتمدة على الثقة، ترتيب المعاملات الذي تسيطر عليه شركة واحدة، ومسارات المفاتيح والترقيات الهشة.

إن دمج التحقق والترتيب وأمان الحساب ضمن نظام Ethereum هو الطريقة التي تحقق بها Rollup "مدعومة بأمان Ethereum" — وليس مجرد شعار تسويقي.