هل توفر Ethereum حقًا الأمان لـ L2؟

سلسلة Chainfeeds - ملخص:

تقريبًا جميع مشاريع الـ Rollup الرئيسية، بما في ذلك Arbitrum وOptimism وBase وzkSync وScroll، تتخذ من "الأمان المقدم من Ethereum" جوهرًا لعلامتها التجارية. هذا الشعار قوي للغاية ويشكل محور السرد التسويقي لديهم، لكن هل يعكس ذلك الواقع فعلاً؟

مصدر المقال:

كاتب المقال:

Hazeflow

وجهة نظر:

Hazeflow: على مدار العقد الماضي، سعت Ethereum لتحقيق وعد بسيط: توسيع الشبكة دون التضحية باللامركزية. الحل كان من خلال خارطة طريق "مركزية الـ Rollup"، حيث تقوم الطبقة الثانية (Layer 2، وغالبًا ما تُسمى rollup) بتنفيذ المعاملات خارج السلسلة لتحقيق تكلفة أقل وسعة أعلى، بينما تعتمد في الأمان الأساسي على Ethereum نفسها. لكن عندما تروج جميع مشاريع الـ Rollup الرئيسية تقريبًا — Arbitrum وOptimism وBase وzkSync وScroll — لشعار "secured by Ethereum"، يكون الواقع أكثر تعقيدًا من الشعار. لأن ما يتعامل معه المستخدمون فعليًا ليس الرياضيات داخل الـ Rollup، بل الجسر (Bridge). الجسر هو القناة التي تمر من خلالها الأصول إلى داخل وخارج الـ Rollup، وهو الذي يحدد ما إذا كان بإمكان المستخدمين استرداد أموالهم بأمان أم لا. الإيداع سهل نسبيًا: تودع 1 ETH في عقد الجسر على Ethereum، فيتم قفلها، ويظهر في حسابك على الـ Rollup 1 ETH، وهذه العملية تعتمد بالكامل تقريبًا على أمان الطبقة الأولى (L1). لكن السحب أكثر تعقيدًا: لأن Ethereum لا يمكنها رؤية ما يحدث داخل الطبقة الثانية مباشرة، بل تعتمد فقط على الإثباتات التي يقدمها الجسر. هناك ثلاثة أنماط رئيسية للإثبات: الأول هو إثبات الاحتيال (fraud proof)، حيث تُعتبر المعاملة صحيحة افتراضيًا ما لم يتم الطعن فيها خلال فترة النزاع؛ الثاني هو إثبات الصحة (validity proof) باستخدام التشفير لضمان صحة كل معاملة، فتثق Ethereum بالنتيجة فورًا؛ الثالث هو التوقيع المتعدد أو تصديق لجنة، حيث تعتمد على مجموعة من الكيانات الخارجية الموثوقة. بمعنى آخر، يختلف نموذج الجسر وتختلف معه المخاطر بشكل كبير. غالبًا ما يعتقد المستخدمون أن أموالهم محمية من قبل Ethereum، لكن في الواقع، Ethereum تضمن فقط الجزء المقفل في "الجسر الرسمي"، أما الجسور الأخرى، خاصة الجسور الخارجية، فهي تعتمد بشكل أكبر على مشغليها الخارجيين. الخلاصة الحقيقية: حتى لو كان الـ Rollup نفسه لامركزيًا، إذا تم اختراق الجسر، لا يمكن للمستخدمين الدخول أو الخروج بأمان. الجسر هو "النافذة" الأكثر هشاشة ولكنها الأهم في نظام الـ Rollup. حتى 29 أغسطس 2025، بلغ إجمالي الأصول على الـ Rollup ضمن نظام Ethereum حوالي 43.96 مليار دولار. لكن التوزيع غير متوازن: منها 16.95 مليار (39%) دخلت عبر جسور خارجية، و14.81 مليار (34%) مقفلة في الجسور الرسمية، والباقي 12.2 مليار (27%) هي أصول مُصدرة داخليًا ضمن الـ Rollup. بين 2019 و2022، اعتمد كل النمو تقريبًا على الجسور الرسمية، ولا يزال أمان Ethereum هو المحور. لكن منذ نهاية 2023، تغير المشهد بشكل ملحوظ: من جهة، لا تزال كمية الأصول في الجسور الرسمية ترتفع، لكنها تفقد حصتها تدريجيًا؛ من جهة أخرى، توسع إصدار الأصول الأصلية بشكل مطرد، خاصة في 2024-2025؛ أما التغيير الأكبر فجاء من الجسور الخارجية، التي تسارعت بشكل كبير في 2024 بفضل تجربة المستخدم الأسرع (خصوصًا التحويلات بين السلاسل والسحب السريع)، وتجاوزت في بداية 2025 الجسور الرسمية، مما أدى إلى انخفاض التغطية الأمنية المباشرة من Ethereum لأصول الـ Rollup إلى أقل من النصف. اليوم، ثلثا أصول الـ Rollup خارج إجماع Ethereum. إذا نظرنا إلى أكبر ستة Rollup، فهي تمثل مجتمعة 93.3%. كما أن بنيتها الداخلية تظهر توجهات مختلفة: Arbitrum وUnichain يميلان أكثر للجسور الخارجية، حيث يسعى المستخدمون للسيولة والسرعة؛ Linea وبعض Optimism يفضلون الجسور الرسمية، مؤكدين على ضمان الطبقة الأولى؛ أما zkSync Era وBase فتهيمن عليهما الأصول المُصدرة داخليًا، مثل USDC الأصلي على Base. هذا يعني أنه رغم أن الجميع يرفع شعار "secured by Ethereum"، إلا أن معظم الأصول خرجت فعليًا عن نطاق الأمان المباشر لـ Ethereum، وأصبح نموذج الجسر ومنطق الإصدار هو الخط الفاصل الحقيقي. حتى لو دخلت جميع الأصول عبر الجسر الرسمي، يظل المستخدمون يواجهون ثلاثة أنواع من المخاطر الهيكلية: الترتيب (sequencing)، الحوكمة (governance)، وقابلية التركيب (composability). حاليًا، يعتمد ترتيب المعاملات في جميع الـ Rollup تقريبًا على sequencer مركزي — هو من يحدد ترتيب تجميع المعاملات. ميزة ذلك هي السرعة، لكن العيوب واضحة: يمكنه مراقبة المعاملات ورفض تضمينها؛ يمكنه تأخير السحب أو حتى تعطيل مسار خروج المستخدمين؛ وقد يؤدي تعطله إلى توقف الشبكة بالكامل. رغم أن Ethereum صممت آلية "الإدراج الإجباري" (force inclusion) التي تسمح للمستخدمين بإرسال معاملاتهم مباشرة إلى الطبقة الأولى، إلا أن ذلك مجرد صمام أمان غير فعال، وليس ضمانًا للعدالة. لأن الـ sequencer لا يزال بإمكانه إدراج معاملة قبلك وتغيير النتيجة. على سبيل المثال، إذا بدأت سحبًا على الطبقة الثانية، لكن الـ sequencer أدرج معاملة اقتراض قبلك، فقد يجف مجمع السيولة وتفشل عملية سحبك رغم تضمينها. من ناحية أخرى، تبرز مخاطر الحوكمة أيضًا. Arbitrum وOptimism وBase جميعها تُدار من قبل شركات أو فرق رأس مال مغامر، وتكون التزامات المساهمين لديهم أولوية على عقد مجتمع Ethereum. لذا تظهر مسارات فرض الضرائب على المنصة: رسوم منخفضة لجذب المستخدمين في البداية، ثم رفعها بعد تثبيتهم؛ كما أن السياسات والترقيات يقررها عدد قليل من المفاتيح الإدارية، مع ميل أكبر للامتثال التجاري بدلاً من الحوكمة اللامركزية. مع مرور الوقت، ستصبح الـ Rollup أشبه بحديقة مغلقة تدار كشركة، وليس امتدادًا مفتوحًا لـ Ethereum. الجسور الخارجية، والـ sequencer المركزي، وحوكمة الشركات، هذه العناصر الثلاثة معًا توسع الفجوة بين فلسفة Ethereum والواقع العملي. مستقبل الـ sequencer المشترك (مثل Espres