المحامي الشخصي لـ CZ يرد على "نظرة من الداخل على صفقة العفو المالي مع ترامب"

Original Title: لماذا منح ترامب العفو لمؤسس Binance CZ؟

Original Author: The Pomp Podcast

Original Translation: Azuma, Odaily

فيما يلي تجميع نصي لمقابلة تيريزا، مترجمة بواسطة Odaily.

الافتتاحية

· Pompliano: مرحباً بالجميع، اليوم سنجري محادثة مهمة وجدية للغاية. لقد دعوت المحامية الشخصية لـ CZ، تيريزا جودي غيين، التي شاركت بعمق في عملية العفو عن CZ. لقد رأيت الكثير من الجدل على الإنترنت حول عفو CZ، مثل كيف تم الإفراج عنه. هل يتعلق الأمر بـ"المقايضة"؟ هل يمكن أن يكون هناك فساد؟ لذلك تواصلت مع تيريزا، آملاً أن أناقش معها وجهاً لوجه هذه الأسئلة التي يهتم بها الجميع، سواء كانت تفاصيل بسيطة أو شكوك حادة.

ما هو سبب العفو؟

· Pompliano: أولاً، أخبرينا، ما هي التهم الموجهة إلى CZ؟ وما هو سبب العفو عنه؟

Teresa: تم اتهام CZ بأن Binance لم تقم بتنفيذ والحفاظ على برنامج مكافحة غسل الأموال ونظام الامتثال. يجب أن يكون واضحاً أن هذه مخالفة تنظيمية، مسألة امتثال، ولم يكن هناك أي غسل أموال، فقط أن Binance لم تنفذ خطة مكافحة غسل الأموال. لذا، تم العفو عنه لأنه لم يكن يجب أن يُحاكم من الأساس.

في بيان العفو، قال ترامب أيضاً إنه لا يعتقد أن CZ ارتكب أي جريمة ولا ينبغي أن يُحاكم. لذا، تم العفو عنه باسم العدالة.

CZ هو الوحيد الذي تمت محاكمته أو سجنه بسبب هذه التهمة أو تهم مشابهة (تتميز بعدم وجود احتيال، أو ضحايا، أو سجل جنائي، إلخ). المعاملة غير العادلة التي تلقاها تختلف كثيراً عن جميع الآخرين في التاريخ.

· Pompliano: لماذا تم التعامل معه بشكل غير عادل؟

Teresa: أعتقد أن هذا جزء من "حرب العملات المشفرة" التي بدأها المنظمون. في ذلك الوقت، وبالتزامن مع انهيار FTX، كانوا بحاجة لاتخاذ إجراء ضد شخص ما، كان عليهم مقاضاة شخص ما واضطهاده، ولسوء الحظ، أصبح CZ ذلك الشخص.

· Pompliano: إذا فهمت بشكل صحيح، فذلك لأن الشركة قامت أو لم تقم بأشياء معينة استهدفتها الجهات التنظيمية. هل من الشائع أن يتحمل التنفيذيون المسؤولية الشخصية عن ذلك؟ من ناحية، يمكنني أن أفهم أن البعض يقول إن الرئيس التنفيذي يجب أن يتحمل المسؤولية عن أفعال الشركة؛ لكن من ناحية أخرى (بحثت تقريباً على Google)، البنوك الكبيرة أو المؤسسات المالية الأخرى اتُهمت بأشياء مماثلة، لكن التنفيذيين أنفسهم لم يتورطوا. ما هو التعامل المعتاد والفرق بين الشركة والتنفيذيين في هذه الحالات؟

Teresa: صحيح تماماً، لا تتم مقاضاة التنفيذيين أبداً بسبب هذه الأمور. يمكنك تسمية أي مؤسسة مالية كبيرة، ومن المحتمل أنها اتُهمت بنفس السلوك أو حتى أسوأ، لكننا لم نرَ أبداً أي رئيس تنفيذي يُقاضى. هذا لم يحدث أبداً، ولم تتم مقاضاة أي تنفيذي آخر بسبب هذه الجرائم المحددة؛ هذا ليس ما يحدث عادة في النظام القضائي.

كشف عملية العفو

· Pompliano: نعلم الآن أن CZ حصل بالفعل على عفو، لكن لدي العديد من الأسئلة. أرى الكثير من الناس يتكهنون حول ما وراء الكواليس للعفو... فكيف تم تحقيق العفو فعلياً؟ هل هناك نوع من "المقايضة"؟ هل هناك أي فساد؟ آمل أن تساعدينا أولاً في فهم عملية الحصول على العفو، ثم يمكننا مناقشة مختلف التكهنات داخل المجتمع.

Teresa: حسناً. للحصول على العفو، يجب عليك أولاً ملء طلب وذكر أسباب التقديم، ثم يقوم عدد من الأشخاص بمراجعة هذه المواد وإبداء آرائهم. وزارة العدل، محامو العفو، مكتب محامي العفو، ومكتب مستشار البيت الأبيض جميعهم مشاركون.

لذا، قبل العفو، هناك قدر كبير من المراجعة القانونية يجب أن تتم، ويجب أن يكون كل ذلك في الطلب المقدم. لذلك، هذه عملية موحدة نسبياً.

· Pompliano: بعد تقديم الطلب، من يستلمه؟ هل هناك مكتب عفو محدد؟ هل هناك شخص معين مسؤول؟ هل يُقدم الطلب مباشرة إلى الرئيس؟ لا يمكن للرئيس أن يراجع مئات أو آلاف الطلبات بنفسه، فمن يدير هذه العملية؟

Teresa: هناك العديد من الطرق المختلفة لمعالجة طلب العفو، حسب كيفية إرسال الطلب، مثل ما إذا كان من خلال محامٍ مخصص للعفو، أو عبر موقع وزارة العدل، أو من خلال قنوات أخرى، وفي النهاية تتم مراجعته من قبل مراجع.

أعلم أن أشخاصاً مختلفين يقدمون طلبات العفو بطرق مختلفة، لكن الرئيس لا يتلقى هذه الطلبات شخصياً، على الأقل ليس في الحالات التي أعرفها.

· Pompliano: إذاً، بعد تقديم الطلب، يقوم شخص ما بمراجعته ويقدم توصيات للرئيس، مثل ما إذا كان يجب النظر في هذا العفو. هل هذا قرار أحادي من الرئيس؟ أم أن هناك عملية تشمل بعض الأشخاص (مثل الموظفين، الإداريين، وزارة العدل، إلخ) يقدمون التوصيات؟

Teresa: لست متأكدة من العمليات الداخلية المحددة في البيت الأبيض، لكن بالتأكيد هناك بعض الأشخاص الذين يحتاجون إلى التوقيع، مكتب المستشار القانوني للبيت الأبيض يحتاج إلى التوقيع، ومحامي العفو يحتاج إلى التوقيع. بالطبع، القرار النهائي يعود للرئيس، ويجب أن يوقع شخصياً.

لذا، هذا جهد تعاوني يشمل أشخاصاً مختلفين، لكنني لم أشارك في هذه المناقشات المحددة، لذلك لا يمكنني تقديم المزيد من التفاصيل.

هل العفو ينطوي على "مقايضة"؟

· Pompliano: هناك العديد من التكهنات حول CZ وBinance وWorld Liberty Financial (WLFI) وTrump، لا أحتاج لتكرار كل التكهنات، بالتأكيد قد رأيتها... فكيف تردين على تكهنات "المقايضة (الدفع مقابل العفو)"؟ كيف يجب أن يفهم الناس العلاقة بين المعاملات التجارية وعملية العفو؟

Teresa: حسناً... هذا في الواقع مجرد كومة من المعلومات المضللة. عندما ترى تلك الشكوك، هل رأيت أي معلومات موثوقة؟ قد ترى بعض التقارير الإعلامية تنقل عن تقرير إعلامي آخر، ثم تنقل عن تقرير آخر، لكن هذه المحتويات ليس لها أساس حقيقي، فقط بعض ما يسمى بـ"مصادر مقربة من شخص ما"، والتي غالباً ما تشير إلى مصدر غير موثوق.

على سبيل المثال، تشير وسائل الإعلام دائماً إلى World Liberty على أنها شركة Trump، لكنني لم أرَ أي دليل. رأيت Trump مدرجاً كـ"عضو شرفي" على موقعهم، ورأيت تقارير تذكر أن بعض كيانات Trump تمتلك حصة أقلية في الشركة، لكنني لم أرَ أي دليل يثبت أن هذه شركة Trump.

بعض الناس دائماً يأخذون الشائعات كحقائق ويستخدمونها كأساس لافتراضاتهم، لكن الواقع غالباً ما يكون مختلفاً. تكهنات "المقايضة" المزعومة تستند إلى هذا الافتراض، لكن هذه الادعاءات ببساطة غير منطقية. على سبيل المثال، إطلاق WLFI لعملة USD1 المستقرة على BSC هو عمل مفتوح ولا يتطلب إذناً، يشبه أنني أدرج منتجاً على منصة تجارة إلكترونية، وهذا لا يعني وجود علاقة خاصة بيني وبين مالك المنصة. هذه هي الحقيقة؛ الافتراضات لا معنى لها، ومع ذلك يقوم البعض بإصدار أحكام بناءً على هذه الافتراضات، وهذا سوء فهم واضح لكيفية عمل الأعمال أو البلوكشين.

هناك أيضاً اتهامات تتعلق بـBinance، حيث يقول البعض إن MGX استثمرت USD1 في Binance، ويدعون أن ذلك يثبت وجود صلة بين Binance وWLFI ويشير إلى أن Binance وCZ "يرشون" الرئيس. هذا أيضاً يعكس سوء فهم أساسي لكيفية عمل العملات المستقرة ونموذج الأعمال. إنه مثل إذا اشتريت منك قمحاً، ودفعت لي بالفرنك السويسري، وفجأة أُعتبر مستثمراً في الفرنك السويسري وأُتهم بـ"رشوة" السياسيين السويسريين. هذا غير منطقي، تماماً مثل الاتهامات الحالية.

لذلك، هذه التكهنات في الأساس سوء فهم. كثيرون ممن يدركون مدى سخافة هذه الاتهامات لا يولونها اهتماماً كبيراً. ومع ذلك، يستمر أولئك الذين لا يعرفون النماذج التشغيلية الأساسية في تكرار هذه الادعاءات، مما يؤدي إلى انتشارها أكثر. هذا هو الوضع الذي نشهده حالياً.

· Pompliano: أعلم أنك محامية بارعة جداً. لطالما رغبت في أن أكون محامياً، رغم أنني قد لا أكون ذكياً بما فيه الكفاية. ومع ذلك، أود أن "أختبرك" قليلاً. هل USD1 تصدر فقط على BSC، أم أنها تصدر أيضاً على شبكات أخرى؟

Teresa: أنت ذكي جداً. بالفعل، USD1 موجودة أيضاً على شبكات أخرى. هذه نقطة رئيسية أخرى؛ هناك بورصات أخرى تحتفظ بـUSD1، لكن لا أحد يقول إن البورصات الأخرى تعطي المال للرئيس. فقط Binance تواجه هذه الشائعات والهجمات.

· Pompliano: هل حصل رؤساء بورصات العملات المشفرة الأخرى على عفو من إدارة Trump؟

Teresa: أعتقد أن Arthur Hayes حصل أيضاً على عفو، وهو الرئيس التنفيذي لـBitMEX. بالمناسبة، آلية العفو موجودة منذ تأسيس الولايات المتحدة، بما في ذلك خلال الفترة البريطانية، وتشمل الأفراد والكيانات في القضايا المدنية والجنائية. لذا، العفو موجود منذ فترة طويلة؛ فقط مؤخراً أصبح التركيز أكبر على الجرائم الجنائية والمسائل الشخصية. أيضاً، حصل Ross Ulbricht من Silk Road على عفو.

· Pompliano: دعني أعود إلى وجهة نظر المنتقدين. قد يعتقد البعض أنه "لا دخان بدون نار". إذاً، هل هناك طريقة دفع حيث، على سبيل المثال، لدى Trump محفظة Bitcoin سرية، وCZ أو Binance قاموا بتحويل أموال إليه مباشرة؟ هل هناك احتمال كهذا، أم أنه مجرد نظرية مؤامرة؟

Teresa: أنا أعرف CZ، لذا أعلم أن هذا لن يحدث أبداً. إنه ليس من هذا النوع من الأشخاص. لدي بعض المعرفة عن الرئيس؛ لا أعرفه بالطبع، وأتمنى أن أعرفه، لكن لا أعتقد أن هذا شيء قد يفعله. لا أعرف أيضاً إذا كان لديه محفظة Bitcoin، وإذا كان لديه، فسيفاجئني ذلك.

لو كان هناك شيء كهذا، لكنا رأينا تقارير ذات صلة منذ فترة طويلة، وبطريقة قابلة للتحقق وموثوقة للغاية. هذه أيضاً إحدى مزايا تقنية دفتر الأستاذ الموزع—الشفافية. وبما أنه لا يوجد، فهذا يعني حقاً أنه لم يحدث أبداً.

الجانب الشخصي لـCZ

· Pompliano: أنا أعرف CZ منذ سنوات عديدة. لطالما اعتقدت أنه شخص هادئ جداً، متزن ومنظم. أجريت معه مقابلة في وقت سابق من هذا العام، وتحدث عن قدومه من قرية بلا كهرباء أو مياه جارية، لكنه أصبح في النهاية من أغنى الأشخاص في العالم. لا أستطيع أن أتخيل مدى صعوبة هذه التجارب. كيف يتعامل مع كل هذا؟ هذا في الواقع جزء مهم جداً وغالباً ما يتم تجاهله من كل شيء—بعيداً عن القانون والسياسة والحقائق والشائعات، CZ أيضاً إنسان؛ لديه عائلة، وقضايا عاطفية، كيف يتعامل مع كل هذا؟

Teresa: هذا جانب آخر مثير للإعجاب للغاية في CZ. كمحاميته، تتقلب مشاعري أكثر من مشاعره لأنه هادئ جداً ومتزن، ويتعامل مع كل شيء بسهولة. أنا متفائلة بطبعي، لكن مستوى تفاؤله استثنائي. هو دائماً يرى الجانب المشرق من الأمور، وأنا معجبة بذلك لا أعرف أحداً يمكنه التعامل مع الأمور بهدوء واتزان مثله، وهو دائماً ممتن لكل ما لديه.

أنا سعيدة لأنك أثرت موضوع الجانب الشخصي لـCZ لأنه أحياناً عندما أرى الناس يهاجمونه بسبب أشياء معينة، مثل قراءة تقارير لا أساس لها على الإطلاق، أشعر بالغضب حقاً. أعتقد أن تقدير إنسانية كل شخص أمر مهم جداً. عندما تهاجم أو تشوه سمعة شخص ما أو تحاول منعه من الحصول على المغفرة، تذكر أن لهذا الشخص أيضاً عائلة، ولا يجب أن تعاملهم بهذه الطريقة.

تذبذب مزدوج في مواقف الجهات التنظيمية من تحركات السياسيين

· Pompliano: أتذكر أن Elizabeth Warren (ملاحظة: عضوة مجلس الشيوخ الديمقراطية) كانت لديها العديد من الانتقادات لـCZ، وأتذكر أنك (أو CZ نفسه) رددتم عليها في وقت ما بقولكم "التعليقات غير دقيقة"، لكنها ردت مرة أخرى، وأصبح الأمر أكثر حدة، تقريباً مثل مسلسل درامي... هل يمكنك أن تخبرينا عن هذا السيناريو؟ هل من الطبيعي أن يتخذ السياسيون إجراءات ويردوا على مثل هذه الأمور؟ ماذا حدث بالضبط؟

Teresa: أولاً، أدلت Warren ببيان على وسائل التواصل الاجتماعي قالت فيه إن CZ قد أُدين، لكن في الواقع، لم يُدان CZ. ثم اتهمت Warren CZ بسلوك غير لائق في الحصول على العفو أو السعي إليه، مما زاد من مسؤوليته الجنائية. هذه التصريحات أيضاً لم تكن دقيقة.

بغض النظر عمن تكون، لا يمكنك أن تقول ببساطة إن شخصاً ما ارتكب جريمة معينة دون أي أساس، أو تتهمه بجرائم متعددة لم يرتكبها. بالطبع، قد يتمتع المسؤولون الحكوميون ببعض الحصانة في مواقف معينة، لكن يجب أن تكون هذه الحصانة محدودة. آمل أن نركز أكثر على هذه النقطة لأن الحصانة التي يتمتع بها هؤلاء ليست ما كان يأمله الآباء المؤسسون. هذه قضية مهمة، خاصة عندما يمكن للسياسيين أن يؤثروا بشكل عميق على حياة الناس ومعيشتهم من خلال كلماتهم، يصبح تقييد الحصانة أمراً بالغ الأهمية.

· Pompliano: يبدو أن هذه في الواقع قضية سياسية. فيما يتعلق بتنظيم العملات المشفرة، في السنوات القليلة الماضية، رأينا حملات قمع مختلفة، لكن الحكومة الجديدة الآن اتخذت موقفاً مختلفاً تماماً. هذه الطبيعة السياسية مثل بندول يتأرجح ذهاباً وإياباً؛ هل تعتقدين أننا سنستمر في رؤية هذا التذبذب؟ هل يجب على العاملين في الصناعة توقع هذا النوع من التغيرات، أم تعتقدين أنه بمجرد وجود رياح تنظيمية مواتية، سيكون من الصعب العودة إلى حملة قمع قوية؟

Teresa: نعم، آمل ألا يستمر البندول في التأرجح هكذا.

أعتقد أنه يمكننا الآن دفع بعض الابتكار في الولايات المتحدة لجعل كل شيء أكثر استقراراً. على سبيل المثال، يأمل رئيس SEC Paul Atkins في وضع جميع الأسواق على السلسلة، وبمجرد أن تصبح على السلسلة، سيكون من الصعب جداً إعادتها خارج السلسلة مرة أخرى.

يجب ألا نتجنب أو نحاول إيقاف التكنولوجيا الثورية؛ إنها شيء يجب أن نحتضنه. هذا لا يقتصر فقط على قطاع الخدمات المالية؛ بل ينطبق على جميع سيناريوهات التطبيقات الأخرى أيضاً. بمجرد أن نحرز تقدماً في هذا الاتجاه، سيكون من الصعب العودة إلى التقنيات السابقة.

إمكانية عودة CZ إلى Binance

· Pompliano: بعد عفو CZ، ما التغييرات التي حدثت في Binance؟ هل سيعود إلى Binance؟ هل تقوم Binance بأي تعديلات تجارية؟ لست متأكداً من مدى معرفتك، لكن ما هو الوضع الحالي في Binance؟

Teresa: لن يعود إلى Binance الآن. لا تزال Binance تواجه قيوداً من وزارة العدل (DOJ)، وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، ووزارة الخزانة (FinCen)، ومكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC). إنه أمر جنوني أن معظم الشركات تواجه المساءلة من وكالة أو اثنتين حكوميتين فقط، لكن Binance تتعامل مع خمس جهات، وهذا دون أي احتيال أو ضحايا أو سجل جنائي.

لا تزال Binance تحت قيود تنظيمية. وقد رتبت وزارة الخزانة مشرفاً من خلال FinCen لضمان امتثالهم للقوانين الأمريكية—على الرغم من استبعاد Binance من الولايات المتحدة وعدم وجود عملاء أمريكيين لديها من الأساس.

من الجيد أن الاتهامات ضد CZ قد تم توضيحها إلى حد كبير الآن. ومع ذلك، فقد أضرت هذه الحالة كلها بكل من Binance وCZ. ومع ذلك، أعتقد أن الخاسر الأكبر هو الولايات المتحدة، حيث لم تعد Binance إلى السوق الأمريكية بعد، مما أدى إلى فقدان السيولة من أكبر بورصة عملات مشفرة في العالم. لكي تصبح أكبر سوق، تحتاج إلى أكبر قدر من السيولة—المستخدمون يريدون المزيد من خيارات المنصات، والمشاريع تريد الإدراج في أكبر البورصات. ولكن بما أن هذه البورصة ليست في الولايات المتحدة، يختار بعض الأشخاص إطلاق مشاريعهم خارج الولايات المتحدة ليتم إدراجها في Binance.