أمور يجب معرفتها: أصبح أعضاء مجتمع Aave والمشاركون فيه منقسمين بشكل حاد في النقاش حول السيطرة على علامة البروتوكول التجارية والأصول ذات الصلة، مما زاد من حدة الجدل المستمر حول العلاقة بين منظمة الحكم الذاتي اللامركزية (DAO) وAave Labs. وقد حظي هذا النقاش باهتمام واسع لأنه يلامس القضايا الجوهرية التي تواجهها أكبر بروتوكولات العملات المشفرة: التوتر بين الحوكمة اللامركزية والفِرق المركزية التي تدفع عادةً عملية التنفيذ.
في الأسابيع الأخيرة، أصبح أعضاء مجتمع Aave والمشاركون فيه منقسمين بشكل حاد حول مسألة السيطرة على علامة البروتوكول التجارية والأصول ذات الصلة، مما زاد من حدة الجدل المستمر حول العلاقة بين منظمة الحكم الذاتي اللامركزية (DAO) وAave Labs، وهي الشركة المركزية المطورة لمعظم تقنيات Aave.
وقد حظي هذا النقاش باهتمام واسع لأنه يلامس القضايا الجوهرية التي تواجهها أكبر بروتوكولات العملات المشفرة: التوتر بين الحوكمة اللامركزية والفِرق المركزية التي تدفع عادةً عملية التنفيذ. ومع توسع البروتوكول وتراكم قيمة العلامة التجارية، أصبح من الصعب تجاهل مسألة من يسيطر في النهاية على هذه الأصول — حاملو التوكنات أم المطورون.
بدأت الخلافات بعد دمج Aave مع CoW Swap، وهي أداة لتنفيذ التداولات، مما أدى إلى تحويل رسوم التداول إلى Aave Labs بدلاً من خزانة DAO. وبينما جادلت Labs بأن هذه الإيرادات تعكس عمل التطوير على مستوى الواجهة، قال المنتقدون إن هذا الترتيب يكشف عن مشكلة أعمق: من يسيطر في النهاية على علامة Aave التجارية، التي تحتفظ بأكثر من 33 مليار دولار في شبكتها. أصبحت هذه المسألة الآن محور النقاش حول ملكية العلامة التجارية لـAave، وأسماء النطاقات، والحسابات الاجتماعية، وغيرها من الأصول ذات العلامة التجارية.
يرى مؤيدو سيطرة DAO أن هذا الاقتراح يربط حقوق الحوكمة بمن يتحمل المخاطر الاقتصادية، ويحد من سيطرة الشركات الخاصة من جانب واحد، ويضمن أن تعكس علامة Aave التجارية بروتوكولاً يُحكم ويمول من قبل حاملي التوكنات وليس مطوراً واحداً فقط. أما مؤيدو سيطرة Labs فيرون أن حرمان المطورين من السيطرة على العلامة التجارية قد يبطئ عملية التطوير، ويعقد الشراكات، ويجعل المسؤولية عن تشغيل البروتوكول وترويجه غير واضحة.
أثار هذا الاقتراح انقساماً عميقاً بين أعضاء المجتمع، حيث قدم المعارضون والمؤيدون رؤى متباينة تماماً لمستقبل Aave.
دعم Labs
يعتقد مؤيدو Aave Labs أن استمرار سيطرة الشركة على علامة Aave التجارية والأصول ذات الصلة أمر بالغ الأهمية لقدرة البروتوكول على التنفيذ والمنافسة على نطاق واسع. ويشيرون إلى أن صعود Aave في مجال DeFi مرتبط ارتباطاً وثيقاً باستقلالية Labs التشغيلية.
قال Nader Dabit، الموظف السابق في Aave Labs، على منصة X: "ما يستحق المزيد من الاهتمام في هذه النقاشات هو مدى مساهمة Aave Labs/Avara في نجاح Aave على مر السنين، ومدى صعوبة تشغيل شركة حقيقية كـ DAO. الهيكل التنظيمي للـ DAO لا يمكنه تقديم برامج تنافسية. كل قرار منتج يتحول إلى اقتراح حوكمة، وكل تحول يتطلب إجماع حاملي التوكنات، وكل فرصة سريعة التطور تموت في نقاشات المنتدى بينما ينفذها المنافسون."
من هذا المنظور، فإن إدارة Aave Labs للأصول الأمامية تتيح سرعة أكبر في التكرار، ومسؤولية أوضح، وتفاعلاً أكثر سلاسة مع الشركاء (خاصة المؤسسات المالية التقليدية التي تحتاج إلى طرف قانوني معروف). ويحذر المؤيدون من أن نقل السيطرة على العلامة التجارية إلى كيان قانوني تديره DAO قد يبطئ التنفيذ في اللحظات الحرجة.
يعتقد George Djuric من KPMG أن إجبار Aave Labs على العمل في نموذج يعتمد على المنح أو يخضع لقيود صارمة سيحول المخاطر إلى المطورين ويجعلهم فاعلين سياسيين بدلاً من فرق منتجات. ويقول إن هذا الهيكل سيخنق الابتكار من خلال تحويل المطورين المعتمدين في كل دورة تمويل إلى "سياسيين يغنون من أجل لقمة العيش".
كما رفض مؤيدون آخرون فكرة أن السيطرة على العلامة التجارية تعني استخراج قيمة اقتصادية من DAO. وأشاروا إلى أن إيرادات طبقة البروتوكول لا تزال تحت سيطرة DAO بالكامل، في حين أن تحقيق الدخل من طبقة الواجهة — مثل دمج التداولات — يهدف إلى تمويل التطوير المستمر، مما يعزز البروتوكول في النهاية. ومن وجهة نظرهم، فإن عمل Labs يوسع الكعكة الاقتصادية الكلية، ويزيد من إمكانات أرباح DAO على المدى الطويل، بدلاً من تقليلها.
لم يرد متحدث باسم Aave Labs على طلب التعليق حتى موعد النشر.
ملكية العلامة التجارية من قبل DAO
يرى مؤيدو سيطرة DAO على أصول العلامة التجارية أن المسألة ليست في منع الشركات الخاصة من بناء المنتجات، بل في مواءمة الملكية مع مكان التنفيذ وتوليد الإيرادات فعلياً.
قال Marc Zeller، المساهم الطويل في Aave ومؤسس Aave-Chan Initiative، في منشور على X يوم الثلاثاء، إن DAO أصبح محركاً لصيانة المخاطر، وإطلاق الترقيات، وتوليد الإيرادات المتكررة، بينما تعمل أصول العلامة التجارية كواجهة متجر. لا ينكر مؤيدو DAO استمرار Aave Labs في بناء وصيانة معظم أدوات البروتوكول. بل يرون أن السيطرة النهائية على الترقيات والتمويل والمخاطر قد انتقلت إلى الحوكمة، وتعمل Labs كمزود خدمة أساسي إلى جانب مساهمين آخرين تمولهم وتراقبهم DAO. وتظهر المشكلة عندما يسيطر كيان خاص على واجهة المتجر بينما يحافظ نظام DAO البيئي على المحرك.
جاء معظم نمو Aave عبر عدة دورات سوقية من فرق خارجية مستقلة تقدم خدمات تساعد في تشغيل النظام والحفاظ على تحديثه — وهي أعمال تعود قيمتها في النهاية إلى DAO. إذا استمرت العلامة التجارية والتوزيع تحت سيطرة كيان خاص، يقول مؤيدو DAO إن حاملي التوكنات سيفتقرون إلى النفوذ على أداء Aave طويل الأجل وتحقيق الدخل والتوجيه.
ومع ذلك، يقول Zeller إن التركيز يجب أن يكون على الهيكل وليس الأفراد. إذا بقيت ملكية العلامة التجارية والتوزيع خارج DAO، فسيكون لدى حاملي التوكنات نفوذ محدود على أداء البروتوكول أو تحقيق الدخل أو التوجيه طويل الأجل. يقترح هذا الاقتراح أن ملكية DAO، مع إدارة مفوضة بموجب شروط قابلة للتنفيذ، تعكس بشكل أفضل طريقة عمل Aave اليوم.
كتب شريك الاستثمار Louis Thomazeau على X: "اليوم، قد تكون حالة Aave DAO مقابل Aave Labs هي أهم نقاش مباشر حول حقوق حاملي التوكنات"، مشدداً على التأثير الأوسع لهذا الجدل على نماذج حوكمة حاملي التوكنات. "الأمر لا يتعلق فقط بحاملي توكنات Aave؛ بل هو مهم لكل حاملي التوكنات الذين يتابعون هذا التطور ويزداد قلقهم."
وأضاف Sam Rushkin، محلل الأبحاث في Messari، على X: "إذا كان Stani يعتقد أننا 'سئمنا' من مناقشة حقوق حاملي التوكنات، فهو منفصل عن الواقع".
وفقاً لأحدث النتائج، حتى الآن، حوالي 58% من الأصوات تعارض نقل ملكية أصول Aave ذات الصلة إلى DAO، بينما اختار حوالي ثلث الناخبين الامتناع عن التصويت. من المقرر أن ينتهي التصويت يوم الجمعة.
اقرأ المزيد: Aave ينخفض بنسبة 18% بسبب الجدل، وتراجع توكنه أكثر من العملات المشفرة الرئيسية
