Steven Pu warnt: Layer-2-Wachstum bedroht die Kernprinzipien von Ethereum und plädiert für direkte Layer-1-Skalierung

Mitbegründer der EVM-kompatiblen blockDAG Layer 1-Plattform Taraxa , Steven Pu veröffentlichte eine Post auf einer Social-Media-Plattform X und behauptet, dass Layer-2-Netzwerke die Kernprinzipien der Kryptowährung untergraben, insbesondere ihre dezentrale und vertrauenslose Natur. 

Steven Pu erklärte, dass ein dezentrales Netzwerk drei grundlegende Funktionen erfüllt: die Bestimmung der in einen Block aufgenommenen Transaktionen, die Festlegung der Reihenfolge der Transaktionen innerhalb eines Blocks und der Reihenfolge der Blöcke selbst sowie die Sicherstellung der korrekten Ausführung der Transaktionen. Er argumentierte, dass Layer-2-Lösungen keine Garantien für die Aufnahme oder Reihenfolge von Transaktionen böten, da diese Entscheidungen auf ausstehenden Transaktionen in Mempools basieren, die nicht in der Blockchain erfasst werden. Das bedeutet, dass Fehler oder unlauteres Verhalten bei der Aufnahme oder Reihenfolge nicht erkannt oder angefochten werden können. Darüber hinaus behauptete er, dass es in diesen Bereichen praktisch keine Sicherheit gebe, da Layer-2-Systeme über zentralisierte Sequenzer operieren.

Der Taraxa Der Mitbegründer betonte außerdem, dass ohne verlässliche Garantien für die Einbeziehung und Reihenfolge – die beide der Ausführung vorausgehen – jegliche Zusicherungen zur Ausführung selbst bedeutungslos seien, und verglich sie mit dem Prinzip „Garbage in, Garbage out“. Er argumentierte weiter, dass bei optimistischen Rollups die Ausführung nur schwach abgesichert sei, da man auf eine, wie er es nannte, unpraktische siebentägige Anfechtungsfrist angewiesen sei. Er warnte, dass es zu Störungen kommen würde, wenn ein einzelner Transaktionsfehler, der Tausende nachfolgender Transaktionen betrifft, nach einer solchen Verzögerung erfolgreich angefochten würde.

Nach Ansicht von Steven Pu würden Versuche, Layer-2-Netzwerke durch die Einführung eines wirklich dezentralen Netzwerks von Sequenzern zu „dezentralisieren“, diese effektiv in Layer-1-Netzwerke umwandeln. Wer das Gegenteil behauptet, räumt seiner Ansicht nach ein, dass sich Layer-2-Systeme letztendlich zu Layer-1-Plattformen entwickeln und möglicherweise genau die Layer-1-Plattformen ersetzen würden, für deren Skalierung sie konzipiert wurden. 

„L2s sind grundsätzlich zentralisiert; Transaktionen auf L2s haben keine Einschluss- oder Reihenfolgegarantien und oft – wie im Fall optimistischer Rollups – nicht einmal Ausführungskorrektheits- oder Fairnessgarantien“, sagte Steven Pu Mpost„Die einzige Möglichkeit, ein dezentrales Netzwerk aufzubauen, ist die Art und Weise, wie L1s aufgebaut werden. Damit L2s dezentralisiert werden können, müssten sie also zu L1s werden, was den ganzen Zweck von L2s zunichte macht“, fügte er hinzu.

Steven Pu: Ethereum-Skalierbarkeit sollte sich auf Verbesserungen der Ebene 1 statt zentralisierter Lösungen der Ebene 2 konzentrieren

Steven Pu argumentierte weiter, dass der richtige Weg zur Skalierbarkeit von Ethereum darin liege, die Skalierbarkeit des Ethereum-Mainnets selbst zu verbessern. Er wies darauf hin, dass bereits zahlreiche Layer-1-Konsensmodelle der nächsten Generation existierten und als Referenz dienen könnten. Er räumte zwar ein, dass Ethereum-Entwickler angesichts des Gesamtwerts des Netzwerks von fast 100 Milliarden US-Dollar vorsichtig sein könnten, forderte sie jedoch auf, den Fokus auf die direkte Verbesserung von Ethereum Layer 1 zu verlagern und sich von den seiner Meinung nach parasitären, zentralisierten Layer-2-Lösungen zu verabschieden.

Wenn gefragt von Mpost Auf die Frage nach den praktikabelsten Methoden zur Skalierung von Ethereum auf Layer-1-Ebene, ohne dessen Sicherheit und Dezentralisierung zu untergraben, und wie diese Methoden im Vergleich zu den derzeit verwendeten Layer-2-Strategien abschneiden, erläuterte er seine Perspektive im Detail:

„Es gibt viele Architekturen der nächsten Generation, die bereits seit Jahren im Mainnet vorhanden sind und die Leistung von Ethereum verbessern könnten. Beispielsweise kann die BlockDAG-Architektur genutzt werden, um den Durchsatz von Ethereum um das Hundertfache zu skalieren, ohne dabei Sicherheits- oder Dezentralisierungsgarantien zu opfern – dies ist bereits in Form von Taraxa implementiert. Darüber hinaus könnte Ethereum State Sharding einführen und Subnetze für verschiedene Anwendungen mit schnellen Überbrückungen zwischen ihnen für gelegentliche Cross-Shard-Abwicklungen schaffen, wodurch die Notwendigkeit reduziert wird, dass jede Anwendung auf einem einzelnen Shard läuft“, erklärte Steven Pu. Mpost.

„Diese beiden Ansätze können zusammen mit vielen anderen Möglichkeiten Skalierbarkeit bieten, ohne die Dezentralisierung oder Sicherheitsgarantien zu beeinträchtigen, anders als bei den heutigen L2s“, fügte er hinzu.

Die fortgesetzte Einführung von Layer 2 könnte die Dezentralisierung und langfristige Rentabilität von Ethereum untergraben

In Anmerkungen zu Mpost, Steven Pu ging auch auf die Frage ein, welche potenziellen langfristigen Folgen sich für das Ethereum-Ökosystem, das Nutzervertrauen und die übergreifende Vision einer vertrauenslosen Blockchain-Infrastruktur ergeben könnten, wenn die Einführung von Layer-2-Lösungen weiterhin so voranschreitet. Er erläuterte seine Perspektive und skizzierte die möglichen Auswirkungen eines solchen Weges auf die Grundprinzipien und die zukünftige Entwicklung des Netzwerks.

Seiner Einschätzung nach werden Layer-2-Lösungen wahrscheinlich weiterhin Aufmerksamkeit, Liquidität und praktische Anwendungen von Ethereum und anderen wirklich dezentralisierten Layer-1-Netzwerken ablenken, ein Trend, der seiner Ansicht nach letztendlich die Grundprinzipien untergraben könnte, auf denen das Ökosystem der Kryptowährungen aufbaut.

„Diese Plattformen werden zu zentralisierten Einheiten, die der Kontrolle eines kleinen Entwicklungsteams unterliegen, leicht von böswilligen Akteuren angegriffen und von Regierungen leicht zensiert werden können – im Wesentlichen replizieren sie die Art von zentralisierter Infrastruktur, die vor dem Aufkommen der Kryptowährung existierte“, sagte er.

„Alternativ könnten sich L2s für eine Dezentralisierung entscheiden und sich effektiv selbst in L1s umwandeln. In diesem Fall würden sie Ethereum ersetzen, da bei einem unabhängigen Betrieb kein separates L1 erforderlich ist. So oder so birgt die aktuelle Entwicklung der L2s Risiken für das breitere Krypto-Ökosystem und insbesondere für Ethereum“, schloss er.