Bitcoin-Nachrichten heute: Investoren ziehen Bitcoin-Risiko-Klage zurück und machen auf Lücken in der Krypto-Buchhaltung aufmerksam

Investoren von Strategy Inc. haben freiwillig eine Sammelklage gegen das Unternehmen und seinen Executive Chairman, Michael Saylor, im Zusammenhang mit den Risiken ihrer Bitcoin-Investitionen zurückgezogen. Die Klage, die ursprünglich im Mai 2025 von der in New York ansässigen Kanzlei Pomerantz LLP eingereicht wurde, warf Strategy vor, die Aktionäre hinsichtlich der Rentabilität und Risiken ihrer aggressiven Bitcoin-Akquisitionsstrategie in die Irre geführt zu haben. Die Kläger argumentierten, dass das Unternehmen die vollständigen finanziellen Auswirkungen einer kürzlichen Änderung der Rechnungslegungsstandards für Krypto-Assets nicht offengelegt und die Risiken seiner umfangreichen Bitcoin-Bestände zu niedrig angegeben habe [1].

Die Klage behauptete, dass Strategy gegen Bundeswertpapiergesetze verstoßen habe, indem sie die Volatilität und Risiken ihrer Bitcoin-Investitionen heruntergespielt habe. Insbesondere wurde behauptet, dass das Unternehmen die Investoren nicht vollständig über die potenziellen Auswirkungen der Übernahme des Accounting Standards Update (ASU) Nr. 2023-08 informiert habe, das vorschreibt, dass Krypto-Assets zum Marktwert bewertet und direkt in den Gewinnen ausgewiesen werden müssen [4]. Die Hauptkläger – darunter Anas Hamza, der die ursprüngliche Beschwerde eingereicht hatte – entschieden sich jedoch, ihre Ansprüche zurückzuziehen. Das Gericht hat den Fall mit Präjudiz abgewiesen, was bedeutet, dass diese Kläger die gleichen Ansprüche nicht erneut einreichen können [3].

Strategy, das 632.457 Bitcoin im Wert von etwa 68,5 Milliarden Dollar hält, bleibt der größte Unternehmenshalter der Kryptowährung. Diese Position ist zentral für die Geschäftsstrategie, insbesondere seit Saylor im August 2020 die Führung übernommen hat und konsequent für Bitcoin als Absicherung gegen Inflation und die Abwertung von Fiat-Währungen plädiert. Der Fall, obwohl abgewiesen, hat die Herausforderungen hervorgehoben, denen sich Unternehmen gegenübersehen, wenn sie volatile digitale Vermögenswerte in ihre Bilanzen integrieren. Rechtsexperten betonen die Notwendigkeit größerer Transparenz von Krypto-Treasury-Unternehmen, da Investoren weiterhin vorsichtig gegenüber den Risiken signifikanter Bitcoin-Exponierung bleiben [3].

Die Abweisung der Klage könnte als Sieg für die breitere Krypto-Treasury-Branche angesehen werden, insbesondere da andere Unternehmen dem Beispiel von Strategy gefolgt sind und Bitcoin sowie ähnliche Vermögenswerte erworben haben. Der Fall warf auch Fragen zu den Auswirkungen neuer Rechnungslegungsstandards auf und ob Unternehmen die Risiken solcher Investitionen ausreichend offenlegen. Trotz des Ausgangs dürfte die Debatte über die angemessene Rolle von Unternehmen im Kryptowährungsbereich anhalten, wobei Investoren und Regulierungsbehörden Strategy weiterhin genau beobachten [1].

Obwohl die Hauptkläger ihre Ansprüche fallengelassen haben, hat das Gericht den Fall nicht als Sammelklage zertifiziert, was anderen Aktionären die Möglichkeit lässt, separate Klagen einzureichen. Strategy hatte zuvor erklärt, die Vorwürfe „energisch zu verteidigen“ und betont, dass ihre Angaben zu Bitcoin-Risiken und Rechnungslegungspraktiken korrekt und vollständig seien. Das Unternehmen hat zudem seine Bitcoin-Bestände durch jüngste Finanzierungsaktivitäten, einschließlich der Ausgabe neuer Aktien, weiter ausgebaut [4]. Analysten und juristische Beobachter weisen darauf hin, dass der Fall die sich entwickelnde Rechtslage rund um Unternehmensinvestitionen in Krypto und die Notwendigkeit klarer, konsistenter Risikohinweise unterstreicht.

Der breitere Markt reagierte vorsichtig auf die Entwicklungen, wobei der Aktienkurs von Strategy in den Tagen nach der Abweisung der Klage leicht zurückging. Die Kursbewegung des Unternehmens spiegelte jedoch weitgehend die allgemeinen Markttrends wider, wie an der Ausrichtung am Nasdaq Index zu erkennen ist [3]. Unterdessen blieb der Preis von Bitcoin seiner charakteristischen Volatilität unterworfen, wobei Kritiker die Notwendigkeit von unternehmerischer Vorsicht und Transparenz beim Management solcher Vermögenswerte betonten.

Quelle: