Das 2-Milliarden-Dollar-„Wahrscheinlichkeitsspiel“: Erlebt der Prognosemarkt einen „Singularitätsmoment“?

Prognosemärkte entwickeln sich von einem marginalisierten „Krypto-Spielzeug“ zu einem ernstzunehmenden Finanzinstrument.

Verfasst von: Bitget Wallet Research

Von der scherzhaften Frage, ob Selenskyj einen Anzug trägt, bis hin zu globalen Brennpunkten wie den US-Präsidentschaftswahlen oder der Vergabe des Nobelpreises – Prognosemärkte erleben immer wieder zyklische Hypes. Doch seit dem dritten Quartal 2025 scheint sich ein wahrer Sturm zusammenzubrauen:

• Anfang September erhielt der Branchenriese Polymarket die Genehmigung der US-amerikanischen CFTC und kehrte nach drei Jahren auf den US-Markt zurück;
• Anfang Oktober plante die Muttergesellschaft der New York Stock Exchange, ICE, eine Investition von bis zu 2 Milliarden US-Dollar in Polymarket;
• Mitte Oktober erreichte das wöchentliche Handelsvolumen der Prognosemärkte mit 2 Milliarden US-Dollar ein Allzeithoch.

Kapitalströme, regulatorische Öffnung und Markteuphorie treffen gleichzeitig aufeinander – begleitet von Gerüchten über einen Token-Launch von Polymarket. Woher kommt dieser Hype? Handelt es sich nur um eine weitere kurzfristige Spekulationswelle oder um einen „Wert-Singularitätspunkt“ eines völlig neuen Finanzsektors? Bitget Wallet Research analysiert in diesem Artikel die grundlegende Logik und den Kernwert von Prognosemärkten und gibt eine erste Einschätzung zu den zentralen Herausforderungen und Entwicklungsperspektiven.

I. Von „dezentralem Wissen“ zu „Duopol“: Die Entwicklung der Prognosemärkte

Prognosemärkte sind keine Erfindung der Krypto-Welt; ihre theoretischen Grundlagen lassen sich sogar bis ins Jahr 1945 zurückverfolgen. Der Ökonom Hayek stellte in seinen klassischen Ausführungen fest, dass fragmentiertes, lokales „dezentrales Wissen“ durch Preismechanismen effektiv am Markt aggregiert werden kann. Diese Idee gilt als theoretisches Fundament der Prognosemärkte.

1988 initiierte die University of Iowa die erste akademische Prognoseplattform – den Iowa Electronic Market (IEM), der es Nutzern ermöglichte, Futures-Kontrakte auf reale Ereignisse wie Präsidentschaftswahlen zu handeln. In den darauffolgenden Jahrzehnten bestätigten zahlreiche Studien: Ein gut konzipierter Prognosemarkt ist oft genauer als traditionelle Meinungsumfragen.

Mit dem Aufkommen der Blockchain-Technologie erhielt dieses Nischeninstrument eine neue, skalierbare Grundlage. Die Transparenz, Dezentralisierung und globale Zugänglichkeit der Blockchain bieten Prognosemärkten eine nahezu perfekte Infrastruktur: Durch die automatische Abwicklung via Smart Contracts werden Eintrittsbarrieren des traditionellen Finanzsystems aufgehoben, sodass jeder weltweit teilnehmen kann. Das erweitert die Breite und Tiefe der „Informationsaggregation“ enorm. Prognosemärkte entwickeln sich so von einem Nischen-Glücksspielwerkzeug zu einem mächtigen On-Chain-Finanzsegment, das eng mit dem „Kryptomarkt“ verflochten ist.

Datenquelle: Dune

Daten von der Dune-Plattform belegen diesen Trend anschaulich. On-Chain-Daten zeigen, dass der aktuelle Krypto-Prognosemarkt von einem hochgradigen Duopol geprägt ist: Polymarket und Kalshi teilen sich über 95 % des Marktanteils. Durch die doppelte Stimulierung von Kapital und Regulierung wird dieser Sektor insgesamt aktiviert. Mitte Oktober überschritt das wöchentliche Handelsvolumen der Prognosemärkte die Marke von 2 Milliarden US-Dollar und übertraf damit den bisherigen Höchststand vor den US-Wahlen 2024. In dieser Phase des explosionsartigen Wachstums konnte sich Polymarket dank regulatorischer Durchbrüche und potenzieller Token-Erwartungen im Wettbewerb mit Kalshi einen leichten Vorsprung verschaffen und seine Spitzenposition weiter festigen.

II. „Event-Derivate“: Jenseits des Glücksspiels – warum setzt Wall Street darauf?

Um zu verstehen, warum ICE massiv in Polymarket investiert, muss man die „Glücksspiel“-Fassade der Prognosemärkte ablegen und ihren Kern als „Finanzinstrument“ erkennen. Prognosemärkte sind im Wesentlichen eine alternative Form von Handelskontrakten (Contract), sogenannte „Event Derivatives“ (Ereignisderivate).

Dies unterscheidet sich von den bekannten Preisderivaten wie Futures oder Optionen. Bei letzteren bezieht sich das Handelsobjekt auf den zukünftigen Preis eines Vermögenswerts (z. B. Öl, Aktien), während bei Prognosemärkten das Handelsobjekt das zukünftige Ergebnis eines bestimmten „Ereignisses“ (z. B. Wahlen, Klima) ist. Der Kontraktpreis spiegelt daher nicht den Vermögenswert wider, sondern den kollektiven Marktkonsens über die „Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines Ereignisses“.

Im Web3-Kontext wird dieser Unterschied noch verstärkt. Traditionelle Derivate werden mit komplexen mathematischen Modellen wie Black-Scholes bewertet und über Broker und zentralisierte Börsen abgewickelt; On-Chain-Prognosemärkte hingegen werden automatisch über Smart Contracts ausgeführt und durch Oracles abgewickelt, wobei Preisbildung (z. B. AMM-Algorithmus) und Liquiditätspools vollständig transparent sind. Das senkt die Eintrittsbarrieren erheblich, bringt aber neue Risiken wie Oracle-Manipulation und Smart-Contract-Schwachstellen mit sich – ein deutlicher Kontrast zu den Gegenparteirisiken und Hebelrisiken im traditionellen Finanzwesen.

Vergleichstabelle: Prognosemärkte vs. traditionelle Finanzderivate

Gerade dieser einzigartige Mechanismus ist der Kern der Attraktivität für etablierte Finanzinstitute. Prognosemärkte bieten drei zentrale Werte, die traditionelle Märkte nicht erreichen können – das ist der eigentliche Grund, warum ICE und andere Großunternehmen investieren:

Erstens sind sie ein fortschrittlicher „Informationsaggregator“, der die Landkarte der Informationsgerechtigkeit neu gestaltet. In einer Zeit, in der KI-generierte Inhalte, Fake News und Filterblasen überhandnehmen, wird „Wahrheit“ teuer und schwer fassbar. Prognosemärkte bieten eine radikale Lösung: Die Wahrheit wird nicht von Autoritäten oder Medien definiert, sondern durch einen dezentralen, von wirtschaftlichen Anreizen getriebenen Markt „ersteigert“. Sie reagieren auf das wachsende Misstrauen (vor allem der jungen Generation) gegenüber traditionellen Informationsquellen und bieten eine ehrlichere, auf „Mit Geld abstimmen“ basierende Alternative. Noch wichtiger: Dieses System geht über die reine „Informationsaggregation“ hinaus und ermöglicht eine Echtzeitbewertung der „Wahrheit“, schafft einen wertvollen „Realtime-Stimmungsindikator“ und verwirklicht so Informationsgerechtigkeit auf allen Ebenen.

Zweitens wird der „Informationsvorsprung“ selbst zur handelbaren Anlage und eröffnet einen völlig neuen Investmentsektor. Im traditionellen Finanzwesen sind Aktien, Anleihen usw. die Handelsobjekte. Prognosemärkte schaffen eine völlig neue handelbare Anlageklasse – „Event Contracts“. Das erlaubt es Investoren, ihre Überzeugungen oder Informationsvorteile direkt in ein Finanzinstrument umzuwandeln. Für professionelle Informationsanalysten, Quant-Fonds oder sogar KI-Modelle ist das eine nie dagewesene Gewinnchance. Sie müssen ihre Ansichten nicht mehr indirekt über komplexe Sekundärmarkt-Operationen (wie Long/Short von Aktien) ausdrücken, sondern können direkt in das Ereignis selbst „investieren“. Das enorme Handelsvolumen dieser neuen Assetklasse ist der zentrale Anreiz für Börsenbetreiber wie ICE.

Drittens schaffen Prognosemärkte einen „Alles-ist-hedgebar“-Markt für das Risikomanagement und erweitern so die Grenzen des Finanzwesens erheblich. Traditionelle Finanzinstrumente können die Unsicherheit von „Ereignissen“ selbst kaum absichern. Wie kann beispielsweise eine Reederei das geopolitische Risiko „Wird der Kanal geschlossen?“ absichern? Wie kann ein Landwirt das Klimarisiko „Wird der Niederschlag in den nächsten 90 Tagen unter X Millimeter liegen?“ absichern? Prognosemärkte bieten hierfür eine perfekte Lösung: Sie ermöglichen es Teilnehmern der Realwirtschaft, abstrakte „Ereignisrisiken“ in standardisierte, handelbare Kontrakte umzuwandeln und gezielt abzusichern. Das eröffnet der Realwirtschaft einen völlig neuen „Versicherungsmarkt“ und bietet dem Finanzwesen einen innovativen Zugang zur Unterstützung der Realwirtschaft – mit Potenzial weit über das Vorstellbare hinaus.

III. Schattenseiten des Booms: Drei ungelöste Kernprobleme der Prognosemärkte

So klar das Wertversprechen auch ist, auf dem Weg vom „Nischenmarkt“ zum „Mainstream“ stehen Prognosemärkte vor drei miteinander verknüpften Herausforderungen, die gemeinsam die Wachstumsgrenze der Branche bilden.

Erste Herausforderung: Der Widerspruch zwischen „Wahrheit“ und „Entscheider“, das sogenannte Oracle-Problem. Prognosemärkte sind „ergebnisbasierte Märkte“, aber wer verkündet das „Ergebnis“? Ein dezentraler On-Chain-Kontrakt ist paradoxerweise auf einen zentralen „Entscheider“ – das Oracle – angewiesen. Ist das Ereignis selbst unscharf definiert (z. B. „Anzug tragen“), oder wird das Oracle manipuliert oder macht Fehler, bricht das Vertrauensfundament des Marktes sofort zusammen.

Zweite Herausforderung: Der Widerspruch zwischen „Breite“ und „Tiefe“, also die Liquiditätsknappheit im Long-Tail-Bereich. Der aktuelle Boom konzentriert sich stark auf Top-Ereignisse wie die „US-Präsidentschaftswahlen“. Der eigentliche Wert der Prognosemärkte liegt jedoch in der Bedienung vertikaler, nischiger „Long-Tail-Märkte“ (wie die genannten Agrar- oder Schifffahrtsrisiken). Diese Märkte erhalten naturgemäß wenig Aufmerksamkeit, was zu extremer Liquiditätsknappheit führt. Die Preise sind leicht manipulierbar, wodurch die Funktionen der Informationsaggregation und Risikoabsicherung verloren gehen.

Dritte Herausforderung: Der Widerspruch zwischen „Market Maker“ und „Insidern“, das Problem der „Adversen Selektion“ bei AMMs. Im traditionellen DeFi setzen AMM-Liquiditätsanbieter (LPs) auf Marktvolatilität und verdienen Handelsgebühren. Im Prognosemarkt jedoch wetten LPs direkt gegen „informierte Trader“. Stellen Sie sich einen Markt vor, in dem es um die Zulassung eines neuen Medikaments geht und LPs gegen Insider-Wissenschaftler wetten – das ist ein sicheres Verlustgeschäft („Adverse Selektion“). Langfristig ist es für automatische Market Maker in solchen Märkten kaum möglich zu überleben; die Plattformen müssen auf teure, manuelle Market Maker zurückgreifen, was die Skalierbarkeit stark einschränkt.

Mit Blick auf die Zukunft werden die Durchbruchpunkte der Branche zwangsläufig um diese drei Herausforderungen kreisen: Dezentralere und manipulationsresistentere Oracle-Lösungen (wie Multi-Party-Verification, KI-gestützte Überprüfung) sind das Fundament des Vertrauens; durch Anreizmechanismen und bessere Algorithmen (wie dynamische AMMs) kann Liquidität in Long-Tail-Märkte gelenkt werden – das ist der Schlüssel zur Realisierung des realwirtschaftlichen Nutzens; und ausgefeiltere Market-Maker-Modelle (wie dynamische Gebühren, asymmetrische Informationspools) sind der Motor für die Skalierung.

IV. Fazit: Vom „Wahrscheinlichkeits-Spiel“ zur „Finanzinfrastruktur“

Die Zulassung durch die CFTC und der Einstieg von ICE sind ein klares Signal: Prognosemärkte entwickeln sich von einem marginalisierten „Krypto-Spielzeug“ zu einem ernstzunehmenden Finanzinstrument. Mit „Wahrheitsaggregation“ als Kernwert und „Event-Derivaten“ als finanziellem Kern bieten sie dem modernen Finanzwesen eine völlig neue Dimension des Risikomanagements. Zugegeben, der Weg vom „Wahrscheinlichkeits-Spiel“ zur „Finanzinfrastruktur“ ist steinig. Wie oben beschrieben, müssen die Branche nach dem Hype die Herausforderungen des Oracle-Problems, der Liquiditätsknappheit im Long-Tail und der „Adversen Selektion“ bei Market Makern nüchtern angehen.

Doch wie auch immer – eine neue Ära, die Information, Finanzen und Technologie vereint, hat begonnen. Wenn das Top-Kapital der traditionellen Finanzwelt massiv in diesen Sektor investiert, geht es um weit mehr als ein wöchentliches Handelsvolumen von 2 Milliarden US-Dollar. Dies könnte der wahre „Singularitätsmoment“ sein – er signalisiert, dass eine völlig neue Assetklasse (die Bewertung von „Überzeugungen“ und „Zukunft“) vom Mainstream-Finanzsystem akzeptiert wird.