MiCA unter Beschuss, da AfD Maßnahmen zum Schutz von Bitcoin ergreift

Während die Europäische Union sich darauf vorbereitet, die MiCA-Regulierung bis Ende des Jahres vollständig umzusetzen, äußert Deutschland eine abweichende Meinung. Die wichtigste Oppositionspartei, die AfD, hat soeben einen überraschenden Antrag im Bundestag eingereicht. Sie fordert, dass bitcoin als strategischer Reservewert anerkannt wird, der sich von anderen Kryptowährungen unterscheidet. Diese unerwartete Position stellt die Einheitlichkeit des europäischen Regulierungsrahmens in Frage und könnte den Weg für eine Überarbeitung der institutionellen Behandlung von bitcoin innerhalb der Mitgliedstaaten ebnen.

Ein parlamentarischer Antrag zur Anerkennung von bitcoin als strategisches Asset

In einem am 26. Oktober im Bundestag eingereichten Antrag fordert die Oppositionspartei Alternative für Deutschland (AfD) die deutsche Regierung auf, bitcoin als strategisches Asset zu behandeln, das sich von anderen durch den europäischen MiCA-Rahmen regulierten Kryptowährungen unterscheidet, während das Land angeblich 5 Milliarden in BTC verloren hat.

Der Text äußert Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der aktuellen Regulierung auf das lokale Ökosystem und schätzt, dass „die Überregulierung von bitcoin-Dienstleistern und Nutzern im Rahmen der nationalen Umsetzung von MiCA Deutschlands Innovationsfähigkeit, seine finanzielle Freiheit und seine digitale Souveränität gefährdet“.

Die AfD ist der Ansicht, dass bitcoin nicht einfach als Finanzanlage betrachtet werden kann. Seine dezentrale Struktur, algorithmische Knappheit und technologische Potenziale rechtfertigen laut Partei eine eigene politische und regulatorische Behandlung.

In diesem Antrag werden mehrere konkrete Forderungen hervorgehoben, um die Rolle von bitcoin in der nationalen Strategie zu stärken:

• Anerkennung von bitcoin als strategisches Asset, das Teil der nationalen Reserven sein kann, aufgrund seiner Widerstandsfähigkeit gegenüber monetärer Instabilität;

• Beibehaltung der Steuerbefreiung nach 12 Monaten Haltedauer, die als Anreiz für langfristige Investitionen gilt;

• Beibehaltung der Mehrwertsteuerbefreiung für bitcoin-Transaktionen, um eine Benachteiligung gegenüber herkömmlichen Währungen zu vermeiden;

• Garantie des Rechts auf Selbstverwahrung für Bürger, das als grundlegender Schutz der finanziellen Freiheit angesehen wird;

• Erforschung der Energienutzung von bitcoin, insbesondere als Lösung zur Integration von Überschüssen erneuerbarer Energien.

Diese Vorschläge heben die Diskussion um bitcoin in Deutschland auf eine neue Ebene: Es geht um digitale Souveränität und Wirtschaftspolitik, weit über rein steuerliche oder technologische Logiken hinaus.

Steht ein europäisches Debatte über die Anwendung von MiCA bevor?

Diese Position der AfD kommt inmitten einer wachsenden Debatte über die einheitliche Anwendbarkeit des MiCA-Rahmens auf alle Kryptowährungen.

Deutschland ist kein Einzelfall. Am 22. Oktober hat in Frankreich Éric Ciotti, Abgeordneter und Präsident der UDR-Partei, einen ähnlichen Antrag eingereicht, der eine Lockerung der MiCA-Anwendung zur Förderung von Innovationen fordert, insbesondere im Hinblick auf Stablecoins, während er sich entschieden gegen die Einführung einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC) ausspricht.

Diese Initiativen deuten auf das Aufkommen von Kritik an der europäischen Regulierung hin, die von einigen Akteuren eher als Hindernis denn als Hebel für technologische Adoption gesehen wird.

Auf Seiten der MiCA-Befürworter wird daran erinnert, dass der europäische Regulierungsrahmen es Deutschland ermöglicht hat, sich als einer der führenden Kryptomärkte in Europa zu positionieren. Laut einem Bericht des Analyseunternehmens Chainalysis belegt Deutschland in Europa den dritten Platz hinsichtlich des erhaltenen Kryptowerts, hinter Großbritannien und Frankreich.

Diese Entwicklung offenbart das deutsche Paradoxon: Während das Land eindeutig von seiner kryptofreundlichen Gesetzgebung profitiert, sorgt sich ein Teil der politischen Klasse nun über mögliche Auswüchse einer zu strengen Regulierung.

Mittelfristig könnten diese Zweifel die Tür für eine Neudefinition des Anwendungsbereichs von MiCA oder die Einführung nationaler Ausnahmen für spezifische Assets wie bitcoin öffnen. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob diese Forderungen in Brüssel Gehör finden oder ob die Harmonisierung weiterhin oberste Priorität der Union bleibt. Diese eminent politische Debatte könnte die künftigen regulatorischen Gleichgewichte maßgeblich beeinflussen. In der Zwischenzeit setzt die deutsche Initiative einen bemerkenswerten Präzedenzfall und könnte andere Mitgliedstaaten dazu ermutigen, mehr Flexibilität bei der Anwendung der europäischen Kryptoregulierung zu fordern.