Die Kälte wird stärker: Selbst DappRadar hält nicht mehr durch

DappRadar Nachdem die Nachricht über die Einstellung von DappRadar bekannt wurde, überkam die gesamte Krypto-Community erneut ein vertrautes Gefühl der Kälte. Es war vielleicht nicht das auffälligste Projekt, aber eines der frühesten Infrastrukturen der Web3-Welt – von den ersten Blockchain-Games und CryptoKitties bis hin zu DeFi, NFT und dem Multichain-Boom war es stets Beobachter und Chronist der Branche.

Nun, sieben Jahre später, ist auch dieses Licht endgültig erloschen.

DappRadar gab in der Mitteilung offen zu, dass es unter den aktuellen Bedingungen finanziell nicht mehr tragbar sei, die Plattform in diesem Umfang weiterzuführen. Das ist keine Panikmache, sondern das natürliche Ende eines lange unter Druck stehenden Geschäftsmodells.

Gleichzeitig setzt sich der Abwärtstrend am Kryptomarkt fort: Bitcoin fiel kurzfristig unter die Marke von 92.000 US-Dollar und erreichte zeitweise 91.200 US-Dollar, ETH fiel unter 3.000 US-Dollar, und der RADAR-Token von DappRadar verlor innerhalb eines Tages über 36 % an Wert.

Das Verschwinden einer etablierten Datenplattform spiegelt die kollektive Korrektur des gesamten Marktes wider. Bedeutet das, dass die Kälte dieser Bärenmarktphase früher und schärfer einsetzt, als wir erwartet haben?

Vom „Dapp Store der Welt“ zu „finanziellen Schwierigkeiten“

DappRadar wurde 2018 von Skirmantas Januškas und Dragos Dunica gegründet und hat seinen Hauptsitz in Litauen.

Ursprünglich war es nur ein kleines Wochenendprojekt zweier Ingenieure, entwickelte sich aber schnell zu einem der einflussreichsten Dapp-Daten- und Entdeckungsplattformen der Welt – dem „World’s Dapp Store“ – mit monatlich über 1 Million aktiven Nutzern.

Auf dem Höhepunkt verfolgte DappRadar mehr als 14.000 Dapps und über 50 Blockchains (später auf 75+ Chains und 16.000 Dapps erweitert), darunter Ethereum, BNB Chain, Solana und andere führende Ökosysteme. Für zahllose Projekte, Forscher und Privatanleger war es die „Startseite“ für On-Chain-Aktivität, TVL und NFT-Transaktionen.

In Bezug auf Finanzierung erhielt DappRadar 2019 etwa 2,3 Millionen US-Dollar in der Seed-Runde und 2021 5 Millionen US-Dollar in der Series-A-Runde, mit Investoren wie Blockchain.com Ventures und Prosus. Im selben Jahr wurde der Plattform-Token RADAR eingeführt und versucht, durch eine DAO eine dezentrale Governance zu etablieren.

Wichtiger noch: Die jährlichen und vierteljährlichen „Dapp Industry Reports“ von DappRadar wurden regelmäßig von VCs und Projekten zitiert. Viele erfuhren durch sie erstmals von Trends wie dem „DeFi Summer“, dem „NFT-Boom“ oder Blockchain-Games.

In den letzten Jahren jedoch, mit rückläufigen Werbeeinnahmen, sinkender Nutzeraktivität und einem insgesamt schwachen Kryptomarkt, konnte das Modell „kostenlos für Endkunden + begrenzte Monetarisierung auf Unternehmensseite“ die hohen Betriebskosten als Dateninfrastruktur nicht mehr tragen. Letztlich entschied sich die Plattform für einen würdevollen Ausstieg, statt auf ein noch unschöneres Ende zu warten.

Mehr als die Hälfte der Projekte nach 2021 ist bereits gescheitert

Im größeren Kontext betrachtet ist DappRadar eher ein verzögert auftretendes statistisches Beispiel.

Laut einem im April dieses Jahres veröffentlichten Forschungsbericht von CoinGecko:

• Von den seit 2021 gestarteten Tokens sind 52,7 % bereits „tot“ (Preis langfristig nahe Null, kein Handel, Delisting usw.);

• Im gesamten Jahr 2024 gab es etwa 1,38 Millionen gescheiterte Projekte;

• Im ersten Quartal 2025 wurden rund 1,82 Millionen Tokens als gescheitert markiert – fast die Hälfte aller Fehlschläge von 2021–2025 in nur einem Quartal.

Ein weiterer Blick zurück: Die BitcoinKE-Studie aus dem Jahr 2024 weist darauf hin:

• Nach Auswertung von über 12.000 Projekten verschwinden etwa zwei Drittel aller Krypto-Projekte innerhalb von drei Jahren;

• Für die Welle von Projekten aus dem Bullenmarkt 2020–2021 ist die Ausfallrate sogar noch höher.

Über einen längeren Zeitraum betrachtet, sind die Arten und Namen der Projekte, die in den letzten beiden Bärenmärkten verschwunden sind, kaum noch zu zählen. Einige repräsentative Fälle verdienen jedoch einen zweiten Blick:

• Three Arrows Capital (3AC): Setzte stark auf LUNA, GBTC und andere volatile Assets, kombinierte hohe Hebelwirkung mit Mittelverwendung und ging 2022 nach einer Kettenreaktion von Liquidationen in die Insolvenz.

• Celsius, Voyager, BlockFi und andere Lending-Plattformen: Zogen im Bullenmarkt mit hohen Zinsen und „Yield Narrativen“ viele Nutzer an, hatten aber hochkorrelierte Basiswerte und schwaches Risikomanagement und meldeten 2022 nacheinander Insolvenz an.

• F1 Delta Time und andere Blockchain-Games/NFT-Plattformen: Investierten viel in Lizenzen, waren stark auf frisches Kapital und Sekundärmarktaktivität angewiesen. Als das Handelsvolumen einbrach, überstiegen die Kosten die Einnahmen deutlich, was zur Schließung oder Umstrukturierung führte.

• LocalBitcoins, Paxful und andere P2P-Plattformen: Unter dem Druck von Regulierung und sinkenden Einnahmen kündigten sie zwischen 2023 und 2025 nacheinander die Einstellung ihres Betriebs an.

Die Geschichten dieser Projekte sind unterschiedlich, aber die Kernlogik ist ähnlich:

1. Storytelling kann Bewertungen in die Höhe treiben, aber nicht die langfristigen Betriebskosten decken;

2. In einem Umfeld steigender Zinsen und sinkender Liquidität scheiden die Projekte ohne echte Einnahmen zuerst aus;

3. Compliance und Risikomanagement, im Bullenmarkt oft vernachlässigte „Schwachstellen“, werden im Bärenmarkt zum Todesurteil.

Diese Daten vermitteln eine klare Botschaft:

Die „durchschnittliche Lebensdauer“ von Krypto-Projekten liegt bei etwa drei Jahren, die meisten überstehen keinen vollständigen Bullen- und Bärenzyklus. 2024–2025 ist nicht plötzlich kalt geworden, sondern die in den Vorjahren angesammelte „Todesliste“ wird nun abgearbeitet.

DappRadar wurde 2018 gegründet und hat sieben Jahre überlebt – ein kompletter Zyklus mehr als die meisten Projekte. Doch als der Markt in eine neue Phase der Verknappung eintrat und das Geschäftsmodell keinen Cashflow mehr generierte, konnte auch DappRadar der statistischen Kurve nicht entkommen.

Die Spielregeln haben sich geändert – nur die Stärksten überleben

Die Einstellung von DappRadar ist vielleicht nicht die spektakulärste Nachricht des „Bärenmarktes“, hat aber eine gewisse Symbolkraft. Das Timing ist weder zu früh noch zu spät, sondern fällt genau auf den Wendepunkt der Branchenstimmung.

Noch vor wenigen Monaten war der „Bärenmarkt“ nur ein Scherz auf Twitter. Jetzt aber sinken die Handelsvolumina, die Finanzierung wird schwieriger, das schnelle Geld zieht sich zurück – niemand spielt mehr Optimismus vor. Die Trendwende zeigt sich nicht am Preis, sondern daran, dass die Realität uns Schritt für Schritt daran erinnert: Diesmal ist es wirklich kalt geworden.

Laut Galaxy Research ist das Volumen von Krypto-Risikokapital im zweiten Quartal 2025 im Vergleich zum Vorquartal um 59 % eingebrochen und liegt nur noch bei 1,97 Milliarden US-Dollar – dem zweitniedrigsten Wert seit 2020. Das Kapital zieht sich in nie dagewesenem Tempo zurück und konzentriert die verbleibenden Mittel auf Spätphasenprojekte und Mining-Unternehmen mit physischen Assets. Das bedeutet: Die „goldene Zeit“ für Frühphasen-Startups ist endgültig vorbei.

Noch kälter ist das Umfeld, nicht nur der Markt. In den letzten Jahren genossen Krypto-native Projekte eine Phase des „Idealismus-Bonus“ – solange die Story neu war und das Whitepaper lang genug, gab es Startkapital, und Scheitern war keine Schande. Jetzt ist alles anders: Die Tür ist kleiner geworden, nur wenige kommen noch durch; die Hürden sind höher, und wer überleben will, muss Einnahmen, Compliance und sogar Talentbindung selbst lösen.

Gleichzeitig haben die wahren „Starken“ längst ein Upgrade vollzogen. Früher lachten Web3-Projekte über die Web2-Giganten, weil diese „nichts von Blockchain verstehen“. Heute aber erweitern genau diese als „altmodisch“ verspotteten Tech-Unternehmen – zusammen mit den Krypto-Einhörnern, die mehrere Zyklen überstanden haben – ihren Einflussbereich:

• Coinbase ist vom Exchange zum Anbieter von Infrastruktur- und Identitätslösungen geworden;

• Stripe, Shopify und andere Web2-Unternehmen nutzen ihre Compliance-Vorteile, um in On-Chain-Payments, KYC und RWA einzusteigen;

• Sogar Google Cloud und AWS bieten mittlerweile speziell für Blockchain entwickelte Service-Module an.

Sie verlassen sich nicht auf Token-Emissionen, Airdrops oder „Konsens“, um zu überleben. Ihr Fundament sind Kunden, Cashflow und Zeit.

Die Frage ist also nicht mehr „Wer lebt noch?“, sondern „Wer verdient es, weiterzuleben?“. Es geht nicht ums Storytelling oder Markt-Hype, sondern darum, ob ein echtes, nachhaltiges Geschäft aufgebaut werden kann, das diesen Winter übersteht.

DappRadar ist nicht gescheitert, weil es etwas falsch gemacht hat, sondern weil es nicht robust genug war. Für die Projekte, die noch unterwegs sind, gilt: In einer Zeit, in der Liquidität und Aufmerksamkeit knapp sind, ist das stabilste Ergebnis vielleicht, von einem größeren Player übernommen zu werden.

Autor: Seed.eth