Wie kann Ethereum interne Verkrustungen und externe Weiterentwicklungsprobleme überwinden?

Autor: Thejaswini MA

Übersetzung: Luffy, Foresight News

Originaltitel: Ethereum: Ein „gefrorener Hai“, der sich nach Stillstand sehnt, aber gezwungen ist, zu rennen

Ethereum versucht, ein widersprüchliches Gleichgewicht zu erreichen: Die Basisschicht des Protokolls soll eingefroren werden (keine Änderungen mehr, Festlegung der Kernregeln, Vorhersehbarkeit), aber das gesamte System muss gleichzeitig mit beispielloser Geschwindigkeit weiterlaufen. Layer 2 wird skaliert, Fusaka ebnet den Weg für eine Verzehnfachung der Datenkapazität in der Zukunft, die Ethereum Virtual Machine (EVM) wird umgestaltet, Validatoren passen ständig das Gas-Limit an. Alles ist in Bewegung.

Die Verfechter der „Einfrierung“ argumentieren, dass das Layer-1-Netzwerk eingefroren werden kann und Innovationen auf höheren Schichten stattfinden sollten. Aber ist das wirklich so? Oder verpackt Ethereum kontinuierliche Veränderungen einfach als „Minimalismus“, weil das verantwortungsvoller klingt?

Schauen wir uns zunächst an, was das Fusaka-Upgrade bewirkt hat. Es hat den PeerDAS-Mechanismus eingeführt, der die Art und Weise, wie Validatoren Daten verifizieren, grundlegend verändert. Validatoren müssen nicht mehr den vollständigen Rollup-Datenblock herunterladen, sondern können durch zufällige Stichproben von Teilen der Daten und die Nutzung von Erasure Codes den vollständigen Inhalt rekonstruieren. Das ist eine grundlegende Veränderung der Netzwerkarchitektur und wird als Teil der „Surge“-Erweiterungsphase eingeführt.

Außerdem gibt es Forks, die nur Blob-Parameter enthalten. Solche kleinen Hard Forks sollen die Datenkapazität schrittweise erhöhen. Nach dem Start von Fusaka am 3. Dezember wird der erste BPO-Fork am 17. Dezember durchgeführt, um den Blob-Zielwert von 6 auf 10 zu erhöhen; am 7. Januar folgt ein zweiter Fork, der diesen Wert weiter auf 14 anhebt. Das endgültige Ziel ist es, 64 Blobs pro Block zu unterstützen – eine achtfache Steigerung der aktuellen Kapazität.

Ist das Einfrieren? Offensichtlich nicht. Das ist eine iterative Kapazitätserweiterung nach festem Zeitplan, die Regeln ändern sich weiterhin, nur in kleineren und vorhersehbareren Schritten.

Dann gibt es noch den Vorschlag EIP-7918, der einen Mindestpreis für Blob-Gasgebühren festlegt. Im Wesentlichen kontrolliert Ethereum damit den Markt für Datenverfügbarkeit und erhebt nun auch bei geringer Nachfrage eine Mindestgebühr.

Das zeigt Ethereums Preissetzungsmacht und ist ein Mittel, um als Datenlayer für Layer 2 Wert zu schöpfen. Das mag eine kluge Geschäftsstrategie sein, ist aber keineswegs Einfrieren; im Gegenteil, das Basisschicht-Netzwerk erlangt durch das aktive Management der Beziehung zu Layer 2 mehr Wert.

Was bedeutet Einfrieren also in diesem Zusammenhang?

Es bedeutet, dass das Protokoll keine Kernregeln mehr ändern will, während es weiterhin Parameter anpasst:

• Einfrieren des Konsensmechanismus (Beibehaltung von Proof of Stake, PoS)

• Einfrieren der Geldpolitik (Beibehaltung des EIP-1559-Burn-Mechanismus)

• Einfrieren der Kern-OpCodes (Smart Contracts aus dem Jahr 2020 funktionieren weiterhin)

Aber Durchsatz, Datenkapazität, Gas-Limit und Gebührenstruktur? Diese ändern sich weiterhin.

Das ist, als würde man behaupten, die „Verfassung“ sei eingefroren, weil Änderungen selten sind, aber der Oberste Gerichtshof interpretiert sie alle zehn Jahre neu. Technisch korrekt, aber in der Praxis ist alles im Wandel.

Die Raffinesse der Ethereum Interoperability Layer (EIL)

Wenn Ethereum wie eine einzelne Chain erscheinen will, in Wirklichkeit aber aus Dutzenden von Layer-2-Lösungen besteht, braucht es eine einheitliche Schicht. Genau das ist die Aufgabe der Ethereum Interoperability Layer (EIL).

EIL soll unabhängigen Layer-2-Lösungen eine „einheitliche Ethereum“-Erfahrung ermöglichen, ohne neue Vertrauensannahmen einzuführen. Technisch funktioniert das so: Nutzer signieren eine einzige Merkle-Root und können damit synchronisierte Aktionen über mehrere Chains hinweg autorisieren; Cross-Chain-Liquiditätsanbieter (XLP) stellen durch einen atomaren Swap-Prozess, der durch Staking im Basisschicht-Netzwerk abgesichert ist, das benötigte Gas und die Mittel für jede Chain bereit.

Der Schlüssel ist, dass XLP Sicherheiten im Basisschicht-Netzwerk von Ethereum hinterlegen und eine Entsperrverzögerung von 8 Tagen einrichten müssen. Diese Frist ist länger als das 7-tägige Fraud-Proof-Fenster von Optimistic Rollups. Das bedeutet: Wenn ein XLP betrügen will, hat das Fraud-Proof-System genügend Zeit, um vor der Übertragung der Mittel eine Strafe auf die gestakten Assets zu verhängen.

Dieses Design ist sehr raffiniert, fügt aber auch eine weitere Abstraktionsebene hinzu: Nutzer müssen nicht mehr manuell zwischen Layer 2 wechseln, sondern verlassen sich auf XLP. Ob das System funktioniert, hängt davon ab, ob XLP zuverlässig und wettbewerbsfähig sind; andernfalls wird das Fragmentierungsproblem auf einer neuen Ebene wieder auftauchen.

Der Erfolg von EIL hängt auch von der tatsächlichen Akzeptanz durch Wallets und Layer-2-Lösungen ab. Die Ethereum Foundation kann das Protokoll entwickeln, aber wenn die wichtigsten Layer-2-Lösungen ihre Nutzer im eigenen Ökosystem halten wollen, wird EIL bedeutungslos. Das ist das „HTTP-Dilemma“: Selbst wenn ein perfekter Standard entwickelt wird, bleibt das Netzwerk fragmentiert, wenn die Plattformen ihn nicht übernehmen.

BlackRock und der „komfortable Käfig“

Gleichzeitig zieht Ethereum massiv institutionelles Kapital an. BlackRock hat im Juli 2024 den iShares Ethereum Trust ETF aufgelegt, und bis Mitte 2025 sind bereits über 13 Milliarden Dollar zugeflossen; anschließend wurde ein Antrag für einen Staking-Ethereum-ETF gestellt. Denn Institutionen wollen nicht nur Exposure, sondern auch Rendite.

BlackRock nutzt Ethereum auch als Infrastruktur: Der BUIDL-Fonds tokenisiert US-Staatsanleihen und Geldmarktinstrumente und bringt sie auf Ethereum, mit Erweiterung auf Layer 2 wie Arbitrum und Optimism. Für BlackRock ist Ethereum wie das TCP/IP-Protokoll des Internets – eine neutrale Abwicklungsschicht.

Das ist sowohl eine Anerkennung als auch eine Form der Kontrolle. Wenn BlackRock Ethereum zur Infrastruktur für tokenisierte Assets macht, ist das ein Vertrauensbeweis, bedeutet aber auch, dass Ethereum sich zunehmend an den Bedürfnissen von BlackRock ausrichtet: Vorhersehbarkeit, Stabilität, Compliance-freundliche Funktionen und langweilige, aber zuverlässige Infrastruktur.

Vitalik hat vor diesem Risiko gewarnt. Auf der DevConnect-Konferenz sagte er, dass, wenn die Entscheidungen der Basisschicht hauptsächlich darauf abzielen, Wall Street ein „Komfortgefühl“ zu geben, Probleme entstehen: Wenn das Protokoll sich zu sehr an Institutionen anpasst, verliert die Community, die für Dezentralisierung steht, allmählich das Interesse; wenn es sich zu sehr an die Cypherpunk-Community anpasst, ziehen sich die Institutionen zurück. Ethereum versucht, beides zu vereinen, aber dieser Spagat wird immer schwieriger.

Hinzu kommt das Geschwindigkeitsproblem: Einige Vorschläge wollen die Blockzeit auf 150 Millisekunden verkürzen, was für Hochfrequenzhändler und Arbitrage-Bots von Vorteil ist, aber normale Nutzer können bei diesem Tempo weder effektiv an der Governance teilnehmen noch gesellschaftlichen Konsens bilden. Wenn das Netzwerk zu schnell läuft, wird es zu einem „Maschine-zu-Maschine“-Tool, und die politische Legitimität, die Ethereum Wert verleiht, wird allmählich untergraben.

Quantencomputer und die aussterbende elliptische Kurve

Eine weitere Bedrohung kommt von Quantencomputern. Vitalik sagte auf der DevConnect-Konferenz: „Die elliptische Kurve wird aussterben.“ Gemeint ist die elliptische Kurven-Kryptographie (ECC), die Nutzer-Signaturen und Validatoren-Konsens absichert. Ein Quantencomputer, der den Shor-Algorithmus ausführt, kann aus einem öffentlichen Schlüssel den privaten Schlüssel ableiten und so die ECC knacken.

Der Zeitrahmen? Möglicherweise vor der nächsten US-Präsidentschaftswahl 2028. Das bedeutet, Ethereum hat nur etwa 3–4 Jahre Zeit, das gesamte Netzwerk auf quantenresistente Kryptographie umzustellen.

In diesem Fall ist Einfrieren bedeutungslos.

Wenn ein Quantenangriff Realität wird, muss Ethereum durch einen massiven, disruptiven Hard Fork überleben. Egal, wie sehr das Protokoll nach Stabilität strebt – wenn die kryptographische Grundlage zusammenbricht, ist alles verloren.

Im Vergleich zu Bitcoin ist Ethereum in einer besseren Position:

• Der öffentliche Schlüssel ist durch einen Adress-Hash verborgen und wird nur bei einer Transaktion offengelegt

• Auch die Auszahlungsschlüssel der Validatoren sind verborgen

• Die Roadmap sieht bereits vor, ECDSA durch quantenresistente Verfahren wie lattice-basierte Kryptographie oder hashbasierte Signaturen zu ersetzen

Die Umsetzung dieser Migration ist jedoch eine enorme Koordinationsaufgabe: Wie kann für Millionen von Nutzern ein Schlüsseltausch erfolgen, ohne die Sicherheit der Gelder zu gefährden? Wie legt man eine Frist für Wallet-Upgrades fest? Was passiert mit alten Konten, die nicht migriert werden? Das sind nicht nur technische, sondern auch gesellschaftliche und politische Fragen darüber, wer die Zukunft des Netzwerks bestimmen darf.

Die Quantenbedrohung bestätigt eine Regel: Einfrieren ist eine Entscheidung, kein Naturgesetz. Das „Skelett“ von Ethereum kann nur eingefroren bleiben, solange die Umweltbedingungen es zulassen; wenn sich die Bedingungen ändern, muss das Netzwerk sich anpassen oder untergehen.

Außerdem hat Vitalik 760.000 Dollar an die verschlüsselten Messenger Session und SimpleX gespendet und betont, dass Privatsphäre „entscheidend für den Schutz der digitalen Privatsphäre“ sei. Das nächste Ziel ist die erlaubnisfreie Kontoerstellung und der Schutz von Metadaten.

Die Ethereum Foundation hat eine Privacy Task Force gegründet, um Privatsphäre zur Standardeinstellung zu machen, nicht zu einem nachträglichen Add-on. Projekte wie die Kohaku Wallet entwickeln benutzerfreundliche Privacy-Tools, die keine komplexen kryptographischen Kenntnisse erfordern.

Der Kern des Konzepts ist „Privatsphäre ist wie Hygiene“ – so selbstverständlich wie Händewaschen. Menschen brauchen keinen besonderen Grund, um finanzielle Privatsphäre zu wollen; das sollte der Standard sein.

Das steht jedoch im Gegensatz zu den Anforderungen der Regulierungsbehörden, die Transparenz und Nachverfolgbarkeit verlangen. Stablecoins, tokenisierte Staatsanleihen, BlackRocks BUIDL-Fonds – all das bringt Compliance-Erwartungen mit sich. Ethereum kann nicht gleichzeitig die Infrastruktur für Wall Street und die Verwirklichung des Cypherpunk-Traums „Privacy First“ sein. Vielleicht gibt es einen Mittelweg, aber der erfordert äußerst präzises Design.

Der Hai, der sich nach Einfrieren sehnt

Kann Ethereum dieses Gleichgewicht erreichen?

• Die Basisschicht einfrieren und gleichzeitig Layer 2 Innovationen ermöglichen?

• Gleichzeitig die Bedürfnisse von BlackRock und den Cypherpunks erfüllen?

• Das kryptographische Upgrade vor dem Eintreffen von Quantencomputern abschließen?

• Standardmäßige Privatsphäre bieten, ohne Institutionen zu vergraulen?

Vielleicht ist es möglich. Das modulare Design ist raffiniert: Die Basisschicht ist für Sicherheit und Settlement zuständig, Layer 2 für Ausführung und Experimente – diese Aufgabentrennung könnte funktionieren. Dafür muss EIL das Layer-2-Erlebnis vereinheitlichen, und Institutionen müssen darauf vertrauen, dass die Basisschicht keine unerwarteten Änderungen erfährt.

Das erfordert auch, dass die Ethereum-Community akzeptiert: Einfrieren bedeutet, einen Teil der Kontrolle aufzugeben. Wenn das Protokoll eingefroren ist, kann die Community keine Forks mehr durchführen, um Probleme zu beheben oder Funktionen hinzuzufügen. Das ist ein Kompromiss: Stabilität kostet Flexibilität.

Sergey meint, Ethereum müsse sich ständig weiterentwickeln – das ist nicht falsch; aber Vitalik sagt, das Protokoll dürfe sich nicht ewig verändern – auch das ist vernünftig. Der Schlüssel ist, Innovation an den Rändern zuzulassen und den Kern stabil zu halten.

Der Hai behauptet, er wolle einfrieren, Kryptographen sagen, das Skelett müsse ersetzt werden, Wall Street will ein zahmes Werkzeug, Cypherpunks wollen wilde Freiheit.

Ethereum versucht, all diese Rollen gleichzeitig zu spielen, während weiterhin Blöcke produziert werden. Das ist Ethereum: kalte Knochen, ein bewegender Hai.