15 mil millones de dólares en BTC cambian de manos: el Departamento de Justicia de EE.UU. elimina al grupo Príncipe de Camboya y se convierte en la mayor ballena de BTC del mundo

Autor: Ethan; Editor: Qin Xiaofeng
Producido por | Odaily

 

Una demanda presentada en el Tribunal Federal del Distrito Este de Nueva York ha causado un gran revuelo en el mundo cripto.

El 14 de octubre, el Departamento de Justicia de EE. UU. anunció cargos penales contra Chen Zhi, fundador del Prince Group de Camboya, y solicitó la confiscación de 127,271 BTC bajo su control, con un valor de mercado de aproximadamente 15 mil millones de dólares, convirtiéndolo en el mayor caso de confiscación judicial de bitcoin en el mundo.

“La acción de confiscación de activos virtuales más significativa de la historia.” Así lo describió el Departamento de Justicia en su comunicado, utilizando un lenguaje sumamente aleccionador. Además, las autoridades enfatizaron que estos BTC no estaban almacenados en una plataforma de intercambio, sino que habían sido mantenidos durante mucho tiempo por el propio Chen Zhi a través de una billetera privada no custodiada. Esto parece sacudir uno de los principios fundamentales de la comunidad cripto: “Si controlas la clave privada, el activo es inconfiscable”.

De hecho, incluso sin descifrar los algoritmos criptográficos, el gobierno de EE. UU. aún puede realizar la “transferencia judicial” de activos a través de procedimientos legales. Mediante rastreo on-chain y cooperación internacional, las autoridades lograron identificar los bitcoins dispersos en múltiples direcciones pero bajo el control de Chen Zhi. Posteriormente, el tribunal emitió una orden de incautación, transfiriendo legalmente estos activos a una dirección controlada por el gobierno de EE. UU., entrando en un proceso de custodia judicial a la espera del fallo final de confiscación civil.

Al mismo tiempo, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE. UU. incluyó al “Prince Group” como organización criminal transnacional y sancionó a 146 personas y entidades relacionadas; la Red de Ejecución de Delitos Financieros de EE. UU. (FinCEN), basándose en la Ley Patriota, designó a Huione Group como “principal preocupación de lavado de dinero”, prohibiéndole el acceso al sistema de compensación en dólares. El Reino Unido también congeló los activos y prohibió los viajes de Chen Zhi y miembros de su familia.

En el contexto del mercado cripto, este momento es sumamente simbólico. No solo es una acción contra un grupo criminal, sino también una demostración pública del ejercicio directo del control estatal sobre activos on-chain. Los 127,271 BTC —una cifra capaz de cambiar el sentimiento del mercado y la dirección regulatoria— ya han quedado inscritos en la historia de la regulación de bitcoin como un hito clave.

De comerciante de Fujian a imperio de estafas: la estrategia de capital y crímenes industrializados de Chen Zhi

La acusación del Departamento de Justicia de EE. UU. revela otra faceta de Chen Zhi y su Prince Group.

Según medios del sudeste asiático, Chen Zhi fue considerado una “nueva élite” en Camboya, y su Prince Group fue promocionado como un conglomerado multinacional con negocios en bienes raíces, finanzas y otros sectores. Sin embargo, el Departamento de Justicia de EE. UU. lo acusa de operar bajo una “lógica de doble capa”: hacia afuera, un imperio empresarial legítimo; hacia adentro, un sistema de control y liquidación de fondos al servicio de ganancias fraudulentas.

Chen Zhi es originario de Fujian y se hizo rico en Camboya en los sectores de apuestas y bienes raíces. Tras obtener la nacionalidad camboyana en 2014, rápidamente consiguió múltiples licencias de desarrollo y financieras mediante relaciones políticas y empresariales. No se limitó a los negocios locales, sino que, mediante la creación de empresas en las Islas Vírgenes Británicas y estructuras de holding en Singapur, construyó una compleja red de activos internacionales, y supuestamente posee ciudadanía británica, creando barreras entre diferentes jurisdicciones. En abril de 2024, el rey de Camboya emitió un decreto nombrando a Chen Zhi como asesor del presidente del Senado, Hun Sen, lo que demuestra su profunda influencia política y empresarial local.

El rey de Camboya, Norodom Sihamoni, emitió el 19 de abril de 2024 un decreto real nombrando al presidente de Prince Group, el duque Chen Zhi, como asesor del presidente del Senado, el príncipe Hun Sen

Según la acusación, el sistema de estafas telefónicas creado por Chen Zhi en Camboya operaba de forma “industrializada”. Los documentos del Departamento de Justicia mencionan repetidamente los conceptos de “parques” y “granjas de teléfonos”, con un modelo operativo altamente sistematizado:

• Base física: Los llamados “parques” se registran bajo el pretexto de servicios de outsourcing, pero en realidad funcionan bajo una gestión cerrada.
  
• Control de personal: Trabajadores extranjeros son atraídos con ofertas de altos salarios, pero a menudo se les restringe la libertad personal al llegar.
  
• Operación estandarizada: Cada operador gestiona cientos de “líneas de relación”, utilizando guiones unificados para inducir socialmente e incentivar inversiones, en un proceso similar a la gestión de relaciones con clientes.
  
• Encubrimiento tecnológico: Las “granjas de teléfonos” utilizan grandes cantidades de tarjetas SIM y proxies IP para crear identidades y ubicaciones virtuales, ocultando el origen real.

No se trata de una banda de estafadores tradicional y dispersa, sino de una “fábrica de estafas on-chain” con una división clara de tareas. Todos los fondos fraudulentos finalmente se canalizaban a la capa financiera de Prince Group. Según informes, las ganancias criminales de Chen Zhi se usaron para consumos extremadamente lujosos, incluyendo la compra de relojes de lujo, yates, aviones privados e incluso obras de Picasso subastadas en Nueva York.

Estructura de doble capa de negocios de Prince Group

Rastreo de fondos: del hackeo al blanqueo de estafas

El origen de los 127,271 BTC en este caso es especialmente complejo. Según informes de Elliptic y Arkham Intelligence y otros análisis on-chain, estos bitcoins coinciden en gran medida con el robo de una gran empresa minera llamada “LuBian” en 2020.

Los registros muestran que en diciembre de 2020, la billetera principal de LuBian sufrió una transferencia anómala y se robaron aproximadamente 127,426 BTC. Incluso quedó en la cadena una transacción con mensaje de LuBian al hacker: “Please return our funds, we'll pay a reward”. Posteriormente, estos fondos permanecieron inactivos durante mucho tiempo, hasta que a mediados de 2024 comenzaron a moverse, coincidiendo sus rutas con los clusters de billeteras controlados por Prince Group. (Última actualización: el 15 de octubre, tras tres años de inactividad, las billeteras relacionadas con LuBian transfirieron los 9,757 BTC restantes, valorados en 1.1 billones de dólares(https://www.odaily.news/zh-CN/newsflash/452472))

Esto significa que la investigación revela no solo una simple cadena de “estafa-lavado de dinero”, sino una ruta mucho más compleja: “Hackeo de una mina → largo periodo de inactividad → fondos absorbidos por una organización criminal → intento de blanqueo mediante minería y operaciones OTC”. Este hallazgo eleva el caso a un nuevo nivel de complejidad: involucra tanto ataques de hackers y vulnerabilidades en la seguridad minera como la forma en que redes grises de intercambio absorben y ocultan grandes sumas de origen dudoso.

¿Cómo se confiscaron los bitcoins?

Para la industria cripto, el impacto de este caso va mucho más allá de la caída de un líder de estafas; radica en que las agencias judiciales y de inteligencia demostraron de manera integral un proceso de manejo de activos on-chain: localización on-chain → bloqueo financiero → toma de control judicial. Es un ciclo cerrado que integra perfectamente la “capacidad de rastreo on-chain” con el “poder judicial tradicional”.

Primer paso: rastreo on-chain — localización del “contenedor de fondos”

La anonimidad de bitcoin suele ser malinterpretada. En realidad, su blockchain es un libro de contabilidad público donde cada transacción deja huella. El grupo de Chen Zhi intentó lavar dinero mediante el clásico modelo de “rociar-embudo”: dispersar los fondos de la billetera principal en multitud de direcciones intermedias, para luego reagruparlos en unas pocas direcciones centrales.

Esta operación parece compleja, pero desde la perspectiva del análisis on-chain, los patrones frecuentes de “dispersión-reagrupación” crean características gráficas únicas. Instituciones de investigación (como TRM Labs, Chainalysis) utilizan algoritmos de clustering para trazar con precisión el “mapa de retorno de fondos”, confirmando finalmente que estas direcciones aparentemente dispersas apuntan a una sola entidad controladora: Prince Group.

Segundo paso: sanciones financieras — cortar el “canal de conversión”

Una vez localizados los activos on-chain, las autoridades estadounidenses activaron una doble sanción financiera:

• Sanción del Tesoro (OFAC): incluir a Chen Zhi y entidades relacionadas en la lista, prohibiendo a cualquier institución bajo jurisdicción estadounidense realizar transacciones con ellos.
  
• FinCEN, Sección 311: designar a entidades clave como “principal preocupación de lavado de dinero”, cortando completamente su acceso al sistema de compensación en dólares.

En este punto, aunque estos bitcoins aún pueden ser controlados por la clave privada en la cadena, su atributo de mayor valor —la “capacidad de convertirse en dólares”— ha sido congelado.

Tercer paso: toma de control judicial — completar la “transferencia de titularidad”

La confiscación final no depende de descifrar violentamente la clave privada, sino de tomar el “derecho de firma” mediante procedimientos legales. Los agentes, con una orden de registro, obtienen la frase semilla, la billetera hardware o los permisos de transacción, y luego, como el propietario original, realizan una transferencia legítima de los bitcoins a una dirección de custodia controlada por el gobierno.

En el momento en que esta transacción es confirmada por la red blockchain, la “propiedad legal” y el “control on-chain” se unifican. La titularidad de estos 127,271 BTC, tanto en sentido técnico como legal, se transfiere oficialmente de Chen Zhi al gobierno de EE. UU. Este conjunto de acciones demuestra claramente que, frente al poder estatal, la “inconfiscabilidad de los activos on-chain” no es absoluta.

¿A dónde irán los bitcoins después de la confiscación?

Cuando los 127,271 BTC pasaron de la billetera del imperio de estafas a la “Cartera Controlada por el Gobierno de EE. UU.”, surgió una cuestión aún más estratégica: el destino final de estos enormes activos revelará cómo el gobierno estadounidense posiciona a bitcoin: ¿un “botín” que debe liquidarse rápidamente o un “activo estratégico” que puede ser incorporado?

Históricamente, el gobierno de EE. UU. ha manejado los activos digitales confiscados de varias maneras. En el caso de Silk Road, los bitcoins fueron subastados públicamente a inversores institucionales privados tras completar el proceso judicial; Tim Draper fue uno de los compradores en esas subastas. Los BTC recuperados del rescate de Colonial Pipeline fueron retenidos temporalmente en cuentas gubernamentales como evidencia y para registros del Tesoro. En cuanto a FTX, actualmente los activos permanecen en custodia judicial, y las autoridades no han confirmado oficialmente que los activos confiscados pasen a ser propiedad del gobierno; la mayoría debería destinarse a compensar a los usuarios en el proceso de liquidación de acreedores, no a reservas estatales.

A diferencia de los casos anteriores donde los bitcoins confiscados se subastaron públicamente (como en el caso Silk Road), este caso enfrenta una variable clave: en marzo de 2025, la Casa Blanca de EE. UU. ya firmó una orden ejecutiva para establecer un mecanismo de “reserva estratégica de bitcoin”. Esto significa que los BTC del caso Chen Zhi probablemente no se subastarán, sino que pasarán directamente a ser activos de reserva nacional.

De este modo, EE. UU. está construyendo un “circuito cerrado de regulación de activos on-chain” sin precedentes: localización on-chain del objetivo — uso de sanciones para cortar la salida a moneda fiduciaria — confiscación legal de la propiedad — y finalmente transferencia de los activos al control gubernamental. El núcleo de este proceso no es restringir la circulación en el mercado, sino redefinir la titularidad legítima del “control de la clave”.

Una vez que el proceso judicial confirma que los activos son producto del crimen, su naturaleza cambia de “criptomonedas controladas por individuos” a “certificados de activos digitales bajo jurisdicción estatal”.

Con la transferencia de los 127,271 BTC, EE. UU. se ha convertido en la entidad soberana con más bitcoin en el mundo. Esto no solo es una acción de confiscación sin precedentes, sino que también marca el inicio de una era en la que el poder estatal ejerce un control sistemático sobre los activos on-chain.

Enlace al artículo original