Cuando los países comienzan a tomar el control de Bitcoin: el caso de incautación de 127,271 BTC marca el inicio de la ‘era de la soberanía en la cadena’

Una demanda presentada en el Tribunal Federal del Distrito Este de Nueva York ha causado un gran revuelo en el mundo de las criptomonedas.

El 14 de octubre, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció la presentación de cargos penales contra Chen Zhi, fundador del Prince Group de Camboya, y solicitó la confiscación de 127,271 BTC bajo su control, con un valor de mercado de aproximadamente 15 mil millones de dólares, convirtiéndose así en el mayor caso de incautación judicial de bitcoin en el mundo.

“La acción de incautación de activos virtuales más significativa de la historia.” Así lo describió el Departamento de Justicia en su comunicado, utilizando un lenguaje sumamente aleccionador. Además, las autoridades enfatizaron que estos BTC no estaban almacenados en una plataforma de intercambio, sino que habían sido custodiados durante mucho tiempo por el propio Chen Zhi a través de una wallet privada no custodiada. Esto parece sacudir uno de los principios fundamentales de la comunidad cripto: “Si tienes la clave privada, el activo es inconfiscable”.

En realidad, aun sin descifrar los algoritmos criptográficos, el gobierno de Estados Unidos puede completar la “transferencia judicial” de activos a través de procedimientos legales. Mediante rastreo on-chain y cooperación internacional, las fuerzas del orden identificaron los bitcoins dispersos en múltiples direcciones, pero todos bajo el control de Chen Zhi. Posteriormente, el tribunal emitió una orden de incautación, transfiriendo legalmente estos activos a una dirección controlada por el gobierno estadounidense, entrando en un proceso de custodia judicial a la espera del fallo final de confiscación civil.

Al mismo tiempo, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE. UU. incluyó al “Prince Group” como organización criminal transnacional y sancionó a 146 personas y entidades relacionadas; la Red de Ejecución de Delitos Financieros de EE. UU., en virtud de la Ley Patriota, designó a Huione Group como “principal objeto de preocupación por lavado de dinero”, prohibiéndole el acceso al sistema de compensación en dólares estadounidenses. El Reino Unido también impuso congelación de activos y prohibiciones de viaje a Chen Zhi y a miembros de su familia.

En el contexto del mercado cripto, este momento es altamente simbólico. No solo es una acción de cumplimiento contra un grupo criminal, sino también una demostración pública del ejercicio directo del control estatal sobre activos on-chain. Los 127,271 BTC —una cifra capaz de cambiar el sentimiento del mercado y la dirección regulatoria— ya han sido inscritos en la historia de la regulación de bitcoin, convirtiéndose en un hito clave.

De comerciante de Fujian a imperio del fraude: la estrategia de capital y crímenes industrializados de Chen Zhi​

La acusación del Departamento de Justicia de EE. UU. revela otra faceta de Chen Zhi y su Prince Group.

Según medios del sudeste asiático, Chen Zhi fue considerado un “nuevo rico” en Camboya, y su Prince Group fue promocionado como un conglomerado multinacional con negocios en bienes raíces, finanzas y otros sectores. Sin embargo, el Departamento de Justicia de EE. UU. lo acusa de operar bajo una “lógica de doble capa”: hacia afuera, un imperio empresarial legítimo; hacia adentro, un sistema de control y liquidación de fondos al servicio de ganancias fraudulentas.

Originario de Fujian, Chen Zhi se hizo un nombre en Camboya en los sectores de juegos de azar y bienes raíces. Tras obtener la nacionalidad camboyana en 2014, rápidamente consiguió múltiples licencias de desarrollo y financieras gracias a sus conexiones políticas y empresariales. No se limitó a los negocios locales, sino que, mediante la creación de empresas en las Islas Vírgenes Británicas, estructuras de holding en Singapur y posiblemente con ciudadanía británica, construyó una compleja red de activos transnacionales, creando barreras entre diferentes jurisdicciones. En abril de 2024, el rey de Camboya emitió un decreto real nombrando a Chen Zhi como asesor del presidente del Senado, Hun Sen, lo que demuestra su profunda influencia política y empresarial en la región.

El 19 de abril de 2024, el rey de Camboya, Norodom Sihamoni, emitió un decreto real nombrando al presidente de Prince Group, el duque Chen Zhi, como asesor del presidente del Senado, el príncipe Hun Sen

Según la acusación, el sistema de fraude telefónico establecido por Chen Zhi en Camboya operaba de manera “industrializada”. Los documentos del Departamento de Justicia mencionan repetidamente los conceptos de “parques” y “granjas de teléfonos”, con un modelo de operación altamente sistematizado:

• ​Base física​: Los llamados “parques” se registraban bajo el pretexto de outsourcing de servicios, pero en realidad implementaban una gestión cerrada.
• ​Control de personal​: Trabajadores extranjeros eran atraídos con ofertas de altos salarios y, una vez dentro, a menudo se les restringía la libertad personal.
• ​Operación estandarizada​: Cada operador gestionaba cientos de “líneas de relación”, utilizando guiones unificados para inducir social y financieramente, en un proceso similar a la gestión de relaciones con clientes.
• ​Encubrimiento tecnológico​: Las “granjas de teléfonos” usaban grandes cantidades de tarjetas SIM y proxies IP para crear identidades y ubicaciones virtuales, ocultando el origen real.

No se trataba de una banda de estafadores tradicional, sino de una “fábrica de fraude on-chain” con una clara división de tareas. Todos los fondos fraudulentos finalmente llegaban a la capa financiera de Prince Group. Según informes, las ganancias delictivas de Chen Zhi se usaban para consumos extremadamente lujosos, incluyendo la compra de relojes de lujo, yates, aviones privados e incluso obras de Picasso subastadas en Nueva York.

Estructura de dos capas del negocio de Prince Group

​Rastreo de fondos: del hackeo al blanqueo de fraude

El origen de los 127,271 BTC en este caso es especialmente complejo. Según informes de Elliptic y Arkham Intelligence, esta cantidad de bitcoin coincide con el robo sufrido en 2020 por una gran empresa minera llamada “LuBian”.

Los registros muestran que en diciembre de 2020, la wallet principal de LuBian sufrió una transferencia anómala, con aproximadamente 127,426 BTC robados. Incluso quedó en la blockchain una transacción de bajo valor con mensaje de LuBian al hacker: “Please return our funds, we'll pay a reward”. Posteriormente, estos fondos permanecieron inactivos durante mucho tiempo, hasta que a mediados de 2024 comenzaron a moverse, coincidiendo sus rutas con los clusters de wallets controlados por Prince Group. (Última actualización: el 15 de octubre, tras tres años de inactividad, las wallets relacionadas con LuBian transfirieron los 9,757 BTC restantes, valorados en 1.1 billions de dólares)

Esto significa que la investigación revela una cadena más compleja que el simple “fraude-blanqueo”: “Hackeo de mina → largo periodo de inactividad → fondos absorbidos por organización criminal → intento de blanqueo a través de minería y OTC”. Este hallazgo eleva el caso a un nuevo nivel de complejidad: involucra tanto ataques de hackers y vulnerabilidades en la seguridad minera como la forma en que las redes de intercambio gris absorben y ocultan grandes sumas de origen dudoso.

¿Cómo fue confiscado el bitcoin?

Para la industria de las criptomonedas, el impacto de este caso va mucho más allá de la caída de un líder criminal; reside en que las agencias judiciales y de inteligencia demostraron un proceso completo para tratar activos on-chain: localización on-chain → bloqueo financiero → toma de control judicial. Es un ciclo cerrado que conecta perfectamente la “capacidad de rastreo on-chain” con el “poder judicial tradicional”.

Primer paso: rastreo on-chain — localización del “contenedor de fondos”​​

La anonimidad de bitcoin suele ser malinterpretada. En realidad, su blockchain es un libro de contabilidad público donde cada transacción deja huella. El grupo de Chen Zhi intentó lavar dinero mediante el clásico modelo de “rociado-embudo”: dispersar los fondos de la wallet principal a multitud de direcciones intermedias, donde permanecen brevemente antes de reunirse en unas pocas direcciones centrales.

Esta operación parece compleja, pero desde la perspectiva del análisis on-chain, los frecuentes movimientos de “dispersión-reunificación” generan patrones únicos. Instituciones de análisis (como TRM Labs, Chainalysis) utilizan algoritmos de clustering para trazar un “mapa de retorno de fondos”, confirmando finalmente que estas direcciones aparentemente dispersas apuntan a una sola entidad controladora: Prince Group.

Segundo paso: sanciones financieras — cortar el “canal de conversión”​​

Una vez localizados los activos on-chain, las autoridades estadounidenses implementaron una doble sanción financiera:

• ​Sanción del Departamento del Tesoro (OFAC)​: Chen Zhi y las entidades relacionadas fueron incluidas en la lista, prohibiendo a cualquier institución bajo jurisdicción estadounidense realizar transacciones con ellos.
• ​Sección 311 de la FinCEN​: Las entidades clave fueron designadas como “principal objeto de preocupación por lavado de dinero”, cortando completamente su acceso al sistema de compensación en dólares estadounidenses.

Así, aunque estos bitcoins aún pueden ser controlados por la clave privada en la blockchain, su atributo más importante —la capacidad de convertirse en dólares— ha sido congelado.

Tercer paso: toma de control judicial — completar la “transferencia de titularidad”​

La confiscación final no dependió de descifrar la clave privada por la fuerza, sino de que las autoridades, mediante procedimientos legales (como órdenes judiciales), tomaron directamente el “derecho de firma” de los activos. Esto significa que los agentes lograron obtener la frase mnemotécnica, la clave privada o el control de la wallet hardware, pudiendo así, como el propietario original, realizar una transacción válida para transferir el bitcoin a una dirección controlada por el gobierno.

Sin embargo, en el caso de Chen Zhi, el gobierno estadounidense no ha revelado los detalles completos de cómo obtuvo la clave privada, por lo que en la comunidad se especula, basándose en la vulnerabilidad de seguridad revelada previamente en Lubian.com, que las autoridades pudieron haber aprovechado dicha vulnerabilidad para descifrar la clave.

En el momento en que la transacción fue confirmada por la red blockchain, la “propiedad legal” y el “control on-chain” se unificaron. La titularidad de estos 127,271 BTC, tanto en sentido técnico como legal, pasó oficialmente de Chen Zhi al gobierno de Estados Unidos. Este conjunto de acciones demuestra claramente que, frente al poder estatal, la “inconfiscabilidad de los activos on-chain” no es absoluta.

¿A dónde irá el bitcoin después de la confiscación?

Cuando los 127,271 BTC fueron transferidos de la wallet del imperio del fraude a la “U.S. Government Controlled Wallet”, surgió una cuestión de mayor importancia estratégica: el destino final de este enorme activo revelará cómo el gobierno de EE. UU. posiciona a bitcoin: ¿es un “botín” que debe liquidarse rápidamente, o un “activo estratégico” que puede ser incorporado?

Históricamente, el gobierno de EE. UU. ha manejado los activos digitales confiscados de varias maneras. En el caso de Silk Road, los bitcoins fueron subastados públicamente tras el proceso judicial, siendo adquiridos por inversores institucionales privados como Tim Draper. En el caso del rescate de Colonial Pipeline, los BTC recuperados permanecieron temporalmente en cuentas gubernamentales como evidencia y para fines de registro del Departamento del Tesoro. En cuanto a FTX, la situación sigue en fase de custodia judicial y las autoridades no han confirmado oficialmente que los activos confiscados pasen a ser propiedad del gobierno; la mayoría de estos activos, en teoría, deberían usarse para compensar a los usuarios en el proceso de liquidación de acreedores, no para ser incluidos directamente en las reservas estatales.

A diferencia de los casos anteriores, donde el bitcoin confiscado fue subastado públicamente (como en el caso Silk Road), este caso enfrenta una variable clave: en marzo de 2025, la Casa Blanca ya ha firmado una orden ejecutiva estableciendo un mecanismo de “reserva estratégica de bitcoin”. Esto significa que los BTC del caso Chen Zhi probablemente no serán subastados, sino que pasarán directamente a formar parte de los activos de reserva del Estado.

De este modo, Estados Unidos está construyendo un “ciclo cerrado de regulación de activos on-chain” sin precedentes: localización on-chain del objetivo — uso de sanciones para cortar la salida a moneda fiduciaria — despojo legal de la propiedad mediante procedimientos judiciales — transferencia final del activo al control gubernamental. El núcleo de este proceso no es restringir la circulación en el mercado, sino redefinir la titularidad legítima del “control de la clave”.

Una vez que el proceso judicial confirma que el activo es producto de un delito, su naturaleza cambia de “criptomoneda controlada por un individuo” a “certificado de activo digital bajo jurisdicción estatal”.

Con la transferencia de los 127,271 BTC, Estados Unidos se ha convertido en la entidad soberana con más bitcoin del mundo.​ Esta no solo es una acción de confiscación sin precedentes, sino que también anuncia el inicio de una era de control sistemático estatal sobre los activos on-chain.