¿Por qué he ido abandonando gradualmente la investigación y el análisis de inversiones en proyectos Web3?

Introducción

Recientemente, la mayor parte de mi energía se ha volcado en el campo de la IA, y la producción de contenido relacionado con Web3 ha disminuido en consecuencia. Sin embargo, tras más de un año de reflexión, he acumulado muchas nuevas ideas y experiencias sobre esta industria que valen la pena compartir.

Quizás los lectores que me siguen desde hace tiempo recuerden que mi carrera como escritor comenzó con análisis de investigación de proyectos y sectores. Pero, no sé desde cuándo, he dejado de escribir este tipo de artículos. Detrás de esto, está tanto la ampliación de mi perspectiva personal—lo que me ha permitido vislumbrar la lógica operativa más avanzada y fundamental del mundo Web3—como una serie de cambios en mis recursos personales y mi concepción de la riqueza.

Durante este tiempo, amigos me han preguntado constantemente: “¿Qué te parece tal proyecto?” “¿Todavía vale la pena invertir en ese sector?”. A menudo me quedo sin palabras, porque en el entorno actual, estas preguntas ya son muy difíciles de responder con certeza.

Tras un periodo de reflexión y organización, quiero hablar de manera sistemática sobre por qué mi entusiasmo por el análisis de proyectos concretos ha ido disminuyendo hasta abandonarlo.

Núcleo uno: La reversión de la barrera informativa—cuando la IA se convierte en una herramienta para crear confusión

Es innegable que uno de los modelos de beneficio centrales en la industria Web3 proviene de la asimetría de información. Para la “investigación”, quien descubra antes el valor potencial de un proyecto y se posicione con anticipación, obtendrá retornos extraordinarios. Sin embargo, precisamente por esta razón, finalmente abandoné este camino.

Recuerdo que en 2018 y 2019 aún hacía calificaciones de proyectos. Gracias a mi formación en informática, muchos conceptos de blockchain que resultaban oscuros para otros, para mí eran pan comido. Esto me permitía distinguir con relativa facilidad qué proyectos eran vacíos y cuáles tenían verdadero valor tecnológico.

Sin embargo, al llegar a 2025 (nota: aquí se refiere al entorno actual y al futuro cercano de la industria), esta metodología prácticamente ha dejado de funcionar. No es que la tecnología blockchain haya evolucionado más allá de mi comprensión, sino que los equipos de los proyectos ahora pueden usar los últimos modelos de IA para “maquillarse” con gran destreza. Proyectos falsos que antes se detectaban de inmediato, ahora, con la ayuda de la IA, pueden presentar narrativas, whitepapers técnicos e incluso repositorios de código en GitHub perfectamente elaborados y convincentes.

Puedo ser honesto: en los últimos dos años, he ayudado a algunos exchanges y equipos de proyectos a redactar numerosos textos promocionales que el público percibía como “técnicamente profesionales”, pero cuyo verdadero autor era la IA. Incluso esos datos de interacción de proyectos aparentemente activos y registros de transacciones on-chain, en muchos casos también son generados en masa por scripts escritos con IA.

Esto significa que, en la era de la IA, el coste de la investigación tradicional está aumentando exponencialmente. Para discernir la autenticidad de un proyecto, el esfuerzo y tiempo requeridos superan con creces los de antes. Los canales públicos de información están gravemente contaminados por el “ruido” generado por la IA; es como presenciar una “batalla mágica” entre IAs, mientras que la información real y útil queda oculta bajo capas y capas. Yo mismo he intentado usar IA para analizar proyectos Web3, pero los avances han sido mínimos; siento que he caído en un ciclo vicioso de verificación mutua de contenido generado por IA.

Núcleo dos: La desvinculación del valor—la desconexión entre la calidad del proyecto y el precio del token

Para muchos que aún no se han adentrado profundamente en la investigación de Web3, este parece un camino de altos retornos. De hecho, en los dos ciclos anteriores, obtuve ganancias considerables gracias a la investigación. Pero eso fue en una época relativamente “pura” de la industria—los buenos proyectos realmente subían de precio.

Hoy en día, Web3 se ha convertido en una cadena industrial altamente madura y especializada. Desde la preparación del proyecto, recaudación de fondos, emisión, promoción hasta la gestión de capitalización, cada etapa está manejada por instituciones o incubadoras profesionales. Incluso muchos KOL que ves están respaldados por exchanges.

Como investigador independiente “externo”, la posibilidad de obtener beneficios solo con información pública es ya mínima.

El problema más profundo es que, en la gran mayoría de los proyectos Web3,el equipo técnico y el equipo de trading están separados. Es decir, puede que haya un grupo de geeks técnicos construyendo tecnología sobresaliente, pero la evolución del precio del token no depende de ellos. En la etapa de recaudación, los derechos de market making del token suelen transferirse a equipos de trading profesionales.

Por lo tanto, cuando un proyecto anuncia una noticia positiva importante, como un avance tecnológico, para el equipo de trading esto puede ser, de hecho, el mejor momento para distribuir tokens. Esto explica el fenómeno recurrente:¿Por qué, cuando hay un avance tecnológico, el precio cae en picado?

Al final, la industria ha evolucionado hasta el punto de que:la calidad del proyecto y el comportamiento del precio del token son dos cosas completamente diferentes. Esta es la razón fundamental por la que, cuando amigos me preguntan “¿el proyecto es bueno?, ¿se puede comprar el token?”, me resulta imposible responder.

Núcleo tres: La desaparición de los fundamentales—una era dominada por el tráfico y la emoción

Quizás este sea el punto más doloroso: en la actualidad, con la cultura Meme en auge,la calidad del proyecto ya no importa. A los equipos de los proyectos no les importa, y a la mayoría de los participantes tampoco. El tráfico y la emoción se han convertido en el único criterio para medir el éxito de un proyecto.

Yo mismo sigo algunos proyectos, como el tan esperado airdrop del ecosistema Monad, pero su popularidad y participación comunitaria pueden ser muy inferiores a las de algún proyecto Meme que de repente se vuelve viral.

Esto revela precisamente una característica cruel de Web3 hoy en día:“Vine a Web3 para ganar dinero, mi objetivo es el beneficio, no construir un proyecto de calidad.” Cuando el consenso del mercado se basa en esto, la investigación profunda de los fundamentales del proyecto se vuelve irrelevante, incluso “fuera de lugar”.

Por otro lado, a medida que accedo a niveles más altos de la industria, he ido comprendiendo que, en las negociaciones entre equipos de proyectos e inversores o instituciones de trading, la calidad del proyecto rara vez es el tema clave. Basta con elegir un sector atractivo y de moda, usar IA para tejer una narrativa lo suficientemente cautivadora, y el resto es puro juego de relaciones y reparto de tokens. El progreso del desarrollo del proyecto solo sirve para decidir cuándo distribuir los tokens.

Conclusión: El verdadero valor de la investigación

Al escribir este artículo, mi objetivo no es negar por completo el valor de la “investigación”. Al contrario, la investigación en sí tiene un valor incalculable para ampliar la perspectiva personal, profundizar el conocimiento y construir un sistema de saberes. Al menos, me permitió pasar de ser un “novato” ingenuo a un participante capaz de evitar la mayoría de las trampas.

Sin embargo, si tuúnico objetivo es el beneficio a corto plazo, entonces creo que, en la era actual, depender únicamente de la investigación basada en información pública para ganar dinero es un camino extremadamente estrecho.

Hoy en día, el contenido de investigación pública se ha convertido más en una “herramienta de captación de tráfico”. Por ejemplo, una vez gestioné una cuenta de investigación durante un mes y los artículos alcanzaron fácilmente entre diez y veinte mil lecturas. Pero el destino de este camino suele ser atraer tráfico a comunidades de pago de terceros, que luego te guían de diversas formas a comprar ciertos tokens, y el beneficio final sigue estando en “vender tokens”. Como considero que este modelo no es honorable y no obtuve beneficios de él, finalmente lo abandoné.

Estos años de experiencia en investigación me han hecho comprender profundamente la famosa frase de Buffett:

"Never invest in a business you cannot understand."

“Nunca inviertas en una empresa que no entiendas.”

En el pasado, pensaba que “entender” significaba comprender la tecnología y el modelo. Ahora entiendo que, en Web3, “entender” también implica comprender la estructura de capital, los juegos de intereses y la naturaleza humana detrás de todo. Y esto, precisamente, es lo que la información pública nunca podrá revelarte.