¿Por qué los mayores compradores de Bitcoin dejaron de acumular de repente?
Durante la mayor parte de 2025, el suelo de Bitcoin parecía inquebrantable, respaldado por una alianza poco probable entre tesorerías corporativas y fondos cotizados en bolsa (ETF).
Las empresas emitieron acciones y deuda convertible para comprar el token, mientras que las entradas en los ETF absorbían silenciosamente la nueva oferta. Juntos, crearon una base de demanda duradera que ayudó a Bitcoin a desafiar las condiciones financieras restrictivas.
Ahora, ese fundamento está comenzando a cambiar.
En una publicación del 3 de noviembre en X, Charles Edwards, fundador de Capriole Investments, afirmó que su perspectiva alcista se ha debilitado a medida que el ritmo de acumulación institucional ha disminuido.
Él señaló:
“Por primera vez en 7 meses, la compra neta institucional ha CAÍDO por debajo de la oferta diaria minada. No es bueno.”
Según Edwards, esta era la métrica clave que lo mantenía optimista, incluso cuando otros activos superaban a Bitcoin.
Sin embargo, con la situación actual, señaló que ahora hay aproximadamente 188 tesorerías corporativas que mantienen posiciones significativas en Bitcoin, muchas de ellas con modelos de negocio limitados más allá de su exposición al token.
Desaceleración en las compras de tesorería de Bitcoin
Ninguna empresa define el comercio corporativo de Bitcoin más que MicroStrategy Inc., que recientemente acortó su nombre a Strategy.
El fabricante de software dirigido por Michael Saylor, que se ha transformado en una empresa de tesorería de Bitcoin, ahora posee más de 674,000 BTC, consolidando su posición como el mayor tenedor corporativo individual.
Sin embargo, su ritmo de compra se ha desacelerado drásticamente en los últimos meses.
Para ponerlo en contexto, Strategy añadió alrededor de 43,000 BTC en el tercer trimestre, lo que representa su compra trimestral más baja de este año. Este número no sorprende considerando que la empresa vio que algunas de sus compras de Bitcoin se redujeron a solo unos cientos de monedas durante el período.
El analista de CryptoQuant, J.A. Maarturn, explicó que la desaceleración podría estar vinculada a la caída del NAV de Strategy.
Según él, los inversores solían pagar una fuerte “prima de NAV” por cada dólar de Bitcoin en el balance de Strategy, recompensando efectivamente a los accionistas con exposición apalancada al alza de BTC. Esa prima se ha comprimido desde mediados de año.
Con menos vientos de cola en la valoración, emitir nuevas acciones para comprar Bitcoin ya no es tan rentable, lo que reduce el incentivo para recaudar capital.
Maarturn señaló:
“Es más difícil recaudar capital. Las primas por emisión de acciones han caído del 208% al 4%.”
Mientras tanto, la desaceleración se extiende más allá de MicroStrategy.
Metaplanet, una empresa cotizada en Tokio que se modeló a sí misma según el pionero estadounidense, recientemente cotizó por debajo del valor de mercado de sus propias tenencias de Bitcoin tras una fuerte caída.
En respuesta, autorizó una recompra de acciones mientras introducía nuevas directrices para recaudar capital y hacer crecer su tesorería de Bitcoin. La medida señaló confianza en su balance, pero también destacó el menguante entusiasmo de los inversores por los modelos de negocio de “tesorería de activos digitales”.
De hecho, la desaceleración en las adquisiciones de tesorería de Bitcoin ha resultado en una fusión entre algunas de estas empresas.
El mes pasado, la firma de gestión de activos Strive anunció la adquisición de Semler Scientific, una empresa de tesorería de BTC más pequeña. Este acuerdo permitiría a estas empresas mantener cerca de 11,000 BTC a una prima que se está convirtiendo en un recurso escaso en el sector.
Estos ejemplos reflejan una limitación estructural más que una pérdida de convicción. Cuando la emisión de acciones o convertibles ya no obtiene una prima de mercado, las entradas de capital se secan, ralentizando naturalmente la acumulación corporativa.
¿Flujos de ETF?
Los ETF de Bitcoin al contado, durante mucho tiempo vistos como absorbentes automáticos de nueva oferta, muestran un cansancio similar.
Durante gran parte de 2025, estos vehículos de inversión financiera dominaron la demanda neta, con creaciones superando consistentemente a los rescates, especialmente durante el repunte de Bitcoin a máximos históricos.
Pero a finales de octubre, sus flujos se volvieron irregulares. Algunas semanas vieron un cambio a territorio negativo a medida que los gestores de cartera reequilibraban posiciones y los equipos de riesgo reducían exposición en respuesta a las cambiantes expectativas de tasas de interés.
Esa volatilidad marca una nueva fase en el comportamiento de los ETF de Bitcoin.
El telón de fondo macroeconómico se ha endurecido y las esperanzas de recortes rápidos de tasas se han desvanecido; los rendimientos reales han aumentado y las condiciones de liquidez se han enfriado.
No obstante, la demanda de exposición a Bitcoin sigue siendo firme, pero ahora llega en ráfagas en lugar de olas constantes.
Los datos de SoSoValue ilustran este cambio. En las dos primeras semanas de octubre, los productos de inversión en activos digitales atrajeron casi 6,000 millones de dólares en entradas.
Sin embargo, al final del mes, una parte de esas ganancias se revirtió cuando los rescates aumentaron a más de 2,000 millones de dólares.
El patrón sugiere que los ETF de Bitcoin han madurado hasta convertirse en verdaderos mercados bidireccionales. Todavía proporcionan una liquidez profunda y acceso institucional, pero ya no se comportan como vehículos de acumulación unidireccionales.
Cuando las señales macroeconómicas tambalean, los inversores de ETF pueden salir tan rápido como entran.
Implicaciones de mercado para Bitcoin
Este escenario en evolución no implica automáticamente una caída, pero sí implica una mayor volatilidad. Con la absorción corporativa y de ETF debilitándose, la acción del precio de Bitcoin estaría cada vez más impulsada por operadores a corto plazo y el sentimiento macroeconómico.
En tales situaciones, Edwards argumenta que nuevos catalizadores, como un alivio monetario, claridad regulatoria o el regreso del apetito por el riesgo en el mercado de acciones, podrían reavivar la demanda institucional.
Sin embargo, dado que el comprador marginal parece más cauteloso por ahora, esto deja el descubrimiento de precios más sensible a los ciclos globales de liquidez.
Como resultado, el efecto es doble.
Primero, la demanda estructural que antes actuaba como suelo se está debilitando.
Durante períodos de baja absorción, los movimientos intradía pueden amplificarse porque hay menos compradores constantes para amortiguar la volatilidad. El halving de abril de 2024 redujo mecánicamente la nueva oferta, pero sin una demanda constante, la escasez por sí sola no garantiza precios más altos.
En segundo lugar, el perfil de correlación de Bitcoin está cambiando. A medida que la acumulación en los balances se enfría, el activo puede volver a seguir el ciclo de liquidez más amplio. El aumento de los rendimientos reales y las fases de fortaleza del dólar podrían presionar los precios, mientras que condiciones más laxas podrían restaurar su liderazgo en los repuntes de riesgo.
En esencia, Bitcoin está reingresando en su fase macro-reflexiva y comportándose menos como oro digital y más como un activo de alto beta y riesgo.
Mientras tanto, nada de esto niega la narrativa a largo plazo de Bitcoin como un activo escaso y programable.
Más bien, refleja la creciente influencia de la dinámica institucional que una vez lo aisló de las oscilaciones impulsadas por el comercio minorista. Los mismos mecanismos que llevaron a Bitcoin a las carteras convencionales ahora lo atan más estrechamente a la gravedad de los mercados de capitales.
Los próximos meses pondrán a prueba si el activo puede mantener su atractivo como reserva de valor sin entradas automáticas de corporaciones o ETF.
Si la historia sirve de guía, Bitcoin tiende a adaptarse: cuando un canal de demanda se desacelera, a menudo emerge otro, ya sea de reservas soberanas, integraciones fintech o una renovada participación minorista durante ciclos de relajación macroeconómica.
The post Why did Bitcoin’s largest buyers suddenly stop accumulating? appeared first on CryptoSlate.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
El fallo sobre Custodia es un "obstáculo temporal", no un bloqueo para los bancos cripto, dice TD Cowen
Resumen rápido: La semana pasada, la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE.UU. confirmó una decisión previa de un tribunal de distrito en Wyoming que dictaminó que la Reserva Federal no está obligada a otorgar a Custodia acceso a una cuenta maestra. "Vemos esto como un obstáculo temporal más que como una barrera para las cuentas maestras de cripto", comentó el Washington Research Group de TD Cowen, dirigido por Jaret Seiberg, en una nota.
Las inversiones en criptomonedas de Ripple alcanzan los 4 mil millones de dólares con la adquisición de la empresa de tecnología de billeteras Palisade
Ripple afirmó que la adquisición de Palisade le ayudará a expandir sus “capacidades de custodia” para atender a “fintechs, empresas nativas de criptomonedas y corporaciones”. La compañía también indicó que este año ha invertido aproximadamente $4 billions tras realizar múltiples adquisiciones, incluyendo Hidden Road por $1.25 billions y la plataforma de stablecoin Rail por $200 millions.
En tendencia
MásPrecios de las criptos
Más
