Veterano de Wall Street durante 30 años: Lo que las leyendas de las carreras de caballos, el póker y la inversión me enseñaron sobre bitcoin

Escrito por: Jordi Visser

Traducción: Luffy, Foresight News

Cuando tenía cinco años, mi padre me llevó por primera vez al hipódromo de Monticello, en el norte del estado de Nueva York.

Me entregó una guía de carreras y empezó a enseñarme cómo interpretar la información: resultados anteriores, historial de los jinetes, condiciones de la pista. Aquellos números y símbolos eran para mí como un lenguaje misterioso.

Durante muchos años después, solíamos ir allí con frecuencia. Ese hipódromo se convirtió en su "aula". Nunca me exigió "encontrar al campeón", sino que siempre me guiaba para que me centrara en otra cuestión: ¿existe valor en la apuesta de esta carrera?

Cada vez que terminaba de predecir las probabilidades de una carrera, él siempre me preguntaba en qué me basaba para evaluarlas. Luego, con su experiencia, me señalaba la información que había pasado por alto o los aspectos que debería haber investigado más a fondo. Me enseñó a:

• Identificar patrones en los resultados de las carreras

• Ponderar el peso de los diferentes factores que influyen

• Ofrecer probabilidades realistas y no basadas en suposiciones

• Y, lo más importante, reevaluar continuamente las probabilidades según la nueva información

Sin querer, me entrenó para predecir la probabilidad de resultados futuros utilizando el método bayesiano. Esta habilidad la he aplicado en cada decisión de mi vida, especialmente en mis más de 30 años en Wall Street.

Hoy, este marco de análisis me ha permitido identificar el activo más mal valorado de mi carrera profesional: bitcoin.

Cuando analizo bitcoin con el método de probabilidades de carreras que me enseñó mi padre, veo un activo con probabilidades de 3:1, pero muchos de los más inteligentes que conozco le asignan probabilidades de 100:1, e incluso piensan que no vale nada.

Esta divergencia de valoración no solo es enorme, sino que representa una oportunidad excepcional que rara vez se presenta en una carrera profesional.

Aprender a apostar por el futuro

El método que me enseñó mi padre es riguroso, no arbitrario. Antes de asignar probabilidades a cualquier caballo, tenía que hacer los deberes. Me tomaba el estudio de la guía de carreras como una tarea escolar:

• El rendimiento anterior de los caballos en diferentes condiciones de pista

• Jinetes expertos en escenarios específicos

• Cambios en el nivel de competición, equipamiento y previsión del ritmo de la carrera

• Línea de sangre y rutinas de entrenamiento

Incluso me enseñó a mantenerme escéptico y no confiar ciegamente en los factores humanos. No todos los caballos se esfuerzan al máximo; algunos se reservan para futuras carreras y algunos entrenadores tienen tácticas fijas. Todos estos factores deben ser considerados.

Luego llegaba el momento de apostar realmente.

Aprendí a observar cuándo entraba el dinero inteligente y las fluctuaciones de las probabilidades en los últimos minutos antes de la carrera. Pero la regla principal era solo una: tenía que escribir primero mis propias probabilidades antes de mirar la pantalla de apuestas.

No era para que adivinara al azar, sino para que construyera una lógica sólida detrás de mi juicio. Por ejemplo, por qué ese caballo debía tener un 20% de posibilidades de ganar (probabilidad 5:1), y no un 10% (10:1) o un 5% (20:1). Solo después de hacer estos deberes y poder explicar claramente mi razonamiento, me permitía, como principiante, mirar las apuestas del público.

Y fue entonces cuando surgían oportunidades interesantes. A veces, el caballo al que yo le asignaba una probabilidad de 5:1, en la pantalla de apuestas tenía una de 20:1.

Esta ventaja no provenía de ser más inteligente que los demás, sino de que la mayoría de quienes establecían las probabilidades no habían hecho el trabajo necesario, y las mejores oportunidades se escondían en sus omisiones.

También me inculcó repetidamente otro principio clave: si las probabilidades de una carrera ya reflejan plenamente su valor, simplemente no apuestes. "Siempre habrá otra carrera".

Elegir no actuar cuando no hay ventaja es una de las disciplinas más difíciles de dominar en el mercado, y una lección que muchos inversores nunca aprenden.

Pensar en modo apuesta

Años después descubrí que el método que me enseñó mi padre es, en realidad, una metodología profesional que los jugadores de póker y teóricos de la decisión han estudiado durante décadas.

"Thinking in Bets" de Annie Duke me proporcionó el marco teórico para la experiencia que adquirí en el hipódromo. Su principal idea es simple pero profunda: toda decisión es una apuesta sobre un futuro incierto; la calidad de la decisión debe evaluarse por separado del resultado.

Puedes tomar una decisión extremadamente sensata y aun así perder. Incluso si la valoración es razonable, ese caballo con probabilidades de 5:1 tiene un 80% de posibilidades de perder la carrera.

Lo verdaderamente importante es:

• Si el proceso de decisión es riguroso

• Si la asignación de probabilidades está bien fundamentada

• Si tienes ventaja al apostar

Hace unos años, hablé personalmente con Annie y le conté cómo su libro y las enseñanzas de mi padre en el hipódromo coincidían. Siempre supe que esta lógica me ayudaba en mis inversiones, e incluso ha moldeado mi forma de pensar sobre la salud y la felicidad.

Hablamos más sobre su formación en psicología que sobre el póker o el libro en sí, porque en esencia todo está conectado. Este marco no solo es aplicable al póker o la inversión, sino a cualquier ámbito donde haya que tomar decisiones con información incompleta.

Pero la lección central es la misma: vivimos en un mundo de información incompleta; aprender a tomar decisiones en términos de probabilidades y separar el proceso de decisión del resultado es la clave para el progreso a largo plazo.

Munger: El mercado es como un hipódromo

Charlie Munger propuso una idea que conecta toda esta lógica: el mercado de valores es, en esencia, un sistema de apuestas de pool como el de los hipódromos.

En el sistema de apuestas de pool, el precio no lo determina un valor intrínseco objetivo, sino el comportamiento colectivo de todos los participantes. Las probabilidades en la pantalla de apuestas no te dicen "cuánto vale" un caballo, solo muestran el porcentaje del total apostado en cada uno.

La lógica de funcionamiento del mercado es la misma.

El precio de las acciones, el rendimiento de los bonos, la valoración de bitcoin, no los deciden los comentaristas de televisión ni las narrativas en redes sociales, sino los flujos reales de capital.

Cuando observo bitcoin desde esta perspectiva, las verdaderas probabilidades nunca están en las declaraciones de unos pocos ricos en CNBC, sino en el tamaño relativo de los diferentes pools de activos:

• Comparación entre bitcoin y las monedas fiduciarias

• Comparación entre bitcoin y el oro

• Comparación entre bitcoin y la riqueza total de los hogares a nivel mundial

Estas proporciones y tendencias relativas reflejan la opinión real de los apostadores colectivos, independientemente de las declaraciones públicas.

Aún más interesante: si alguien dice que bitcoin no vale nada, desde la perspectiva de las apuestas de pool, no están del todo equivocados.

A pesar del buen desempeño de bitcoin, el crecimiento constante de usuarios y una década de experimentos monetarios y devaluación de las monedas fiduciarias, el tamaño de bitcoin sigue siendo pequeño. En comparación con las herramientas tradicionales de almacenamiento de valor, el capital asignado a bitcoin es insignificante.

En términos de apuestas de pool, el público ya ha mostrado su postura con sus acciones: apenas han apostado por bitcoin.

Y ese es el punto de partida de mi predicción de probabilidades.

Jones, Druckenmiller y el poder de las posiciones

Los dos mejores traders macro de la historia —Paul Tudor Jones y Stanley Druckenmiller— tienen como principio central de su carrera un punto que la mayoría de los inversores pasa por alto: la asignación de posiciones suele ser más importante que los fundamentales.

Jones dijo: "El público siempre va un paso por detrás". Druckenmiller fue aún más tajante: "La valoración no te dice cuándo entrar, pero la posición te dice todo sobre el riesgo".

Cuando todos están en el mismo lado de la operación, los compradores marginales desaparecen. El movimiento del mercado nunca depende de las opiniones, sino de las compras y ventas pasivas.

Esto coincide con la visión de Munger sobre las apuestas de pool. Lo realmente importante no es solo el tamaño del pool de capital, sino también:

• Quién está apostando

• Quién está esperando

Al analizar bitcoin desde esta perspectiva, surge un fenómeno digno de atención: el grupo más rico dentro del sistema fiduciario, es decir, quienes controlan la mayor parte del capital, en su mayoría no confían en bitcoin.

Los datos demográficos lo muestran claramente:

• A mayor edad, menor probabilidad de poseer bitcoin

• A mayor nivel de educación financiera tradicional, más probable es que consideren bitcoin una estafa

• A mayor riqueza, mayor es la posible pérdida potencial al apostar por bitcoin

Por eso, nunca hablo de bitcoin en las cenas de Wall Street; es tan sensible como la política o la religión.

Pero la experiencia de Jones y Druckenmiller nos enseña: no necesitas estar seguro del futuro de bitcoin.

Solo necesitas darte cuenta de que la bajísima asignación de posiciones de los grandes poseedores de capital global está creando una oportunidad asimétrica que han aprovechado durante toda su carrera.

Predecir bitcoin como se predicen las carreras de caballos

Entonces, ¿cómo predigo las probabilidades de bitcoin?

Empiezo por el primer paso que me enseñó mi padre: hacer los deberes antes de mirar las probabilidades del mercado.

Bitcoin nació en una era de crecimiento tecnológico exponencial, surgió de la crisis financiera global y de la desconfianza hacia los gobiernos y el control centralizado.

Desde su nacimiento:

• La deuda gubernamental ha crecido de forma explosiva

• Las soluciones tradicionales de reparación del sistema se han agotado

• El futuro dependerá en gran medida de la innovación tecnológica como la inteligencia artificial

Creo que la inteligencia artificial es una fuerza aceleradora de la deflación, pero paradójicamente, obligará a los gobiernos a aumentar el gasto y acelerar la devaluación monetaria, especialmente en el contexto de la competencia global de inteligencia artificial con China.

Nos dirigimos hacia una era de abundancia material, pero este camino trastocará casi todas las grandes instituciones.

Las empresas que han construido su poder y riqueza actuales sobre el código ahora se ven obligadas a actuar como gobiernos:

• "Imprimiendo dinero" en forma de grandes gastos de capital en centros de datos

• Asumiendo más deuda

• Anticipando gastos para asegurar el dominio futuro

• Los bajistas se centran en la burbuja, yo me centro en la desesperación de los ricos.

Al final, la inteligencia artificial también hará que este tipo de gasto sea deflacionario, reduciendo los beneficios empresariales y provocando una redistribución masiva de la riqueza.

En un mundo así, el marco regulatorio financiero necesita una moneda digital capaz de seguir el ritmo de los agentes de inteligencia artificial, y ahí es donde reside el valor del efecto red.

Pero bitcoin hace tiempo que dejó de ser solo una innovación; se ha convertido en un sistema de creencias.

La innovación puede ser superada por una mejor, pero la lógica de funcionamiento de un sistema de creencias es completamente diferente. Una vez que alcanza una masa crítica, se comporta más como una religión o un movimiento social que como una mercancía común.

Cuando asigno probabilidades a los diferentes futuros de bitcoin, su relación riesgo-recompensa está entre 3:1 y 5:1, incluyendo riesgos como la amenaza de la computación cuántica, el cambio de apoyo gubernamental y la aparición de nuevos competidores en el sector cripto.

Solo entonces miro la "pantalla de apuestas".

No me preocupa el precio de bitcoin en sí, sino la asignación de posiciones de las personas que mejor conozco: aquellos que poseen grandes fortunas, están bien educados y han logrado la capitalización compuesta de su capital durante décadas.

La mayoría de ellos sigue asignando probabilidades de 100:1 o incluso menos a bitcoin, y muchos afirman abiertamente que no vale nada. Sus carteras de inversión lo confirman: o no tienen bitcoin, o su proporción es extremadamente baja.

La diferencia entre sus probabilidades y las mías es enorme.

Según el marco de Druckenmiller, esto es una combinación de "activo de calidad + posición extremadamente baja", y es precisamente el momento más digno de atención.

Controlar el tamaño de la apuesta para evitar perderlo todo

Aunque las probabilidades sean favorables y la posición extremadamente baja, eso no significa que debas actuar imprudentemente.

Mi padre nunca me permitió apostar todo mi capital en ese caballo con probabilidades de 20:1, y este principio también se aplica aquí.

Druckenmiller tiene una regla simple: activo de calidad + posición extremadamente baja = aumentar la apuesta, pero "aumentar" siempre debe estar vinculado a la intensidad de la convicción y la capacidad de asumir riesgos.

Para la mayoría, esta capacidad depende de dos factores que rara vez se mencionan en las discusiones sobre bitcoin:

• Edad y horizonte de inversión

• Necesidades de gasto futuro y obligaciones

Si eres joven y tienes décadas de capital humano por delante, tu capacidad para soportar la volatilidad es muy diferente a la de alguien de más de 70 años que necesita retirar fondos de su cartera para la jubilación. Una caída del 50% a los 30 años es una lección de crecimiento; la misma caída a los 70 puede convertirse en una crisis.

Por eso creo que la proporción de bitcoin en la cartera debe seguir un principio gradual:

• A mayor horizonte de inversión, mayores ingresos futuros y menor deuda a corto plazo → se puede aumentar razonablemente la proporción

• A menor horizonte de inversión, ingresos fijos y obligaciones de gasto a corto plazo (matrícula de hijos, gastos médicos, retiros de pensión, etc.) → la asignación debe ser más conservadora

De hecho, el sector ya está avanzando hacia una nueva normalidad. Instituciones como BlackRock y los principales bancos ahora recomiendan públicamente asignar entre el 3% y el 5% de una cartera diversificada a bitcoin o activos digitales. No creo que esta cifra deba copiarse ciegamente, pero es una referencia útil: indica que el debate del mercado ha pasado de "cero asignación" a "cuánto asignar".

Mi opinión es clara: cada uno debe hacer sus propios deberes y determinar la proporción adecuada para sí mismo.

Pero también creo que el "rango recomendado de asignación" propuesto por las instituciones no será inmutable. Con el tiempo, el desarrollo exponencial y disruptivo de la inteligencia artificial hará que predecir los flujos de caja tradicionales a tres años sea cada vez más difícil, y los asignadores de activos se verán obligados a buscar oportunidades de crecimiento en un mundo donde los modelos de negocio se reescriben constantemente mediante algoritmos.

En ese momento, el atractivo de bitcoin no se limitará a ser oro digital, sino que se convertirá en una especie de "foso de fe", en lugar de un "foso de crecimiento competitivo" tradicional.

El foso de crecimiento competitivo depende del código, el producto y el modelo de negocio, pero estos pueden ser fácilmente superados por un mejor código, producto o nuevos participantes. En la era de la inteligencia artificial, la vida útil de estos fosos se acortará considerablemente.

El foso de fe, en cambio, se basa en una narrativa colectiva cada vez más consolidada: es la creencia colectiva en el valor de un activo monetario en una era de devaluación monetaria y aceleración tecnológica.

A medida que la inteligencia artificial se desarrolla más rápido, será cada vez más difícil elegir al próximo ganador de software o plataforma, y espero que más asignadores de activos trasladen parte de sus posiciones de "activos de crecimiento" a aquellos que construyen ventajas a través del efecto red y la fe colectiva, en lugar de sectores cuya ventaja es frágil ante el impacto de la inteligencia artificial. El desarrollo exponencial de la inteligencia artificial está reduciendo constantemente la vida útil de los fosos de innovación. Pero el foso de fe de bitcoin tiene una defensa temporal: cuanto más rápido avance la inteligencia artificial, más fuerte será, como un huracán que gana fuerza al pasar sobre aguas cálidas. Es el activo de negociación más puro de la era de la inteligencia artificial.

Por lo tanto, no existe una cifra de asignación adecuada para todos, pero el marco es universal:

• La posición inicial debe ser lo suficientemente pequeña como para que, incluso con una caída del 50% al 80%, no arruine tu futuro

• Determina la posición según la edad, el horizonte de inversión y las necesidades reales

• Reconoce que, a medida que la inteligencia artificial hace que los activos de crecimiento tradicionales sean más difíciles de predecir y el foso de fe de bitcoin se profundiza, la "proporción de asignación aceptable" de bitcoin en las carteras institucionales probablemente aumentará gradualmente

No deberías apostar toda tu fortuna en un activo con probabilidades de 3:1, pero tampoco deberías tratar esta oportunidad como una apuesta de 5 dólares.

La sabiduría eterna más allá de bitcoin

Al recordar aquellas tardes en el hipódromo de Monticello, no recuerdo las carreras o los caballos concretos, solo el marco de análisis.

Mi padre nunca me enseñó a elegir campeones, sino una forma de pensar capaz de crecer con el interés compuesto durante décadas:

• Haz los deberes antes de mirar las probabilidades del mercado

• Construye un sistema independiente de evaluación de probabilidades, no sigas ciegamente a la multitud

• Concéntrate en la asignación de posiciones y los flujos de capital, no solo en las narrativas y los titulares

• Espera cuando no tengas ventaja

• Cuando tus conclusiones de investigación difieran radicalmente del consenso y la posición en el activo sea extremadamente baja, aumenta la apuesta con decisión

El hipódromo me enseñó a predecir probabilidades, Annie Duke me enseñó a tomar decisiones pensando en apuestas y a separar el proceso del resultado, Munger me hizo entender que el mercado es un sistema de apuestas de pool, y Jones y Druckenmiller me enseñaron que la asignación de posiciones a veces es más importante que la valoración.

Al observar bitcoin a través de este marco, es como ese caballo del que hablaba mi padre: "debería tener probabilidades de 3:1, pero está marcado como 20:1", y lo más especial es que muy pocos grandes inversores han apostado por él.

Mi padre solía decir que no apostar cuando no tienes ventaja es tan importante como apostar fuerte cuando la tienes.

Ahora mismo, en mi opinión, bitcoin está en ese raro momento: las conclusiones de la investigación, la predicción de probabilidades y la asignación de posiciones coinciden plenamente.

El público acabará entrando, como siempre lo hace. Pero para entonces, las probabilidades ya habrán cambiado drásticamente.