En la víspera de una gran devaluación del dólar, bitcoin está esperando el último detonante.

Título original: BTC: Actualización de datos onchain + nuestras opiniones sobre la FOMC de la semana pasada y la "gran imagen"

Autor original: Michael Nadeau, The DeFi Report

Traducción original: Bitpush News

La semana pasada, la Reserva Federal redujo las tasas de interés al rango objetivo de 3.50%–3.75%, un movimiento que ya había sido completamente descontado por el mercado y era ampliamente esperado.

Lo que realmente sorprendió al mercado fue el anuncio de la Reserva Federal de que comprará 40 mil millones de dólares en letras del Tesoro (T-bills) cada mes, una medida que rápidamente fue etiquetada por algunos como "QE-lite".

En el informe de hoy, profundizaremos en qué ha cambiado y qué no ha cambiado esta política. Además, explicaremos por qué esta distinción es crucial para los activos de riesgo.

Vamos a empezar.

1. Estrategia "a corto plazo"

La Reserva Federal recortó las tasas como se esperaba. Este es el tercer recorte de tasas del año y el sexto desde septiembre de 2024. En total, las tasas han bajado 175 puntos básicos, llevando la tasa de fondos federales a su nivel más bajo en aproximadamente tres años.

Además del recorte de tasas, Powell anunció que la Reserva Federal comenzará en diciembre a realizar "compras de gestión de reservas" (Reserve Management Purchases) de letras del Tesoro a un ritmo de 40 mil millones de dólares mensuales. Dada la continua tensión en el mercado de repos y la liquidez del sector bancario, esta medida era totalmente esperada por nosotros.

Actualmente, la opinión consensuada del mercado (tanto en la plataforma X como en CNBC) considera esto como un cambio de política "dovish".

El debate sobre si el anuncio de la Reserva Federal equivale a "imprimir dinero", "QE" o "QE-lite" ocupó inmediatamente las redes sociales.

Nuestra observación:

Como "observadores del mercado", notamos que la psicología del mercado sigue inclinándose hacia el "risk-on". En este contexto, esperamos que los inversores "sobreajusten" los titulares de política, intentando construir una lógica alcista mientras ignoran los mecanismos concretos por los cuales la política se traduce en condiciones financieras reales.

Nuestra opinión es: la nueva política de la Reserva Federal es positiva para el "canal de los mercados financieros", pero no es positiva para los activos de riesgo.

¿En qué nos diferenciamos del consenso del mercado?

Nuestra opinión es la siguiente:

· Compra de letras del Tesoro a corto plazo ≠ absorción de duración del mercado

La Reserva Federal está comprando letras del Tesoro a corto plazo (T-bills), no bonos a largo plazo con cupón. Esto no elimina la sensibilidad a las tasas de interés (duración) del mercado.

· No suprime los rendimientos a largo plazo

Aunque las compras a corto plazo pueden reducir ligeramente la emisión futura de bonos a largo plazo, esto no ayuda a comprimir la prima de plazo. Actualmente, aproximadamente el 84% de la emisión de bonos del Tesoro ya corresponde a instrumentos a corto plazo, por lo que esta política no cambia sustancialmente la estructura de duración que enfrentan los inversores.

· Las condiciones financieras no se han relajado de forma generalizada

Estas compras de gestión de reservas, destinadas a estabilizar el mercado de repos y la liquidez bancaria, no reducirán sistemáticamente las tasas de interés reales, el coste de endeudamiento corporativo, las tasas hipotecarias ni la tasa de descuento de las acciones. Su impacto es local y funcional, no una relajación monetaria generalizada.

Por lo tanto, no, esto no es QE. No es represión financiera. Hay que dejar claro que las siglas no importan; puedes llamarlo impresión de dinero si quieres, pero no busca deliberadamente suprimir la duración para bajar los rendimientos a largo plazo, y es precisamente esa supresión la que empujaría a los inversores hacia el extremo de mayor riesgo de la curva.

Esto no está ocurriendo actualmente. Desde el miércoles pasado, la evolución de los precios de BTC y el índice Nasdaq también lo confirman.

¿Qué cambiaría nuestra opinión?

Creemos que BTC (y los activos de riesgo en general) tendrán su momento de gloria. Pero eso ocurrirá después del QE (o como la Reserva Federal decida llamar a la próxima fase de represión financiera).

Ese momento llegará cuando suceda lo siguiente:

· La Reserva Federal reprima artificialmente el extremo largo de la curva de rendimientos (o envíe señales al mercado).

· Las tasas de interés reales bajen (debido a un aumento de las expectativas de inflación).

· El coste de endeudamiento corporativo disminuya (impulsando las tecnológicas/Nasdaq).

· La prima de plazo se comprima (bajan los tipos a largo plazo).

· La tasa de descuento de las acciones baje (forzando a los inversores a entrar en activos de riesgo de mayor duración).

· Las tasas hipotecarias bajen (impulsadas por la represión de los tipos a largo plazo).

En ese momento, los inversores percibirán el olor a "represión financiera" y ajustarán sus carteras. Actualmente no estamos en ese entorno, pero creemos que está por llegar. Aunque el timing siempre es difícil de precisar, nuestra hipótesis de referencia es que la volatilidad aumentará significativamente en el primer trimestre del próximo año.

Así es como vemos el panorama a corto plazo.

2. Un panorama más macro

El problema más profundo no radica en la política a corto plazo de la Reserva Federal, sino en la guerra comercial global (guerra de divisas) y la tensión que genera en el núcleo del sistema del dólar.

¿Por qué?

Estados Unidos avanza hacia la siguiente fase estratégica: relocalización de la manufactura, reequilibrio del comercio global y competencia en sectores estratégicos como la IA. Este objetivo entra en conflicto directo con el papel del dólar como moneda de reserva mundial.

El estatus de moneda de reserva solo puede mantenerse si Estados Unidos sigue operando con un déficit comercial. En el sistema actual, los dólares se envían al extranjero para comprar bienes y luego regresan a los mercados de capital estadounidenses a través de bonos del Tesoro y activos de riesgo. Esta es la esencia del "Dilema de Triffin".

· Desde el 1 de enero de 2000: han ingresado más de 14 trillones de dólares a los mercados de capital estadounidenses (sin contar los 9 trillones de dólares en bonos actualmente en manos de extranjeros).

· Al mismo tiempo, unos 16 trillones de dólares han salido al extranjero para pagar bienes.

Los esfuerzos por reducir el déficit comercial inevitablemente reducirán el capital circulante que regresa a los mercados estadounidenses. Aunque Trump proclama que países como Japón han prometido "invertir 550 mil millones de dólares en la industria estadounidense", lo que no dice es que el capital japonés (y de otros países) no puede estar simultáneamente en la manufactura y en los mercados de capital.

Creemos que esta tensión no se resolverá de manera suave. Por el contrario, esperamos mayor volatilidad, una nueva valoración de los activos y, finalmente, un ajuste monetario (es decir, devaluación del dólar y reducción del valor real de los bonos del Tesoro de EE. UU.).

La idea central es: China está devaluando artificialmente el yuan (para dar a sus exportaciones una ventaja de precio artificial), mientras que el dólar está sobrevalorado artificialmente debido a la inversión extranjera (lo que hace que los productos importados sean relativamente baratos).

Creemos que, para resolver este desequilibrio estructural, es probable que se produzca una devaluación forzada del dólar. En nuestra opinión, este es el único camino viable para resolver el desequilibrio comercial global.

En un nuevo entorno de represión financiera, el mercado finalmente decidirá qué activos o mercados califican como "reserva de valor".

La cuestión clave es si, cuando todo se asiente, los bonos del Tesoro de EE. UU. podrán seguir desempeñando el papel de activo de reserva global.

Creemos que bitcoin y otros vehículos de reserva de valor globales y no soberanos (como el oro) desempeñarán un papel mucho más importante que ahora. La razón es que son escasos y no dependen de la credibilidad de ninguna política.

Este es el "panorama macro" que vemos.