En resumen
- Google ha presentado una moción para desestimar las acusaciones antimonopolio presentadas por la editorial Penske Media Corporation.
- El gigante de las búsquedas argumenta que AI Overviews constituye mejoras de producto, no conductas anticompetitivas, alegando que los editores permiten voluntariamente la indexación y pueden optar por excluirse completamente.
- La moción descarta la teoría de "trato recíproco" de PMC como simplemente una negativa a negociar bajo los términos preferidos del editor, conducta protegida bajo la jurisprudencia de la Corte Suprema.
Google y su empresa matriz Alphabet han presentado una moción para desestimar las acusaciones antimonopolio de Penske Media Corporation y sus subsidiarias, argumentando que mostrar resúmenes generados por IA en su motor de búsqueda constituye una mejora legal del producto en lugar de un comportamiento anticompetitivo.
Presentada el lunes en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia, esta marca el tercer intento de Google de anular la demanda después de que los editores modificaron sus denuncias dos veces tras mociones de desestimación previas.
Penske Media, que posee
El editor afirma que los AI Overviews y los Fragmentos Destacados de Google canibalizan el tráfico que de otro modo llegaría a sus sitios web, amenazando sus modelos de ingresos por publicidad, afiliados y suscripciones.
La moción de Google ataca sistemáticamente cada demanda, diciendo que PMC "culpa a Google por introducir funciones de IA generativa en su motor de búsqueda que proveen información a los usuarios de manera más eficiente".
La compañía insiste en que los editores permiten voluntariamente que Google indexe su contenido y pueden optar por excluirse completamente.
"Lo que la Demanda Enmendada llama 'trato recíproco' no es más que una afirmación de que Google se niega a tratar con PMC en los términos preferidos por PMC", se lee en el expediente, citando precedentes de la Corte Suprema que establecen que las empresas tienen "amplia libertad para fijar los términos bajo los cuales harán negocios con otros".
Google impugna las definiciones de mercado de PMC, calificando el presunto "mercado editorial online," que incluye todo el contenido basado en texto en línea, como "excesivamente amplio e inverosímil".
La compañía señala que competidores como Bing de Microsoft y DuckDuckGo ofrecen funciones de búsqueda similares basadas en IA, debilitando las acusaciones de monopolio.
Google vs editores
Google ya ha vencido acusaciones similares presentadas por la empresa educativa Chegg en dos ocasiones a través de mociones de desestimación.
El mismo equipo legal representa a ambos demandantes, y Google dice que han tenido "múltiples oportunidades para presentar [su] mejor caso" en cuatro demandas.
“El caso de PMC plantea preocupaciones legítimas sobre daños económicos a los editores por la integración de IA en las búsquedas, pero su marco antimonopolio enfrenta obstáculos significativos bajo la ley actual”, dijo Ishita Sharma, socia directora en Fathom Legal, a
Si se concede la moción de Google, el caso aún podría avanzar en una "forma más limitada", como reclamaciones de licencias o derechos de autor; si se rechaza, la disputa podría expandirse a una “litigación antimonopolio en la intersección de la IA y el poder de las plataformas”, potencialmente invitando a una mayor supervisión regulatoria, agregó.
El pasado septiembre, un juez federal rechazó obligar a Google a deshacerse de su navegador Chrome pese a dictaminar que la empresa monopolizó ilegalmente la búsqueda en EE.UU., imponiendo en su lugar remedios de conducta destinados a aflojar el control de Google sobre los mercados de búsqueda y publicidad.
En noviembre, otro juez estadounidense mostró urgencia en el caso de tecnología publicitaria del Departamento de Justicia, cuestionando cuán rápido podría implementarse una ruptura obligatoria del negocio publicitario de Google, mientras los reguladores presionaban por la venta de su exchange AdX tras concluir que la empresa mantenía monopolios ilegales en mercados clave de tecnología publicitaria.
Esos casos permanecen en apelación o en fase de remedios, dejando a Google defendiendo simultáneamente su negocio central de búsqueda, su pila publicitaria y ahora su uso de funciones de IA generativa frente a acusaciones de que refuerzan el poder monopolístico a expensas de los editores.
