Las ganancias de los grandes bancos parecían sólidas, pero Wall Street aún presionó “vender”: ni siquiera Citi pudo escapar de la trampa

La primera ola de resultados de las cuatro principales entidades bancarias estadounidenses dejó un mensaje claro: los fundamentos siguen siendo sólidos, pero las acciones cotizan como si los inversores ya hubieran cobrado el cheque. JPMorgan,

, , y todas reportaron resultados que respaldaron en términos generales la narrativa de consumidores resilientes, balances estables y un contexto más saludable en los mercados de capitales. Sin embargo, la reacción del mercado se inclinó marcadamente hacia “vender con la noticia”, reflejando lo altas que estaban las expectativas tras el sólido desempeño del sector en 2025. En todo el grupo, los ingresos y el margen neto por intereses se mantuvieron mejor de lo temido, las tendencias de crecimiento de préstamos siguieron siendo constructivas y el crédito permaneció manejable, pero eso no fue suficiente para generar un repunte sostenido al alza.

Citigroup inicialmente parecía ser la excepción que podría escapar de la tendencia de “vender con la noticia” que afecta a los grandes bancos en esta temporada de resultados, con la acción subiendo en el premercado tras superar las previsiones de manera más limpia de lo esperado y un panorama optimista para 2026. Pero ese optimismo no se mantuvo una vez que comenzó la sesión en EE. UU. Finalmente, Citi se dio la vuelta y se unió al resto del grupo de los grandes bancos, con las acciones cayendo casi un 4% a medida que los inversores volvieron a tomar beneficios tras la fuerte racha del sector en 2025. Este giro sugiere que el listón del mercado no se trata solo de superar estimaciones, sino de entregar resultados suficientemente sólidos como para justificar el rally ya descontado en las valoraciones bancarias, y hasta ahora incluso los informes “mejores” luchan por superar esa barrera.

En cuanto al desempeño de ingresos, el grupo produjo un rango de resultados relativamente estrecho, pero los aciertos y fallos importaron más que las cifras absolutas.

volvió a registrar la mayor base de ingresos, con $45.8 mil millones en ingresos del cuarto trimestre, superando las expectativas cercanas a los $44.7 mil millones y reforzando su posición como el motor de ganancias más diversificado del sector. Bank of America entregó uno de los resultados más “puros” en banca básica, con ingresos un 7% superiores interanualmente hasta aproximadamente $28.4 mil millones ($28.5 mil millones FTE), superando las previsiones y mostrando un impulso generalizado en toda la franquicia. Wells Fargo fue la principal decepción en ingresos principales, reportando $21.29 mil millones frente a los $21.65 mil millones esperados, lo que se convirtió en la excusa más fácil del mercado para vender la acción, aunque la rentabilidad subyacente fue mejor de lo que sugería el titular. Los ingresos ajustados de Citigroup de $21.0 mil millones superaron las expectativas, pero la señal más importante fue que los ingresos crecieron un 8% interanual excluyendo la pérdida relacionada con Rusia, lo que resalta que el impulso está mejorando en varias líneas de negocio en lugar de estar concentrado en un solo segmento.

Las tendencias en el margen neto por intereses fueron constructivas en general y demostraron que el “efecto resaca de tasas altas por más tiempo” no ha aplastado la capacidad de generación de ingresos. Bank of America destacó con un NII un 10% superior interanual hasta $15.8 mil millones ($15.9 mil millones FTE), apoyado en la repricing de activos a tasa fija, mayores saldos de depósitos y préstamos, y una mayor actividad en Global Markets. JPMorgan también reportó un NII sólido, con un aumento del 7% interanual hasta $25.1 mil millones, mientras que el NII excluyendo Markets subió un 4% hasta $23.9 mil millones, reflejando un crecimiento estable de balances que compensa tasas más bajas y presión sobre márgenes. El NII de Wells Fargo de $12.33 mil millones estuvo ligeramente por debajo de las estimaciones, un pequeño fallo que pesó desproporcionadamente dado lo mucho que el mercado recompensa los resultados “limpios” esta temporada. La perspectiva de NII de Citi fue el foco de los inversores más que el trimestre en sí, con una guía que prevé un NII ex-Markets un 5–6% superior en 2026, una señal de estabilización mientras la gerencia avanza hacia un modelo de mayor retorno.

El crecimiento de préstamos fue uno de los temas más importantes en todo el grupo, y refuerza que la demanda sigue intacta a pesar de un entorno de tasas aún volátil. Los préstamos promedio de JPMorgan aumentaron un 9% interanual y un 3% secuencialmente, un fuerte indicador del impulso continuo en el balance. Los préstamos y arrendamientos promedio de Bank of America crecieron un 8%, con crecimiento en todos los segmentos, lo que respalda la tesis de que tanto la demanda de crédito de consumo como comercial se mantiene firme. Wells Fargo registró un crecimiento promedio de préstamos del 5% interanual, liderado por comercial e industrial, automóviles y tarjetas de crédito, mientras que los saldos de bienes raíces comerciales e hipotecas residenciales continuaron disminuyendo. El crecimiento de préstamos de Citi fue uno de los aspectos positivos más notables, con préstamos al final del período un 8% superiores y préstamos promedio un 7% superiores, impulsados por Markets, US Personal Banking y Services, lo que es importante porque sugiere que la reestructuración de Citi no se produce a expensas del crecimiento donde más importa.

Los ingresos por mercados de capitales y trading fueron los aspectos positivos más destacados en todo el grupo y, posiblemente, la señal macro más clara de esta ronda de resultados. Los ingresos por Markets de JPMorgan aumentaron un 17% interanual hasta $8.2 mil millones, con tanto FICC como trading de acciones superando las estimaciones y confirmando una fuerte actividad de clientes y demanda de financiación. Bank of America extendió su racha de consistencia con ingresos de ventas y trading un 10% superiores interanualmente hasta $4.5 mil millones, impulsados por un salto del 23% en ingresos de acciones hasta $2.0 mil millones — un desempeño sólido que va de la mano con un mejor tono del mercado y mayor participación de los inversores. El desempeño de Markets de Citi fue estable, con ingresos de trading FICC de $3.46 mil millones superando las expectativas, ayudando a compensar comparaciones más difíciles y reforzando su posición institucional de primer nivel. Los ingresos por Markets de Wells Fargo aumentaron un 7% en Corporate and Investment Banking, aunque siguen siendo menos centrales para el modelo general de WFC que para

, BAC, o . Aun así, la conclusión es consistente: la fortaleza de los mercados de capitales es un viento de cola de cara a 2026 y un contrapeso significativo a las presiones de márgenes que aparecen cuando las tasas bajan.

La rentabilidad y las tendencias finales separaron al grupo en dos categorías: “ganadores dominantes por escala” y “mejorando pero aún por demostrar”. JPMorgan alcanzó un BPA de $4.63 con un ingreso neto de $13.0 mil millones, y la gerencia señaló que el ingreso neto habría sido de $14.7 mil millones excluyendo un ítem significativo, subrayando la fortaleza persistente de las ganancias subyacentes. Bank of America reportó un BPA de $0.98 frente a $0.96 esperado, con el ingreso neto subiendo a $7.6 mil millones, mostrando una ejecución fuerte incluso cuando la acción caía. Wells Fargo no alcanzó el BPA principal con $1.62, pero el resultado ajustado de $1.76 superó las expectativas una vez excluidas las indemnizaciones, haciendo que la caída pareciera más una gestión de expectativas que un deterioro real. Citi reportó un BPA ajustado de $1.81 frente a $1.67 esperado, pero los resultados reportados se distorsionaron por la pérdida relacionada con Rusia: el enfoque del mercado estuvo menos en el cargo contable y más en si la trayectoria de las ganancias principales de Citi es lo suficientemente sólida como para justificar una reevaluación.

La calidad crediticia fue generalmente estable, con diferencias entre bancos que se evidenciaron más en la mezcla que en los niveles generales de estrés. La provisión para pérdidas crediticias de Bank of America se mantuvo en $1.3 mil millones y cayó interanualmente, mientras que los cargos netos por préstamos incobrables disminuyeron tanto interanual como secuencialmente. Es importante destacar que los indicadores de tarjetas de crédito mejoraron, con la tasa de impago de tarjetas cayendo al 3.40% frente al 3.79% del año pasado, incluso cuando las morosidades aumentaron estacionalmente. Las tendencias crediticias de Wells Fargo también fueron estables, con cargos netos por préstamos incobrables bajando a $1.0 mil millones y una tasa de pérdida anualizada del 0.43%, aunque la gerencia señaló mayores cargos en tarjetas, automóviles y algunas exposiciones a bienes raíces comerciales junto con un modesto aumento en activos no productivos. Los costos de crédito de Citi se mantuvieron elevados debido a las tarjetas estadounidenses, y los inversores señalaron préstamos en situación de no devengo más altos debido a rebajas idiosincráticas de empresas y cierto estrés de consumidores vinculado a hipotecas afectadas por incendios forestales. La provisión de JPMorgan fue volátil debido a una reserva de crédito de $2.2 mil millones relacionada con el compromiso de compra futura de la Apple Card, que la gerencia estimó redujo el BPA en aproximadamente $0.60, un factor de impacto significativo que complica las comparaciones limpias interanuales.

Los gastos y el apalancamiento operativo fueron otro diferenciador clave, especialmente dado lo agresivamente que los bancos están invirtiendo en tecnología, cumplimiento y talento. Los gastos distintos a intereses de Bank of America aumentaron un 4% interanual a $17.4 mil millones, impulsados por incentivos, gasto tecnológico y costes legales, aunque aún logró un apalancamiento operativo positivo y mejoró su ratio de eficiencia al 61%. Los gastos de Citi subieron un 6% a $13.8 mil millones, pero la gerencia enfatizó el apalancamiento operativo positivo en los cinco negocios y reafirmó objetivos de un ratio de eficiencia de ~60% y un RoTCE del 10–11% en 2026. Los gastos de Wells Fargo bajaron un 1% interanual en el cuarto trimestre, aunque la guía de gastos para 2026 de aproximadamente $55.7 mil millones apunta a reinversión en crecimiento y tecnología más que a recortes de costes puros. Los gastos de JPMorgan subieron un 5% interanual a $24.0 mil millones, en línea con su estrategia de largo plazo de gastar para mantener su dominio, mientras reafirmaba expectativas de gastos de unos $105 mil millones en 2026.

¿Quién superó entonces a sus pares? Fundamentalmente, JPMorgan sigue siendo la franquicia más completa, combinando escala, durabilidad del NII, ejecución sobresaliente en mercados y motores de comisiones como Payments y asset management. Bank of America entregó probablemente el trimestre más limpio en la combinación “banca básica + mercados”, con sólido crecimiento del NII, crédito estable y trading robusto en acciones, aunque la acción no fue recompensada. El informe de Citi pareció la mejor “historia de cambio” del grupo, con auténtico impulso en ingresos en Services y Banking y objetivos más claros para 2026, pero la reversión de la acción dejó claro que los inversores no están dispuestos a pagar más sin una consolidación sostenida. Wells Fargo ejecutó correctamente en lo operativo pero fue castigado por los fallos en ingresos y NII, y en este contexto, los pequeños fallos se tratan como grandes errores.

La caída de Citi al cierre fue la señal más clara de que esto no es una historia de un solo banco, sino una historia de posicionamiento sectorial, donde los inversores utilizan la fortaleza de los resultados como liquidez para reducir riesgo en vez de perseguir continuidad alcista. La conclusión general es que los fundamentos de los grandes bancos siguen siendo saludables de cara a 2026, especialmente con la estabilización de los mercados de capitales y las tendencias positivas en el crecimiento de préstamos. Pero tras un enorme repunte en 2025, el mercado exige perfección: incluso los buenos resultados se venden si no ofrecen una razón clara para una reevaluación al alza desde expectativas ya elevadas.