Las grietas en el modelo de tesorería de Bitcoin: ¿Es sostenible MicroStrategy?

El modelo de tesorería de Bitcoin, alguna vez aclamado como un enfoque revolucionario para la gestión de activos corporativos, está mostrando signos de tensión. MicroStrategy, ahora rebautizada como Strategy, se ha convertido tanto en pionera como en advertencia en este paradigma emergente. Al asignar el 98% de sus activos totales a Bitcoin—manteniendo 632,457 BTC a agosto de 2025—la empresa ha redefinido la estrategia de tesorería corporativa. Sin embargo, sus tácticas agresivas de recaudación de capital, cambios en la gobernanza y exposición a la volatilidad de la valoración a mercado plantean preguntas críticas sobre la sostenibilidad a largo plazo.

Desafíos de Gobernanza: Del Control Centralizado a Tensiones con los Accionistas

La estructura de gobernanza de Strategy ha evolucionado drásticamente desde 2023. El dominio inicial del CEO Michael Saylor—con un control de voto del 51.7% en 2024—se redujo al 45.2% en 2025 debido a la dilución por 42 billions de dólares en financiamiento de capital y deuda. Este cambio forzó el cumplimiento de las reglas de NASDAQ, lo que llevó a la formación de comités de gobernanza independientes, incluido un comité de nominaciones liderado por Carl J. Rickertsen [4]. Si bien esta descentralización busca alinearse con los intereses de los accionistas, la continua defensa de Saylor por la acumulación de Bitcoin ha generado fricciones. Su influencia, aunque disminuida, todavía choca con un directorio cada vez más enfocado en la mitigación de riesgos y la preservación de capital [4].

El escrutinio legal complica aún más la gobernanza. Demandas colectivas alegan que Strategy engañó a los inversores al minimizar los riesgos asociados con su estrategia de Bitcoin y al utilizar prácticas contables opacas para inflar los resultados financieros [3]. La adopción de FASB ASU 2023-08, que exige la valoración a mercado para los activos cripto, expuso una pérdida no realizada de 5.91 billions de dólares en el primer trimestre de 2025, lo que provocó un colapso en el precio de las acciones [3]. Estos desafíos de gobernanza y legales resaltan la fragilidad de un modelo que depende de activos volátiles y apalancamiento agresivo.

Riesgos de Valoración: Volatilidad a Mercado y Exposición Fiscal

El cambio a la contabilidad a valor de mercado ha amplificado la inestabilidad financiera de Strategy. Anteriormente, las ganancias de Bitcoin quedaban ocultas bajo un modelo de deterioro sin costo que solo permitía registrar pérdidas. Ahora, cada fluctuación de precio impacta directamente en su balance. Por ejemplo, una pérdida nocturna de 1 billion de dólares en 2024 subrayó los riesgos de mantener un activo apalancado que no genera ingresos [1]. Esta volatilidad se ve agravada por posibles obligaciones fiscales bajo el Corporate Alternative Minimum Tax (CAMT) de la Inflation Reduction Act, que podría imponer un impuesto del 15% sobre las ganancias no realizadas si el Adjusted Financial Statement Income (AFSI) de Strategy supera los 1 billion de dólares durante tres años consecutivos [3]. Si bien el IRS aún no ha exigido impuestos sobre las ganancias no realizadas, la incertidumbre genera una sombra regulatoria.

Conflictos entre Accionistas y Saturación del Mercado

La confianza de los accionistas se ha erosionado a medida que la estrategia de recaudación de capital de Strategy evolucionó. Inicialmente, la empresa prometió no emitir acciones por debajo de un umbral de 2.5x mNAV para evitar la dilución. Sin embargo, en agosto de 2025, revirtió esta política, permitiendo la emisión entre 2.5x y 4x mNAV—e incluso por debajo de 2.5x bajo ciertas condiciones [1]. Esta reversión provocó acusaciones de ruptura de confianza, con la propia relación mNAV cayendo a 1.57, muy por debajo de su pico de 3.4 [1]. Una prima decreciente reduce la capacidad de Strategy para recaudar capital, creando un ciclo auto-reforzado de dilución y caída en el precio de las acciones.

El mercado en general también se está saturando. Las empresas más pequeñas que adoptan estrategias de tesorería en Bitcoin carecen de la liquidez y escala para replicar el éxito de Strategy. Si los precios de Bitcoin caen bruscamente, estas compañías podrían enfrentar dificultades, desestabilizando aún más el modelo [1].

El Debate sobre la Sostenibilidad

A pesar de estos riesgos, algunos inversores siguen siendo optimistas. La asignación disciplinada de capital y el apalancamiento estratégico de Strategy históricamente han superado tanto a Bitcoin como a las acciones tradicionales, con sus acciones aumentando un 3,000% en cinco años en comparación con el 1,000% de crecimiento de Bitcoin [5]. Sin embargo, este éxito depende de la continua apreciación de Bitcoin y la claridad regulatoria. La aprobación de ETFs spot de Bitcoin y la CLARITY Act han normalizado el acceso institucional a las criptomonedas, pero los cambios regulatorios podrían igualmente interrumpir el modelo [2].

A largo plazo, la sostenibilidad de Strategy dependerá de su capacidad para equilibrar la transparencia en la gobernanza, el cumplimiento fiscal y la dinámica del mercado. Si bien su enfoque centrado en Bitcoin ha redefinido la gestión de tesorería corporativa, las grietas en su modelo—conflictos de gobernanza, volatilidad en la valoración y desconfianza de los accionistas—plantean riesgos existenciales.

Fuente:
[1] MicroStrategy's Bitcoin Premium Sinks Amid Shareholder Skepticism
[2] Decentralized Governance and the Rise of Bitcoin Treasuries
[3] MicroStrategy's Bitcoin Gamble Exposes Corporate Governance Crisis
[4] Corporate Governance Risks in High-Growth Tech Firms
[5] The Bitcoin Treasury Model Is Breaking, but Strategy's Isn't—Here's Why