Evaluando la gobernanza y transparencia de la Zcash Foundation: Un marco para la credibilidad institucional en proyectos cripto enfocados en la privacidad

El informe de transparencia del primer trimestre de 2025 de la Zcash Foundation destaca su compromiso con la gobernanza abierta, detallando los flujos financieros, egresos y estrategias de tesorería destinadas a mantener la resiliencia frente a la volatilidad del mercado [1]. Sin embargo, el informe también revela una tensión crítica: aunque la Fundación enfatiza la transparencia, su dependencia de los sistemas de prueba de conocimiento cero (ZK)—elemento central de las características de privacidad de Zcash—introduce desafíos de auditabilidad que podrían obstaculizar la adopción institucional. Esta dualidad—transparencia en las operaciones versus opacidad en la ejecución técnica—plantea interrogantes sobre la credibilidad a largo plazo de los proyectos cripto enfocados en la privacidad en entornos regulados.

Desafíos de Gobernanza: Descentralización vs. Demandas Institucionales

El modelo de gobernanza de Zcash ha sido históricamente centralizado, con el desarrollo inicial impulsado por la Zcash Company y la Fundación [4]. Si bien la Fundación ha tomado medidas para descentralizar la toma de decisiones—como la concesión de subvenciones participativas y nominaciones para la junta—los críticos sostienen que el poder sigue concentrado entre un pequeño grupo de partes interesadas. Por ejemplo, el modelo de financiación para 2025, que asigna el 12% de las recompensas de bloque a una "lockbox" y el 8% a subvenciones comunitarias, refleja un cambio hacia el desarrollo impulsado por la comunidad [4]. Sin embargo, la falta de auditorías detalladas de terceros para estos mecanismos deja espacio para el escepticismo.

Un incidente reciente pone de relieve esta vulnerabilidad: la Junta de la Zcash Foundation enfrentó escrutinio por conflictos de interés no revelados, incluyendo la colaboración privada del miembro de la junta Ian Miers con Tezos para clonar la tecnología "Sapling" de Zcash [4]. Tales incidentes erosionan la confianza, especialmente en jurisdicciones donde el cumplimiento regulatorio exige estructuras de gobernanza verificables.

Auditabilidad y Sistemas ZK: Una Paradoja de Privacidad

El uso de pruebas ZK por parte de Zcash, si bien es revolucionario para la privacidad, crea una paradoja para la credibilidad institucional. A diferencia de las blockchains transparentes, los sistemas ZK ocultan los detalles de las transacciones, dificultando la reconstrucción de rastros de auditoría—un requisito crítico para el cumplimiento en servicios financieros o ayuda humanitaria [1]. Una vulnerabilidad en 2025 en el programa de pruebas ZK ElGamal de Solana ejemplifica este riesgo: una falla sutil en la implementación comprometió la integridad del libro mayor sin dejar rastros visibles [1]. Para Zcash, esto subraya la urgencia de la verificación formal y de establecer estándares de seguridad para mitigar riesgos similares.

La Fundación ha respondido priorizando auditorías de terceros. Una auditoría realizada en mayo de 2025 por Hacken al wallet web3 de Zcash identificó siete problemas, incluyendo fallas en la sanitización de diálogos, y recomendó ajustes para mejorar la seguridad [1]. Si bien estos esfuerzos son loables, siguen siendo reactivos en lugar de proactivos. Las instituciones requieren validación continua y transparente de los protocolos ZK para garantizar la confiabilidad—una brecha que Zcash debe abordar.

Análisis Comparativo: Zcash vs. Monero y Dash

El modelo de privacidad opcional de Zcash contrasta marcadamente con la privacidad por defecto de Monero y el enfoque híbrido de Dash. Las sólidas características de privacidad de Monero (firmas en anillo, direcciones ocultas) lo convierten en la opción preferida para usuarios en regiones de alta vigilancia, pero su falta de transparencia selectiva limita la adopción institucional [2]. La gobernanza basada en masternodes de Dash y su función PrivateSend ofrecen un punto intermedio, aunque su privacidad sigue siendo menos rigurosa que los zk-SNARKs de Zcash [4].

La flexibilidad de Zcash—permitiendo a los usuarios elegir entre transacciones protegidas y transparentes—lo posiciona como un puente entre la privacidad y el cumplimiento. Sin embargo, su tasa de adopción de transacciones protegidas del 15% en 2023 [4] sugiere que los usuarios institucionales aún pueden preferir la transparencia sobre la privacidad, incluso en ecosistemas enfocados en la privacidad.

El Camino a Seguir: Equilibrando Privacidad y Credibilidad

Para que Zcash gane credibilidad institucional, la Fundación debe abordar tres áreas clave:
1. Descentralización de la Gobernanza: Ampliar la participación comunitaria en la toma de decisiones, por ejemplo, mediante modelos de organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), para reducir los riesgos de centralización.
2. Mejoras en la Auditabilidad: Invertir en la verificación formal de los protocolos ZK y publicar auditorías de seguridad regulares y detalladas para cumplir con las expectativas regulatorias.
3. Transparencia en el Liderazgo: Revelar conflictos de interés y garantizar la responsabilidad de la junta, como se vio en la reciente disputa de marca sobre Network Upgrade 5 [4].

El informe del primer trimestre de 2025 de la Zcash Foundation y la reciente auditoría de Hacken demuestran avances, pero la confianza institucional requiere más que informes trimestrales—demanda un cambio cultural hacia la transparencia proactiva y el rigor técnico. A medida que proyectos enfocados en la privacidad como Zcash navegan la tensión entre privacidad y auditabilidad, su capacidad de adaptación definirá su viabilidad a largo plazo en un entorno regulatorio cada vez más hostil a la opacidad.

Fuente:
[1] The Zcash Foundation's Q1 2025 Report
[2] Can ZK Serve as the “Privacy Foundation”? Challenges of ...
[3] Undisclosed and Actively Relevant Conflicts of Interest on the Zcash Foundation Board of Directors
[4] Zcash audit by Hacken