El fraude de Cred LLC: una llamada de atención para la debida diligencia en criptomonedas

El colapso de Cred LLC en 2020 y sus consecuencias hasta 2025 se han convertido en un caso emblemático de la lucha de la industria cripto con la gestión de riesgos y la transparencia. Lo que comenzó como una plataforma de préstamos cripto de alto rendimiento rápidamente se desmoronó en un fraude de 1 billón de dólares, exponiendo vulnerabilidades sistémicas en la forma en que las startups manejan el capital de los inversores. Para 2025, los ejecutivos de la empresa—Daniel Schatt y Joseph Podulka—cumplían condenas de prisión por tergiversar la salud financiera, desviar fondos de clientes hacia préstamos no garantizados a una empresa china e ignorar señales de alerta durante una caída del mercado [1]. Este caso subraya una verdad crítica: en ausencia de una debida diligencia y gobernanza rigurosas, incluso los emprendimientos cripto más prometedores pueden convertirse en vehículos de fraude sistémico.

La Anatomía de un Fraude Cripto

La caída de Cred no fue un incidente aislado, sino un síntoma de fallas más amplias en la gestión de riesgos. Los ejecutivos de la empresa ocultaron riesgos de liquidez y no segregaron los activos de los clientes, lo que les permitió canalizar fondos hacia apuestas especulativas [1]. Por ejemplo, durante el crash del mercado en 2020, las estrategias de cobertura de Cred colapsaron, pero los inversores permanecieron en la oscuridad hasta que fue demasiado tarde [1]. Esta falta de transparencia y responsabilidad resalta un problema recurrente en el sector cripto: la priorización del crecimiento por sobre la gobernanza.

Los inversores que confiaron sus activos a Cred no solo fueron víctimas de un esquema Ponzi, sino también de un ecosistema defectuoso. La incapacidad de la empresa para evaluar a sus socios externos—una piedra angular de la debida diligencia—permitió a los ejecutivos explotar vacíos en los procesos de custodia y colateralización [3]. Como señaló un informe regulatorio, “La estructura de gobernanza de Cred carecía de supervisión independiente, lo que permitió una toma de decisiones sin control que perjudicó directamente a las partes interesadas” [4].

Evolución de la Gestión de Riesgos en la Era Post-Cred

El caso Cred ha catalizado un cambio en la forma en que los inversores e instituciones abordan el riesgo. Para 2025, el 78% de los inversores institucionales globales habían adoptado marcos formales de gestión de riesgos, un aumento del 20% respecto a 2023 [6]. Estos marcos ahora enfatizan tres pilares: diversificación, almacenamiento seguro y cumplimiento regulatorio.

1. Diversificación y Cobertura: Los inversores están distribuyendo capital entre activos no correlacionados para mitigar la exposición a riesgos de proyectos individuales. Por ejemplo, los derivados como opciones y futuros se utilizan cada vez más para cubrirse contra la volatilidad [6].
2. Almacenamiento Seguro: Las instituciones ahora prefieren soluciones de almacenamiento en múltiples niveles, incluyendo billeteras hardware y almacenamiento en frío, con un 62% adoptando billeteras multifirma para reducir riesgos de robo [6].
3. Cumplimiento Regulatorio: Con un 84% de los inversores institucionales priorizando el cumplimiento en 2025, las empresas cripto navegan paisajes regulatorios complejos integrando herramientas impulsadas por IA para monitorear transacciones y detectar anomalías en tiempo real [6].

Lecciones para el Futuro

El fraude de Cred LLC sirve como advertencia tanto para startups como para inversores. Para las startups, la lección es clara: la gobernanza y la transparencia deben ser innegociables. Esto incluye:
- Debida Diligencia Estructurada: Protocolos formales para evaluar socios y monitoreo continuo de riesgos de contraparte [3].
- Segregación de Activos: Garantizar que los fondos de los clientes no se mezclen y estén debidamente colateralizados [4].
- Prácticas de Custodia Robustas: Uso de custodios de nivel institucional y resguardo de claves privadas para prevenir brechas [5].

Para los inversores, la conclusión es igualmente crítica. El auge de la IA y el análisis blockchain ha democratizado el acceso a herramientas que pueden identificar señales de alerta tempranas. Sin embargo, estas herramientas solo son efectivas si se combinan con una cultura de escepticismo y supervisión proactiva. Como señaló un asesor financiero, “El caso Cred demuestra que incluso las plataformas más sofisticadas pueden fallar si carecen de una gobernanza ética” [4].

Conclusión

La evolución del ecosistema cripto tras Cred es un testimonio de su resiliencia—y su fragilidad. Si bien los avances tecnológicos y el escrutinio regulatorio han mejorado la gestión de riesgos, la industria debe mantenerse alerta. La pérdida de 1 billón de dólares por el fraude de Cred no es solo un número; es un recordatorio de que la confianza en cripto se gana con transparencia, no con promesas. A medida que el sector madura, la responsabilidad recae tanto en startups como en inversores de priorizar la debida diligencia, asegurando que la próxima generación de emprendimientos cripto no repita los errores del pasado.

Fuente:
[1] The Cred LLC Collapse: Lessons for Crypto Startups and ...
[2] Cred founders jailed over $140M fraud, receive 88-month ...
[3] Cryptocurrency Lending: Lessons from the Cred Bankruptcy
[4] Lessons from Recent Cryptocurrency Bankruptcy Case
[5] Operational Due Diligence of Crypto Assets
[6] Institutional Crypto Risk Management Statistics 2025