Tesorerías corporativas de Bitcoin: ¿una apuesta de alto riesgo o un activo estratégico bajo la FASB 2023-08?

La ASU 2023-08 de la FASB ha revolucionado las estrategias de tesorería corporativa de Bitcoin, obligando a las empresas a valuar sus tenencias de criptoactivos a precio de mercado y a reconocer ganancias o pérdidas en tiempo real. Para compañías como Strategy Inc., esto significa un cambio drástico de una gestión de activos estable y a largo plazo a una montaña rusa de volatilidad en las ganancias. Solo en el primer trimestre de 2025, Strategy reportó una pérdida no realizada de 5.91 billones de dólares bajo el nuevo estándar, una cifra que provocó una caída del 8% en el precio de sus acciones [1]. Esta volatilidad no es solo un juego de números: es un campo minado psicológico y financiero tanto para inversores como para la gerencia.

El dilema de la contabilidad a valor razonable

Bajo la ASU 2023-08, Bitcoin ya no es una “reserva estratégica”, sino un pasivo que puede arruinar los resultados trimestrales de la noche a la mañana. Los activos tradicionales como bienes raíces o bonos se deprecian con el tiempo, suavizando su impacto en las ganancias. En cambio, las oscilaciones de precio de Bitcoin—impulsadas por tendencias macroeconómicas, cambios regulatorios o incluso el hype en redes sociales—ahora se reflejan directamente en los balances corporativos [2]. Para Strategy, que posee 597,325 Bitcoin con un costo base de 42.4 billones de dólares y un valor de mercado de 64.4 billones de dólares al 30 de junio de 2025, esto crea una paradoja: su mayor activo es también su fuerza más desestabilizadora [3].

La norma contable también exige divulgaciones detalladas, incluyendo conciliaciones del costo base y ganancias/pérdidas acumuladas. Si bien la transparencia es una virtud, amplifica el ruido. Una caída del 20% en el precio de Bitcoin podría desencadenar una pérdida no realizada de 12 billones de dólares, eclipsando el desempeño principal del negocio de la empresa y confundiendo a los inversores [4]. Esto es especialmente problemático para empresas como Strategy, que obtienen la mayor parte de su valor de sus tenencias de criptoactivos.

Riesgos legales y de sentimiento inversor
El panorama legal es igualmente peligroso. Aunque una reciente demanda colectiva contra Strategy fue desestimada con prejuicio, el caso puso de relieve los riesgos de comunicar insuficientemente la volatilidad de las criptomonedas [5]. Los inversores argumentaron que la empresa no divulgó adecuadamente cómo las oscilaciones de precio de Bitcoin afectarían las ganancias, incluso cuando utilizó financiamiento de capital y deuda para financiar sus compras [6]. Aunque la desestimación sienta un precedente para la defensa legal, no borra el hecho de que el 45% de las empresas con tesorerías en Bitcoin enfrentan demandas por valores debido a la mala representación de riesgos [7].

El sentimiento inversor también está dividido. Los compradores institucionales aprecian la transparencia, pero los inversores minoristas y aversos al riesgo se asustan. Consideremos a Semler Scientific, cuyas acciones se desplomaron un 45% en 2025 a pesar del aumento en el precio de Bitcoin—prueba de que el mercado no siempre recompensa las apuestas cripto [8]. Mientras tanto, las acciones de Strategy han mostrado resiliencia, impulsadas por su narrativa de “Bitcoin como efectivo”. Pero esta resiliencia podría no mantenerse si cambian las condiciones macroeconómicas o si la SEC toma medidas enérgicas contra las tenencias corporativas de criptoactivos.

¿Es sostenible el modelo de Strategy?

La respuesta depende de tres factores: gobernanza, claridad regulatoria y adopción a largo plazo de Bitcoin. El modelo de Strategy se basa en una agresiva captación de capital (a través de acciones y deuda convertible) para financiar compras de Bitcoin. Si bien esto ha generado un rendimiento de BTC del 25% en lo que va del año, también diluye a los accionistas y expone a la empresa a riesgos de refinanciación [9]. Además, la seguridad de la custodia sigue siendo una incógnita—hackeos de alto perfil como los de Mt. Gox y Bybit nos recuerdan que incluso las empresas más sofisticadas no pueden protegerse completamente de las amenazas cibernéticas [10].

En el frente regulatorio, las reglas de la FASB son un arma de doble filo. Proporcionan claridad pero también obligan a las empresas a tratar a Bitcoin como un activo especulativo en lugar de una reserva de valor a largo plazo. La reciente revocación de la SAB 121 por parte de la SEC y su iniciativa Project Crypto sugieren una postura más flexible, pero persisten las inconsistencias entre los estándares GAAP e IFRS [11]. Para empresas globales como Strategy, esto crea un mosaico de requisitos de reporte que podría disuadir a inversores internacionales.

El veredicto: ¿Apuesta o genialidad?

El modelo de Strategy es una apuesta de alto riesgo. Si Bitcoin continúa su trayectoria ascendente, los 13 billones de dólares en ganancias de BTC de la empresa podrían consolidar su estatus como pionera cripto. Pero si el mercado corrige—o si los vientos regulatorios se intensifican—su balance podría convertirse en un pasivo. La pregunta clave es si el valor estratégico de Bitcoin (cobertura contra la inflación, liquidez y apreciación a largo plazo) supera la volatilidad a corto plazo y los riesgos legales.

Para los inversores, la lección es clara: la diversificación y la gestión de riesgos no son negociables. Si bien la audacia de Strategy es admirable, su éxito depende del precio de Bitcoin y de la capacidad de la empresa para navegar un panorama regulatorio en rápida evolución. Hasta entonces, el modelo de Strategy sigue siendo una inversión atractiva pero precaria.

Fuente:
[8] The Cracks in the Bitcoin Treasury Model: Is MicroStrategy ... [https://www.bitget.com/news/detail/12560604937608]