Ballena con ganancias no realizadas de casi 100 millones revela por qué dejó de operar en HyperLiquid

Título original del artículo: Una decisión personal difícil
Autor original del artículo: @TheWhiteWhaleV2
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Tras el Incidente del 10.10, la industria cripto ha atravesado una introspección dolorosa pero necesaria. Cuando el colapso de un exchange centralizado es suficiente para desencadenar una cascada de liquidaciones en toda la red, ¿cuánta presión puede soportar realmente la "descentralización" en la que confiamos?

El autor de este artículo es un trader reconocido con amplia experiencia en trading cripto y más de 70.000 seguidores en la plataforma X, con el objetivo de alcanzar un récord de trading de 100 millones de dólares. Para agosto de este año, sus ganancias totales registradas públicamente en HyperLiquid habían alcanzado los 95 millones de dólares, y afirmó que, incluyendo el rendimiento en otras plataformas, el total había "superado los 100 millones". Hasta octubre, su P&L profesional seguía siendo positivo, manteniendo una "ganancia de ocho cifras en el año".

Sin embargo, el día 10.10, experimentó su primera liquidación en una cascada de liquidaciones a nivel de red, con una sola pérdida de aproximadamente 62 millones de dólares, lo que representa una reducción de alrededor del 62%. Aun así, enfatizó que "seguía en ganancias" y continuó reconstruyendo su posición mediante métodos como la venta de tokens HYPE.

Anteriormente había elogiado a Jeff, el fundador de HyperLiquid, como el "ganador del Premio Nobel en cripto", pero hoy, eligió dejar HyperLiquid. En su opinión, esta decisión no se debió a la decepción, sino a un cambio de valores. Hizo un llamado a la industria para pasar de la "protección del protocolo" a la "protección del usuario", transitando de celebrar la ausencia de deuda incobrable a un mecanismo de buffer de riesgo verdaderamente significativo. Después de todo, un sistema financiero maduro nunca trataría la "buena suerte" y la "esperanza" como la última red de seguridad.

A continuación, el artículo original:

El protocolo no está muerto, pero los usuarios sí

He tomado una decisión personal: no operar más en HyperLiquid.

Quiero enfatizar específicamente la palabra "personal"—y fue una decisión muy difícil. No le he pedido a nadie que me siga; simplemente elijo actuar de acuerdo a la evolución de mis valores.

Mucha gente ha sido testigo de la evolución de mis pensamientos a lo largo de este camino. Como seres humanos, debemos evolucionar, reflexionar, dejar atrás viejos esquemas y construir otros mejores.

Y lo sé, muchos dicen que no hay que desarrollar una dependencia emocional hacia un protocolo. Pero HyperLiquid fue diferente para mí. Jeff hizo algo que el mercado necesitaba desesperadamente. Puso el tema de la "justicia estructural" en el centro de la escena, iniciando una mejor conversación para toda la industria. Él y el equipo de HL merecen dejar su huella en la historia cripto. Sinceramente espero que sigan escribiéndola.

Pero si me has seguido el tiempo suficiente, también sabés que soy un idealista, quizás hasta el extremo. No puedo apagar esa parte de mi cerebro: la que ve las cosas como son y siempre insiste en cómo deberían ser.

El 10 de octubre, muchos recién llegados vieron la realidad de la industria. Para quienes llevamos más tiempo, fue solo un recordatorio: este ecosistema sigue siendo frágil, sigue siendo fácilmente manipulable.

¿Cómo puede ser que un exchange centralizado pueda desencadenar una liquidación global, rompiendo brevemente el precio de todos los protocolos? Esto no es un "cisne negro"; esto es un defecto de diseño.

Hagamos un breve repaso de los hechos de ese día:

Binance usó su propio oráculo — haciendo que las stablecoins perdieran su paridad. Esto desencadenó una cadena de liquidaciones relativamente pequeña pero manejable. El verdadero caos comenzó cuando su API misteriosamente dejó de funcionar. Los market makers delta-neutrales de repente no pudieron cubrirse en el principal OTC. Al no poder cubrirse, tuvieron que retirar su liquidez tanto de CEX como de DEX. La liquidez desapareció y los precios se desplomaron al instante.

¿Y toda la industria? Un coro de celebración. "¡Cero defaults!" "¡Ejecución de liquidaciones perfecta!"

Genial, los protocolos no murieron, pero los usuarios sí.

Proteger los protocolos es crucial, eso está claro. Pero "proteger el protocolo" no es lo mismo que "proteger a los traders". Si queremos una adopción más amplia, mayor legitimidad y que la industria cripto siga creciendo sin ser estrangulada por la regulación, entonces debemos construir protecciones genuinas para los consumidores a nivel sistémico.

TradFi tiene interruptores automáticos, obligaciones de los market makers, salvaguardas estructurales. ¿Qué tiene la industria cripto? Esperanza. Y un manual que dice: "¡Buena suerte!"

¿Entonces por qué me fui de HyperLiquid? Porque elijo apoyar a los equipos que abordan activamente estos defectos de diseño, no solo a quienes observan los problemas.

He hablado con Jeff y otro miembro de Core 11. No parecen ver esto como parte de la hoja de ruta actual. Esa es su elección, y la respeto.

Pero hay que decirlo, nadie tiene una solución perfecta, no existe una bala de plata. Lo que me importa es: quién está avanzando hacia soluciones, no quien ignora los problemas.

El 10/10, perdimos a mucha gente. Vidas reales terminaron. Familias reales se rompieron.

¿La razón fue simplemente... un defecto de diseño que permitió que una sola entidad controlara los precios globales? La industria cripto no puede barrer esto bajo la alfombra.

Proteger a los usuarios no debe depender solo de la "buena suerte"

Entonces la pregunta es: ¿quién está realmente construyendo un mecanismo de protección para evitar el próximo "desastre al estilo Binance"?

En Solana, solo encontré uno. La protección de liquidación de Drift no es magia, ni perfecta, pero es real. Más importante aún, ha demostrado ser efectiva.

Verifica: "¿El precio del oráculo se desvió más del 50% del TWAP de 5 minutos?"

Si es así, detiene temporalmente la liquidación. Es esta lógica simple la que ha salvado a mucha gente.

Las rupturas falsas se filtran. El fondo de seguro cubre situaciones extremas.

No es una gran revolución filosófica, pero es un paso crucial hacia la racionalidad.

No soy tan inteligente como Jeff, ni me atrevo a decir que conozco la mejor solución a nivel industrial. Pero soy usuario, y los usuarios votan con sus fondos.

La industria repite a menudo una frase: "Proteger el protocolo es proteger a los traders". Pero eso no es toda la verdad. Un auto no es un sistema completo sin conductor. Ambos son igual de importantes, formando una relación simbiótica maravillosa.

Este artículo es como una carta desgarradora para mí.

No es una publicidad para Drift. Es más bien como una ruptura dolorosa. No porque se haya perdido el amor, sino porque finalmente te das cuenta de que van en direcciones diferentes.

HL siempre será parte de mi historia. Cuando otros me pregunten dónde operar, seguirá estando en mi lista de recomendaciones.

Pero ahora, es momento de avanzar—hacia mis valores, hacia mis ideales.

Y con sincera gratitud, le digo a Jeff y al equipo: "Al menos, siempre nos quedará París".