Danny Ryan: Wall Street necesita la descentralización más de lo que imaginás, y Ethereum es la única respuesta

Lo que más me sorprendió fue:Wall Street en realidad tiene una fuerte demanda de descentralización.

Esto suena contraintuitivo. Nosotros, los cypherpunks y nativos cripto, nos preocupamos por la descentralización, pero el público en general parece más interesado en especular con stablecoins en Binance o en perseguir meme coins en la blockchain. ¿A nadie le importa esto? Pero a Wall Street sí le importa.

Danny Ryan es cofundador de Etherealize y ex investigador principal de la Ethereum Foundation. En Devconnect ARG 2025 compartió sus profundas ideas tras pasar del desarrollo de protocolos a aplicaciones institucionales.

Introducción: De la investigación de protocolos a ver el mundo desde la "perspectiva bancaria"

Cuánto tiempo sin vernos. Me perdí el último Devcon, y en ese momento era lo único que podía decir sobre Ethereum.

He trabajado casi diez años en sistemas descentralizados, dedicándome a construir Ethereum, investigar diseño de mecanismos, descentralización, seguridad y resiliencia. Y ahora, todos los días trato con bancos. Es un poco raro, pero en realidad es muy interesante. Aprendí mucho y ellos también aprendieron mucho de nosotros. Por ejemplo, me sorprendió descubrir que la gente todavía usa tarjetas de presentación con frecuencia, todos usan LinkedIn, aunque yo todavía no tengo LinkedIn (estoy bastante seguro de que a mis colegas no les gusta eso), pero Wall Street sigue dependiendo de estas herramientas.

Hablando de Wall Street, en realidad "Wall Street" ya no está en Wall Street. Excepto la Bolsa de Nueva York, la mayoría de las instituciones se mudaron al Midtown de Manhattan.

Situación actual: La extrema ineficiencia de los mercados financieros tradicionales

Normalmente pensamos que los mercados institucionales son muy eficientes, podrías pensar que operar en línea es fácil e instantáneo, pero en realidad, una operación de acciones tarda un día en liquidarse (T+1), y eso ya es el mercado más eficiente. Si mirás más de cerca, verás que el mercado institucional está lleno de ineficiencias y muchos pasos manuales.

El nivel tecnológico está extremadamente fragmentado. Un gestor de activos puede usar un software para gestionar posiciones, otro para la liquidación y un tercero para el cumplimiento, y estos softwares requieren integraciones complejas entre sí. Es como un Frankenstein de pilas de software desastrosas. Algunas instituciones incluso siguen enviándose faxes. La liquidación y otras actividades clave llevan demasiado tiempo. La liquidación de bonos tarda dos días, y eso fue una "gran victoria" cuando hace diez años pasaron de T+3 a T+2.

En el mundo de Ethereum, la operación y la liquidación ocurren al mismo tiempo, esa es nuestra ventaja innata.

Los sistemas tradicionales están llenos de intermediarios y riesgos sistémicos de contraparte (Counterparty Risk). Esta arquitectura ha perdurado más de cien años, es solo una capa legal sobre papel, sobre otra capa de intermediarios. Desde una perspectiva antropológica, es un milagro que hayan construido un sistema así. Pero ahora tenemos mejor tecnología, es hora de arreglarlo.

Insight clave: Las instituciones en realidad "desean" la descentralización

Lo que más me sorprendió fue:Wall Street (en sentido amplio, las instituciones) en realidad tienen una fuerte demanda de descentralización.

Esto suena contraintuitivo. Nosotros, los cypherpunks y nativos cripto, nos preocupamos por la descentralización, pero el público en general parece más interesado en especular con stablecoins en Binance o en perseguir meme coins en la blockchain. ¿A nadie le importa esto? Pero a Wall Street sí le importa. Déjame "traducirte" el motivo desde su perspectiva:

1. Eliminar el riesgo de contraparte (Counterparty Risk): Una de las principales preocupaciones de las instituciones es "¿quién me va a cagar?". Desde la contraparte de la operación hasta el banco relacionado y la infraestructura, cada capa tiene riesgos. Pero la descentralización y la neutralidad creíble (Credible Neutrality) en la capa de infraestructura pueden reducir o incluso eliminar ese riesgo.

2. Tiempo de actividad (Uptime): Esto es fundamental. Exigen un 100% de disponibilidad. Ethereum lo logra porque tiene más de una docena de clientes y decenas de miles de nodos funcionando. No es casualidad, es diseño intencional.

3. Seguridad criptoeconómica escasa (Crypto Economic Security): Solo unos pocos sistemas descentralizados en el mundo pueden soportar la seguridad de clases de activos de "nivel trillón". No me refiero a los cientos de dólares de los minoristas, sino a activos globales por cientos o miles de miles de millones de dólares. No podés lanzar un sistema mañana y tener ese nivel de seguridad. Ethereum tiene ese recurso escaso.

4. Capa de aplicaciones madura: Ethereum lleva diez años funcionando. Si hablás con un banco y tienen a alguien que entiende un poco de blockchain, se refieren a EVM y Solidity. Necesitan estándares de seguridad y aplicaciones maduros, no el último software de moda que aparece mañana.

5. Privacidad (Privacy): Esto es algo que valoro mucho. Construir privacidad para instituciones es el "Caballo de Troya" que impulsa la narrativa de privacidad en blockchain. Para la adopción institucional, la privacidad esla entrada (Table Stakes), no una función cool adicional. Si no resolvés la privacidad, no hay upgrade de mercado. Porque cuando la institución A y la B operan, no pueden exponer directamente sus posiciones, eso no es cómo funciona el mercado. Por suerte, Ethereum ha invertido miles de millones de dólares en criptografía aplicada (especialmente pruebas de conocimiento cero, ZK), y nuestra inversión en escalabilidad (compresión de cómputo) trajo beneficios inesperados en privacidad.

6. Efectos de red y liquidez: El capital tiende a ir donde ya hay capital. Con la adopción masiva de stablecoins, Ethereum está muy por delante en este aspecto.

7. Infraestructura modular (Layer 2): Esto es muy importante. Cuando les explico Layer 2 a las instituciones, les encanta. Los bancos quieren construir sistemas personalizables y escalables, pero que a la vez estén conectados a Ethereum, el internet del valor.

Cuando realmente te sentás a hablar con las instituciones y llenás ese vacío cognitivo, te das cuenta:Wall Street necesita Ethereum.

Mundo real vs. mundo especulativo

Como desarrollador, a veces te sentís frustrado. Te esforzás por construir sistemas descentralizados e imparables, pero ves a la gente persiguiendo meme tokens emitidos por multisigs controlados por "tres personas en un sótano". Te preguntás si a alguien realmente le importa la descentralización.

Pero la demanda institucional de descentralización es en realidad una ventana almundo real. Si es solo especulación, a la gente no le importa; pero si vas a poner pensiones o escrituras de propiedad en la blockchain, el mundo realexige descentralización. En esos escenarios, la seguridad debe ser igual o mejor que la de los sistemas actuales.

Cambio de estrategia: De "explicar" a "construir mejores productos"

La comunidad de Ethereum es muy buena construyendo infraestructura y diseñando mecanismos, pero necesitamos ir más allá de la mentalidad de "si lo construimos, vendrán".

No podemos limitarnos a explicar a las instituciones por qué necesitan descentralización. Tenemos queforzar que los activos globales se suban a la blockchain. ¿Cómo? No solo tokenizando, sinoconstruyendo sistemas mucho mejores que los actuales, de modo que los activos globales no tengan otra opción que migrar a la blockchain.

La propuesta de valor se puede dividir en dos etapas:

1. Simplemente mejor (Simply Better): Más rápido, más barato, sin necesidad de confiar en intermediarios, interfaz más amigable.

2. Escalabilidad del ecosistema (Extended Ecosystem): Activos programables, composabilidad DeFi, etc.

A menudo nos obsesionamos con el punto 2, pero necesitamos dedicar más tiempo al punto 1. Los productos institucionales actuales tienen interfaces elegantes y potentes funciones de reporte, pero el backend sigue en la Edad de Piedra. Aprovechando las características de la blockchain (como la liquidación atómica), podemos hacer productos esencialmente mejores. Solo si hacemos bien el punto 1, atraeremos activos de largo plazo al campo de innovación del punto 2.

Medir el éxito: Activos de nivel trillón y evolución del mercado

Deberíamos medir el éxito en "trillones". Actualmente, los llamados RWA (activos del mundo real) en Ethereum suman unos 1.8 billones de dólares. Por cierto, si hablás con instituciones, no lo llaman RWA, simplemente "activos (Assets)". El tamaño de la gestión de activos globales se estima en 120 trillones de dólares; si queremos que la economía global esté en la blockchain, tenemos que apuntar al capital institucional.

Otro criterio de éxito es el impacto y la evolución del mercado.

Esto incluye dos etapas:

1. Rewiring (Rewire): Usar Ethereum y Layer 2 para programar reglas de liquidación y eliminar chequeos manuales. Para el mercado institucional, Ethereum ya es "rápido" (comparado con la liquidación T+1).

2. Evolución (Evolve): Ampliar el acceso al mercado. El mercado actual tiene barreras muy altas, a veces por cuestiones legales, a veces solo para mantener el club cerrado. Pero con productos on-chain y DeFi, podemos permitir que más personas participen, es un juego de suma positiva (Positive Sum). Las instituciones quieren gestionar más activos, el público quiere acceso a productos financieros.

Conclusión: El trabajo más importante

Me gusta dedicarme a resolver los problemas más importantes. Actualmente, todos los días en Etherealize me dedico a la adopción institucional. Esto incluye llenar el vacío cognitivo, explicar por qué no usar esas "cadenas de privacidad" raras y cerradas sin DeFi, sino construir sobre Ethereum.

Tenemos que construir de verdad, diseñar entornos privados, entender el flujo de activos, la complejidad legal y el cumplimiento. Si no lo hacemos, le entregaremos la economía global a otros. Si queremos cambiar el mundo, es hora de que el mundo entre a Ethereum.

Sesión de preguntas y respuestas en vivo (Q&A)

P1: Al hablar con instituciones, ¿cuál es el mayor malentendido sobre la descentralización de Ethereum?

Danny: Las instituciones ahora entienden cada vez más, tienen una especie de FOMO (miedo a quedarse afuera), temen que Fintech les quite el negocio. El principal malentendido es pensar que "descentralización" significa "sin ley" o "sin control de acceso". En realidad, el entorno on-chain es altamente programable, podés establecer reglas. Ese miedo se está convirtiendo en preocupación por quedarse atrás, lo cual es una gran oportunidad para los constructores.

P2: ¿Qué consejo le darías a los desarrolladores que quieren entrar en el sector institucional?

Danny: Así como entender el stack tecnológico de Ethereum es difícil, Wall Street también es una bestia compleja. Mi consejo es: buscá un socio. Encontrá a alguien que haya operado en Wall Street pero quiera aprender sobre descentralización, y unan fuerzas.

P3: A medida que aumenta la adopción, ¿Ethereum corre el riesgo de ser "cooptado" por las instituciones?

Danny: Por supuesto que sí. Tenemos que mantener la resiliencia, la distribución y la globalización del núcleo de Ethereum, mientras traemos activos globales. Mientras tengamos la capacidad de "forkear", hay riesgo. No soy "osificacionista" (Ossificationist), creo que aún queda mucho por hacer, pero hay que ser muy cuidadosos al incorporar activos.

P4: ¿Cómo asegurarse de transmitir la narrativa correcta ante las instituciones?

Danny: Necesitamos unir fuerzas. Que la Ethereum Foundation haya creado el Enterprise Group es un gran primer paso. Pero esto involucra a cientos de empresas clave y activos por trillones, no se puede hacer solo. Tenemos que unirnos en narrativa y educación, asegurando que tengamos voz en todas las mesas de negociación del mundo.

P5: ¿Hay algo que sepas ahora y que te hubiera gustado saber al principio?

Danny: La traducción del lenguaje. Por ejemplo, hablé con el ex jefe de petróleo de JPMorgan sobre "RWA" y no entendía nada, porque para ellos eso es simplemente "activos". Y "liquidación atómica (Atomic Settlement)", no tienen ese concepto, porque en finanzas tradicionales la entrega de activos y el pago suelen estar separados (incluso se retrasa el pago a propósito para ganar intereses). Tenemos que aprender su lenguaje y darles la "traducción" correcta.

P6: ¿Qué es lo que realmente sorprende a las instituciones?

Danny: Layer 2 (L2). Eso realmente resuena. En lugar de nadar en una gran piscina pública, a las instituciones les encanta la idea de tener soberanía (construir su propio L2 con socios) y a la vez conectarse al ecosistema de Ethereum.

P7: ¿Cómo ves la colaboración en el ecosistema?

Danny: El último año estuve demasiado enfocado en trabajar solo, colaboré menos, y eso hay que revisarlo. A medida que los activos globales se suben a la blockchain, no solo la infraestructura, sino DeFi, préstamos on-chain, formación de capital, el stack de cumplimiento, cada parte del ecosistema debe ser plenamente aprovechada. Todo lo que construimos estos años fue para este momento.