La primera decisión de Gavin tras su regreso: Parity ya no solo desarrollará infraestructura, ¡también creará productos!

En los últimos dos años, Polkadot ha enfrentado un dilema fundamental: la tecnología de la cadena es de clase mundial, pero las aplicaciones que realmente funcionan son extremadamente limitadas.

DeFi puede funcionar, pero otros escenarios de Web3 están casi estancados. Los desarrolladores externos no han “adoptado Polkadot para construir aplicaciones” como se esperaba, y la expansión del ecosistema ha encontrado un cuello de botella.

Así que, cuando Gavin regresó a Parity para liderar la dirección, una cosa se volvió más clara que nunca: si nadie crea aplicaciones Web3, entonces Parity tendrá que hacerlo primero por su cuenta.

Esto no es simplemente “hacer algunos demos”. Es un cambio estratégico a nivel fundamental: pasar de “Parity se encarga de la infraestructura y las aplicaciones las desarrolla el ecosistema” a “Parity crea primero prototipos de aplicaciones que realmente puedan reemplazar a Web2, validando personalmente el valor de la tecnología de Polkadot”.

En esta edición de la larga entrevista de “Space Monkeys”, el vicepresidente de ingeniería Pierre explica por primera vez de manera sistemática:

• Por qué fracasó el modelo de desarrolladores externos 
• Por qué es necesario volver a hacer productos 
• Por qué Polkadot Hub debe ser “primero EVM y luego PVM” 
• Por qué Gavin impulsa “una iteración cada dos semanas” 
• Por qué Polkadot está reconstruyendo toda la pila de aplicaciones de computación, almacenamiento, notificaciones e identidad descentralizadas 

Verás claramente que Parity está construyendo una “capa descentralizada que reemplaza AWS + Web2”. Esto determinará si Polkadot puede volver a la vanguardia en la segunda era.

¿Por qué Parity decidió “involucrarse directamente en la creación de aplicaciones”?

Jay: ¡Bienvenidos a una nueva edición del programa “Space Monkeys”! El invitado de hoy es Pierre Aubert, vicepresidente de ingeniería de Parity. Es un placer tenerlo de vuelta, ya que ha pasado un tiempo desde su última visita, cuando recién se había unido a Parity. Hoy hablaremos sobre lo que ha aprendido en este tiempo, los cambios que ha observado y la dirección futura. ¡Bienvenido de nuevo, Pierre!

Pierre: Gracias, ¡hola a todos!

Jay: Antes trabajabas en Google, y ya estabas pensando en la forma de los sistemas de red Web3 y en el papel que podrías desempeñar en ellos. Ahora, ¿qué has aprendido?

Pierre: Ahora tengo una comprensión más clara de cómo funciona todo el sistema y algunas buenas ideas sobre lo que podemos hacer. El potencial de este sistema es enorme, hay muchas cosas que se pueden lograr, pero la implementación no es sencilla.

Actualmente, el estado de Web3 es que, aparte de DeFi (finanzas descentralizadas), el progreso en otros campos es bastante lento. Recientemente, Gav regresó a la empresa como líder y decidió que la empresa se enfocara más en la creación de productos, lo cual creo que es la dirección correcta.

Hace dos años, nuestro enfoque era que Parity construyera la infraestructura blockchain y que las aplicaciones fueran desarrolladas por terceros. Pero la realidad demostró que este plan no se desarrolló como esperábamos. Ahora, nuestra estrategia es hacerlo nosotros mismos, primero creando algunos prototipos de aplicaciones pequeñas para demostrar cómo aprovechar los sistemas descentralizados y probar que esta arquitectura realmente puede producir productos útiles.

Así que el primer paso es que nosotros mismos creemos estas aplicaciones y las usemos internamente, lo que se conoce como “dogfooding” (probar el producto internamente). Muchas de las aplicaciones iniciales se centrarán en herramientas que usamos a diario, con el objetivo de reemplazarlas con sistemas descentralizados. Cuando estas aplicaciones estén lo suficientemente maduras internamente, las lanzaremos al público. Por ejemplo, en la Web3 Summit, en realidad no usamos nuestra propia tecnología: las entradas se compraron a través de empresas tradicionales de Web2 y el pago fue en euros; el sistema de control de acceso también era de arquitectura Web2. Este es un escenario donde podemos intervenir, usando nuestra propia tecnología para construir un sistema más seguro y abierto.

Jay: Pero estos sistemas ya son muy eficientes y estables. ¿Cuál es el sentido de convertirlos en sistemas Web3?

Pierre: Si creés que los sistemas centralizados satisfacen tus necesidades, está bien. Especialmente en escenarios como la venta de entradas. Pero en casos como el control de acceso, las ventajas de la descentralización son evidentes. Por ejemplo, cuando vas a un hotel, te dan una tarjeta para abrir la puerta, pero en realidad, muchas personas en el hotel pueden copiar esa tarjeta y dejar entrar a extraños. En un sistema Web3, solo vos podés “acuñar” un certificado de acceso exclusivo, lo que aumenta mucho la seguridad.

Así que depende del escenario de aplicación. En algunos casos, es fácil ver por qué la descentralización es mejor. Por ejemplo, no me gustan los servicios web tradicionales: casi cada seis meses, alguna empresa es hackeada y mis datos se filtran, incluyendo dirección, contraseña, información bancaria, etc. La razón es simple: estos sistemas no son lo suficientemente seguros.

Y yo quiero que Polkadot logre una “seguridad por defecto”: porque los datos me pertenecen a mí. Por ejemplo, cuando compro una entrada, no necesito decirte mi dirección. Solo tengo que proporcionar una prueba de conocimiento cero para demostrar que vivo en algún lugar, pero no sabrás mi dirección exacta. Así, aunque tu sistema sea hackeado, mi información real no se filtrará. No quiero que mis datos personales se recojan y filtren por todas partes. Puede ser por motivos de seguridad o simplemente por privacidad. En resumen, incluso en sistemas que ya están muy maduros, si se pueden descentralizar, serán mejores y más seguros.

¿Cómo mejora Parity la eficiencia laboral?

Jay: En los últimos dos años, han invertido mucho esfuerzo en construir sistemas descentralizados. Desde que asumiste como vicepresidente de ingeniería, ¿en qué aspectos creés que Parity ha mejorado?

Pierre: En realidad, lo que hice fue principalmente cosas básicas de “gestión”, nada complicado, solo poner en orden el sistema de gestión. El resultado fue muy bueno, la productividad aumentó mucho. Son operaciones básicas, como establecer procesos claros y ordenados. A los ingenieros les gusta un entorno ordenado y con reglas claras. Cuando los procesos y responsabilidades están definidos, la equidad surge naturalmente. Por ejemplo, promovemos a quienes realmente lo hacen bien; quien tiene mejor desempeño recibe mejor salario, y el proceso es confiable y transparente. A los ingenieros les gusta esta equidad: si ganás más que yo, es porque realmente sos mejor. Esta equidad ha sido reconocida por todos, y a mí también me gusta este enfoque; creo que así debe funcionar una organización saludable.

Jay: Para quienes lideran equipos, aunque sea un equipo pequeño, ¿tenés algún consejo práctico, por ejemplo, cómo evaluar empleados, decidir ascensos o delegar? ¿En qué cualidades te fijás para el crecimiento de los empleados?

Pierre: Nos enfocamos más en los resultados que en el proceso. Por ejemplo, hay personas que trabajan muy duro y hacen saber a todos lo mucho que se esfuerzan, pero al final no logran resultados. Por el contrario, hay personas que trabajan de manera inteligente, quizás solo veinte horas a la semana, pero logran resultados y generan verdadero impacto. Eso es lo que más valoramos. En resumen: trabajar de manera inteligente es más importante que trabajar duro.

Jay: ¿Notaste algún patrón común en los empleados que no logran resultados? Puede que estén ocupados, pero no producen. ¿Qué características suelen tener?

Pierre: En la mayoría de los casos, no es un problema personal, sino de gestión. Normalmente es porque no tienen claro su objetivo de trabajo, no saben exactamente qué deben hacer. Esta “falta de claridad” hace que el trabajo sea muy difícil. Especialmente en un entorno como Parity, donde todos son bastante capaces; si alguien no logra resultados, suele ser por falta de dirección clara.

Así que lo más importante es que los objetivos sean claros y definidos. Otro punto clave es que, a veces, los miembros del equipo no saben a quién acudir cuando tienen un problema. Antes, Parity no lo hacía bien en este aspecto, pero ahora lo hemos mejorado: está claro quién es responsable de cada cosa. Al final, la persona responsable debe poder tomar decisiones: “¿Vamos a la izquierda o a la derecha?” Si esto está claro, el equipo puede avanzar sin problemas.

Jay: Sí, lo entiendo perfectamente. Antes, a menudo alguien eludía la responsabilidad: “Esa decisión la debe tomar otro, tengo que esperar a que decidan para poder seguir”. Así el trabajo se estanca.

Pierre: Exacto, la claridad en la responsabilidad es clave. Y no es complicado, muchas veces solo hay que escribirlo y dejarlo claro. También hay un mal hábito: cuando alguien tiene éxito, dice “fue gracias a mí”; pero si fracasa, culpa a otros. Eso no está bien. No podés llevarte el crédito del éxito y echar la culpa del fracaso a los demás.

Así que la “claridad” hace que la organización funcione mejor. No cambiará mucho tu trabajo diario, pero a largo plazo, toda la empresa será más eficiente.

Estrategia de Polkadot Hub: primero EVM, luego PVM

Jay: Hablemos del proyecto Polkadot Hub. ¿Considerás que fue un éxito o un fracaso?

Pierre: Diría que sí y no. En cuanto a la calidad del producto, es un proyecto exitoso, el resultado final es bueno.

Pero en la forma de trabajar, hay cosas que podemos mejorar. Por ejemplo: al principio del proyecto, decidimos usar la tecnología PVM porque tiene mejor rendimiento. Pero después de un año, nos dimos cuenta de que la mayoría de los grandes contratos inteligentes de Ethereum no podían ejecutarse en PVM, lo que nos sorprendió mucho. Deberíamos haberlo probado antes, pero subestimamos la complejidad del ecosistema EVM. Luego nos dimos cuenta de que teníamos que soportar EVM, así que agregamos soporte para EVM “a posteriori”, lo que hizo el proyecto más complejo.

Además, subestimamos la complejidad de muchas cosas en el ecosistema Ethereum, como los marcos de pruebas (como Anvil), el mapeo de Gas, etc. Así que este proceso nos dejó una lección importante: antes de empezar un proyecto, hay que escribir y pensar bien las cosas. Especialmente en proyectos complejos, no se puede avanzar solo porque “parece simple”.

Ahora, en la industria cripto, mucha gente dice: “¡No importa, hagámoslo y listo!” Cada vez que alguien dice eso, les pido que escriban un documento. Muchas cosas que parecen simples, en la práctica no lo son, y el proyecto termina llevando mucho más tiempo y recursos de lo esperado.

En general, Hub es exitoso en rendimiento y calidad, pero en la práctica de ingeniería aún no alcanzamos el estado ideal, el ciclo de desarrollo fue demasiado largo.

Jay: Entiendo. ¿Participaste en la implementación de Hub? Escuché que han estado trabajando para atraer otros proyectos a migrar.

Pierre: No soy el responsable técnico directo, pero seleccioné y formé el equipo adecuado y establecí estándares de calidad para asegurar la estabilidad del sistema. Estoy especialmente satisfecho con la migración de activos, que requirió mucho esfuerzo y se hizo de manera muy profesional. Esto demuestra que Parity ahora tiene la capacidad de realizar migraciones a gran escala sin afectar a los usuarios. No es trabajo de “startup”, sino de calidad de gran empresa. Tomó tiempo y recursos, pero demostramos que, cuando nos lo proponemos, podemos alcanzar un nivel muy alto, lo cual es una señal positiva para el futuro: si mantenemos este nivel de calidad en los próximos proyectos, la tecnología no será un problema.

Jay: El objetivo de este ecosistema es facilitar el despliegue de proyectos que ya conocen EVM o contratos inteligentes Solidity. ¿Qué proyectos se unirán en la etapa inicial? ¿Cómo será el proceso de despliegue? ¿Directamente en EVM o migrarán a PVM?

Pierre: Depende. Para los grandes contratos de Ethereum, en realidad no tienen incentivos para migrar a PVM. Así que primero los dejaremos desplegar en EVM, que es compatible y sencillo, solo tienen que desplegar.

Jay: ¿Te referís a esos protocolos DeFi “blue chip”? Básicamente están en todas las cadenas principales.

Pierre: Estos proyectos en realidad no obtienen muchas ventajas de rendimiento de PVM, su negocio no requiere mucho cómputo. Sus contratos inteligentes suelen: leer el saldo de la cuenta → ejecutar algo de lógica → volver a escribir el resultado. Todo el proceso no requiere mucho cálculo, el cuello de botella está en la lectura y escritura de datos, y en este caso, el rendimiento de EVM es suficiente. La ventaja de PVM es procesar grandes tareas de cómputo; en el futuro, podremos hacer en la cadena cosas que ahora deben hacerse fuera de la cadena. Ahí es donde PVM realmente puede brillar.

Jay: ¿Por ejemplo, qué cosas concretas se pueden hacer?

Pierre: Podés calcular ZK-SNARK en tiempo real en la cadena. De hecho, podés hacer muchas cosas en PVM que no se pueden hacer en EVM. Creo que esto es bueno para el ecosistema cripto, poner más cosas en la cadena reduce esas prácticas extrañas fuera de línea y la dependencia de oráculos de terceros.

En general, poner más lógica en la cadena es más beneficioso que perjudicial. Si el mundo cripto copia las prácticas de Web2, la gente siempre va a usar toda la CPU disponible; si das más recursos de cómputo, la gente siempre encontrará la manera de usarlos.

Ahora tenemos el sistema de cómputo de Polkadot, y estamos construyendo sistemas de almacenamiento y notificaciones

Jay: Bien. Hablando de la transición hacia productos, Gavin mencionó en una reunión interna de Parity que su ideal es hacer una iteración de producto cada dos semanas, quiere lanzar muchos productos rápidamente y hacerlos crecer poco a poco. ¿Esos productos usarán PVM y Hub? ¿O se desplegarán en otras tecnologías?

Pierre: Depende del producto, pero la mayoría usará algún tipo de contrato inteligente.

Jay: Ah, bien. Entonces la mayoría de los productos probablemente no usarán primero la solución rollup + parachain, ¿verdad?

Pierre: Depende, es demasiado pronto para decirlo. Por ejemplo, los servicios de almacenamiento o notificaciones probablemente serán parachains independientes, pero para escenarios como control de acceso, los contratos inteligentes ya funcionan bien.

Jay: ¿Cómo va el proyecto de almacenamiento? Siento que ya hemos probado varias soluciones, pero aún no hay una solución completa unificada.

Pierre: El almacenamiento es una de nuestras tareas más complejas e importantes: crear un sistema de almacenamiento descentralizado que funcione. Solo definir el estándar de “funcional” ya es complicado, así que requiere varias iteraciones. Hay un equipo en el ecosistema trabajando en esto, y Moonbeam también está haciendo trabajos relacionados.

Jay: ¿Te referís a cosas como DataHaven?

Pierre: Sí, por ejemplo DataHaven, y también Eiger (que está trabajando en primitivas de bajo nivel). Parity internamente también está desarrollando un almacenamiento integrado en la cadena; además hay proyectos como JamDA. Ahora hay muchos equipos trabajando en almacenamiento descentralizado, cada uno con características diferentes, y probablemente necesitaremos más de una solución: almacenamiento descentralizado barato (por ejemplo, para subir fotos, no puede ser caro), y almacenamiento más “rápido”, que permita lecturas y escrituras frecuentes pero no requiera almacenar grandes volúmenes de datos.

Así que probablemente coexistirán varias soluciones de almacenamiento, o será un software configurable en diferentes modos. Ahora la idea es usar JamDA como almacenamiento temporal/de corto plazo: los datos son temporales, por ejemplo, expiran después de 28 días.

(La ortografía de JamDA puede ser incorrecta, se agradecen correcciones)

Jay: ¿A menos que renueves el plazo?

Pierre: Sí, se puede renovar. O también podemos construir un sistema descentralizado distribuido a gran escala sobre JamDA, para que puedas elegir conservar los datos a largo plazo. Por ejemplo, si escribiste un artículo de investigación y querés que se conserve públicamente a largo plazo, ahí usarías almacenamiento permanente. Así que podría ser un sistema de dos etapas: “temporal + permanente”.

Jay: ¿Qué características tiene este sistema que IPFS no puede satisfacer?

Pierre: Por ejemplo, IPFS no garantiza la disponibilidad. Podés subir un documento, pero no hay garantía de que siempre puedas acceder a él después.

Jay: ¿Las diferentes soluciones que mencionaste estarán finalmente protegidas por la seguridad de Polkadot? ¿Funcionarán bajo el modelo de seguridad de Polkadot?

Pierre: Finalmente sí, pero al principio puede que no.

Jay: ¿Qué querés decir?

Pierre: Por ejemplo, podemos usar primero sistemas existentes como Filecoin, y agregar una capa encima para ver si satisface nuestras necesidades. Cuando nuestra propia solución esté madura, reemplazaremos gradualmente Filecoin u otras opciones. Todavía no está completamente definido.

El siguiente paso es desarrollar las funciones integradas en la cadena, luego JamDA, y después ir integrando otras soluciones, así que llevará tiempo tener una solución estable.

El almacenamiento es diferente de la computación: si la computación falla, podés volver a ejecutarla, estamos acostumbrados (por ejemplo, si el navegador falla, solo hay que refrescar); pero el almacenamiento es mucho más complejo, por ejemplo, si subís una foto cifrada a la web, querés poder recuperarla después, no necesariamente de inmediato, pero sí con la seguridad del 100% de que podrás encontrar la copia de respaldo. Así que, en comparación con la computación, las expectativas sobre el almacenamiento son mucho más altas.

Jay: Sí. Estamos cada vez más cerca de crear esa “nube” o “servidor” descentralizado, todos los componentes se están perfeccionando poco a poco.

Pierre: Exacto, paso a paso. Verás que estamos reconstruyendo de forma descentralizada muchos servicios que son muy comunes en Web2, con diferentes características, pero en esencia son el mismo tipo de sistema. Ahora tenemos el sistema de cómputo de Polkadot, y estamos construyendo sistemas de almacenamiento y notificaciones.

Jay: Mencionaste “sistema de notificaciones”, ¿a qué te referís exactamente?

Pierre: Por ejemplo, tenés una aplicación, y cuando alguien te responde, comenta tu documento o interactúa con vos, necesitás recibir una notificación, ¿verdad? Ese es el sistema de notificaciones. Pero el problema es que, en la comunicación por internet, normalmente ambos estamos detrás de un firewall, lo que significa que no puedo conectarme directamente con vos. Lo habitual es usar un servidor centralizado como intermediario. Ese servidor nos “abre la puerta”, establece la conexión y luego podemos comunicarnos punto a punto.

Jay: Como cuando creamos una sala de chat privada.

Pierre: Sí, exacto. Ahora queremos reemplazar ese servidor central con una solución descentralizada que logre la misma capacidad de comunicación. El sistema es similar en funcionalidad, pero más complejo, porque queremos algunas características adicionales, como: no depender de ninguna autoridad centralizada, no generar metadatos rastreables. Por ejemplo, cuando usás Signal, aunque nadie sabe de qué hablamos, sí saben que “yo estoy hablando con vos”. En el sistema que queremos construir, ni siquiera se podrá probar “con quién estoy hablando”.

¡Seguí a PolkaWorld en WeChat! En el próximo artículo compartiremos más de la entrevista con Pierre.