Escrito por: White55, Mars Finance
La Reserva Federal está viviendo una de las batallas de desacuerdo de políticas más intensas de los últimos años. Según las últimas estadísticas, de los 12 miembros del FOMC con derecho a voto este año, 5 ya han manifestado claramente su preferencia por mantener las tasas en diciembre, mientras que el otro grupo, que incluye al influyente presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Williams, apoya continuar con la baja de tasas.
Desde la última decisión de tasas de la Reserva Federal el 29 de octubre, el presidente Powell ha sorprendido manteniéndose en silencio, mientras que sus colegas han acudido a los medios y a eventos públicos para exponer sus posturas, mostrando abiertamente los conflictos internos ante el público.
Datos de Polymarket muestran que la probabilidad de baja de tasas supera el 67%
La profundidad de esta división se refleja en la fuerte volatilidad de las expectativas del mercado: en pocas semanas, la probabilidad de una baja de tasas en diciembre cayó abruptamente del 95% a menos del 30%, para luego recuperarse rápidamente a más del 60% tras las declaraciones de Williams. Detrás de estos cambios bruscos de expectativas, se encuentra un conflicto de ideas de política difícil de reconciliar dentro de la Reserva Federal.
El silencio de Powell y un comité dividido
La inusual estrategia de silencio de Powell ha generado amplias especulaciones. Claudia Sahm, economista que trabajó en la Reserva Federal, interpreta que “Powell elige no hablar en este momento precisamente para que cada miembro del FOMC pueda expresar su opinión y ser escuchado”; considera que permitir este debate interno, en el contexto actual complejo, “en realidad es algo positivo”. Mientras Powell permanece en silencio, las divisiones internas de la Reserva Federal se hacen cada vez más públicas.
Los resultados de la reunión de tasas de octubre ya mostraron signos de polarización: en ese momento, la Reserva Federal anunció una baja de tasas de 25 puntos básicos con una votación de 10-2. Sorprendentemente, el grupo que apoyaba la baja de tasas se está desmoronando. El presidente de la Reserva Federal de St. Louis, Musalem, que el mes pasado apoyaba la baja de tasas, ahora adopta una postura más cautelosa, declarando que “debemos actuar con cautela en este momento, esto es fundamental”.
Aún más relevante es que funcionarios históricamente “dovish”, como el presidente de la Reserva Federal de Chicago, Goolsbee, también sugieren una posible postura más cautelosa. Durante sus casi tres años en la Reserva Federal, Goolsbee nunca votó en contra, pero ahora afirma claramente: “Si finalmente apoyo firmemente una postura, aunque sea diferente a la de todos los demás, que así sea. Creo que eso es saludable”.
Halcones y palomas: una batalla de ideas ante la falta de datos
Actualmente, la Reserva Federal está dividida en tres grandes grupos.
Por un lado, los halcones, representados por la presidenta de la Reserva Federal de Kansas City, Schmid, enfatizan que el riesgo inflacionario no puede ser ignorado. Schmid advierte: “En mi opinión, dado que la inflación sigue siendo demasiado alta, la política monetaria debe restringir el crecimiento de la demanda para crear espacio para la expansión de la oferta”.
Por otro lado, los palomas, encabezados por el gobernador de la Reserva Federal, Milan, no solo apoyan la baja de tasas, sino que incluso piden una reducción de 50 puntos básicos en la reunión de diciembre. Milan sostiene: “Ya hay pruebas suficientes de que la inflación está cayendo rápidamente y el mercado laboral está débil, por lo que es imperativo relajar aún más la política”.
El grupo intermedio está representado por la presidenta de la Reserva Federal de San Francisco, Daly, quien mantiene una actitud abierta pero enfatiza la cautela. Daly señala: “Tampoco queremos cometer el error de mantener la tasa de política demasiado tiempo y terminar dañando la economía. Para formular la política correcta, debemos mantener una mente abierta”.
Esta división ya se insinuaba en la reunión de julio, cuando por primera vez en 32 años dos gobernadores, Waller y Bowman, votaron en contra del presidente, rompiendo la cultura de consenso de larga data de la Reserva Federal.
El agujero negro de datos y el dilema de la Reserva Federal ante el cierre del gobierno
Una de las principales dificultades en la toma de decisiones de la Reserva Federal en esta ocasión es la falta de datos económicos clave. El cierre del gobierno federal de Estados Unidos ha provocado la interrupción de la publicación de datos oficiales; la Oficina de Estadísticas Laborales ya ha anunciado que no publicará el informe de empleo de octubre, y los datos del IPC de noviembre se retrasarán hasta el 18 de diciembre, es decir, después de la reunión de tasas de diciembre de la Reserva Federal.
El propio Powell comparó esta situación con “conducir en una niebla espesa”, y en tales circunstancias “uno reduce la velocidad”. La falta de datos obliga a la Reserva Federal a depender de datos del sector privado, pero la imagen económica que estos ofrecen está llena de contradicciones.
Por un lado, la inflación sigue siendo elevada. El índice de precios al consumidor de septiembre subió un 3% interanual, muy por encima del objetivo del 2% de la Reserva Federal. Preocupa especialmente la persistencia de la inflación en servicios: los precios de servicios esenciales como vivienda y salud aumentaron más del 3,5% interanual.
Por otro lado, el mercado laboral muestra señales de enfriamiento. Según la consultora Challenger, en octubre las empresas estadounidenses anunciaron 153.000 despidos, un aumento del 183% respecto a septiembre y el nivel más alto para ese mes en más de 20 años. El informe estimado de la Reserva Federal de Chicago indica que la tasa de desempleo en octubre podría haber subido ligeramente al 4,4%, el nivel más alto en cuatro años.
El conteo de votos del mercado y la probabilidad 50/50 de baja de tasas
Ante una división tan evidente dentro de la Reserva Federal, los participantes del mercado se ven obligados a cambiar de estrategia, pasando de enfocarse en el consenso de la Reserva Federal a “contar los votos uno por uno”. Este cambio de estrategia refleja claramente el fracaso del mecanismo de comunicación de la Reserva Federal y ha provocado una fuerte volatilidad en las expectativas del mercado.
Analistas de Morgan Stanley señalan que la falta de datos y el retraso en los indicadores del mercado laboral significa que “la Reserva Federal enfrentará una situación de información incompleta en la reunión de diciembre”. Esta incertidumbre ha hecho que las apuestas de los traders sobre la decisión de diciembre reflejen una alta incertidumbre. Las declaraciones del presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Williams, el viernes pasado, cambiaron momentáneamente el panorama del mercado. Como el tercer funcionario más importante de la Reserva Federal, Williams afirmó que “una baja de tasas en el corto plazo podría ser razonable”, lo que llevó a los inversores a aumentar significativamente sus expectativas de una baja de tasas en diciembre.
Pero las declaraciones de tono hawkish de la presidenta de la Reserva Federal de Boston, Collins, el sábado pasado, enfriaron nuevamente el mercado. Collins considera que “no es necesario que la Reserva Federal continúe bajando las tasas en diciembre”, y enfatiza que “existen riesgos en la inflación y una política moderadamente restrictiva ayuda a garantizar la baja de la inflación”.
Actualmente, la herramienta FedWatch de CME muestra una probabilidad del 71% de que la Reserva Federal baje las tasas 25 puntos básicos en diciembre y una probabilidad del 29% de que las mantenga sin cambios. Sin embargo, muchos analistas consideran que la situación real es más compleja; algunos, como Brett Ryan, economista senior de Deutsche Bank, creen que las declaraciones de Williams aseguran la baja de tasas, mientras que la ex economista de la Reserva Federal, Claudia Sahm, admite: “Realmente creo que sigue siendo un 50/50”.
Lecciones históricas y la batalla por la independencia de la Reserva Federal
Las divisiones internas actuales no son inéditas en la historia de la Reserva Federal. En la década de 1980, cuando la Reserva Federal elevó las tasas a niveles punitivos para frenar la alta inflación, y en la década de 1990, cuando la preocupación por las presiones de precios llevó a muchos responsables de políticas a temer un exceso de relajación, también hubo numerosas votaciones disidentes.
Pero lo particular de esta división es que ocurre en un contexto de presión política sin precedentes. El presidente Trump ha expresado en varias ocasiones su descontento con Powell, e incluso en el Foro Comercial Arabia Saudita-Estados Unidos “bromeó” diciendo que “si no bajan las tasas, despediré al Secretario del Tesoro Besant”. Esta presión política, combinada con los conflictos internos, ha generado una profunda preocupación por la independencia de la Reserva Federal. Economistas advierten que la tensa relación entre la Casa Blanca y la Reserva Federal podría debilitar la independencia de la política monetaria del banco central y perjudicar su capacidad para controlar la inflación. La presidenta de la Reserva Federal de Dallas, Logan, señaló el dilema fundamental de la toma de decisiones actual: “La incertidumbre es una característica común de la macroeconomía y la formulación de políticas monetarias. Los responsables de políticas no pueden conocer con certeza el estado actual de todos los aspectos relevantes de la economía, pero aún así deben tomar decisiones”.
Las probabilidades de la herramienta FedWatch siguen fluctuando, pero cada vez más analistas coinciden con el juicio de Claudia Sahm: este debate realmente está en un 50/50. Sea cual sea el resultado de la reunión del 10 de diciembre, Powell enfrentará un comité dividido y su capacidad de liderazgo será puesta a prueba como nunca antes.
El mercado ya se ha dado cuenta de que la era en la que la Reserva Federal podía alcanzar consensos fácilmente ha quedado atrás. Como dijo el gobernador de la Reserva Federal, Waller: “Probablemente verán al FOMC menos propenso al pensamiento grupal que en mucho tiempo”.
