Escrito por: Jill Gunter, cofundadora de Espresso
Traducción: Luffy, Foresight News
Hace diez años, comencé mi carrera en la industria cripto porque, en mi opinión, era la herramienta más adecuada y eficaz para resolver los problemas que presencié durante mi breve paso por Wall Street.
Descubrí que el estado actual del sistema financiero había generado tres grandes males sociales, y estaba convencida de que la tecnología cripto podía superar estos desafíos.
1) Mala gestión monetaria
Hugo Chávez fue el principal responsable de que la inflación en Venezuela superara el 20000%
Mi carrera profesional comenzó como operadora de bonos, encargada de la deuda soberana de América Latina, por lo que viví de cerca la hiperinflación y los controles de capital en países como Venezuela y Argentina. Las decisiones arbitrarias de los líderes nacionales privaron a generaciones enteras de sus medios de vida y ahorros, ampliando enormemente los diferenciales de los bonos nacionales y excluyendo a los países de los mercados de capitales. Esta injusticia para los individuos ha sido y sigue siendo una tragedia.
Por supuesto, Chávez y Cristina Kirchner (expresidentes de Venezuela y Argentina, respectivamente) no son los únicos "villanos" en esta tragedia.
2) Las barreras financieras de Wall Street
¿Te acordás de las protestas de 2011 en el parque Zuccotti de Manhattan?
Entré a trabajar en Wall Street unos años después de la crisis financiera de 2008. Antes de ingresar, había leído "Poker de mentirosos" de Michael Lewis, y pensaba que la cultura de especulación desenfrenada de Wall Street en los años 80 era solo un estereotipo anticuado. También sabía que el año anterior a mi ingreso se había promulgado la Ley Dodd-Frank, que supuestamente debía erradicar la especulación en los escritorios de operaciones del bajo Manhattan.
A nivel institucional, la especulación desenfrenada sí se había reducido y los departamentos de trading enfocados en apuestas direccionales prácticamente habían desaparecido. Pero si sabías dónde buscar, te dabas cuenta de que la especulación nunca se había ido. Muchos de los líderes que quedaron tras la purga de 2008 eran jóvenes operadores que tomaron posiciones riesgosas de sus jefes en el fondo del mercado y luego ganaron fortunas gracias a la política de flexibilización cuantitativa de Ben Bernanke. ¿Qué tipo de incentivos genera esta experiencia en estos nuevos "popes" del trading? Incluso habiendo vivido la brutalidad de la crisis, esta generación fue adoctrinada con la idea de que apostar fuerte con el balance de la empresa podía forjar una carrera profesional.
En mi primer año en Wall Street, todos los días pasaba por las protestas de "Occupy Wall Street" camino al trabajo. Cuanto más tiempo pasaba allí, más simpatizaba con el movimiento: querían romper los privilegios de Wall Street y terminar con la situación en la que la gente común pagaba las apuestas de los poderosos.
Simpatizaba con el movimiento, pero no con sus métodos. Atravesar la multitud de manifestantes no tenía nada de dramático; sus acciones no eran activas. Sostenían carteles y decían ser el "99%", pero, desde mi perspectiva, no tenían claro qué querían obtener del "1%".
Para mí, la respuesta era obvia: el problema no era solo la adicción al juego de Wall Street, sino que ellos tenían acceso a "casinos", oportunidades de inversión e información de la industria a los que la gente común nunca podría acceder; y cuando Wall Street perdía, quienes pagaban eran los ciudadanos de a pie.
Esto no se soluciona simplemente agregando algunas reglas más a Wall Street; la clave es crear un entorno de competencia justo para todos.
3) Un sistema financiero opaco y obsoleto
Ya en 2012 me di cuenta de que, para transformar el sistema financiero hacia algo más abierto, justo, transparente e inclusivo, era necesario actualizar sus sistemas de base.
Como operadora junior en la mesa de operaciones, después del cierre del mercado pasaba horas al teléfono con el back office conciliando cuentas, rastreando bonos que deberían haberse liquidado semanas antes y verificando que no hubiera "riesgos de dirección opuesta" en las posiciones de derivados.
¡Cómo podía ser que estos procesos aún no estuvieran completamente digitalizados!
Claro, en la superficie muchos procesos ya eran digitales; usábamos computadoras y bases de datos electrónicas. Pero todas esas bases de datos requerían intervención manual para actualizarse. Mantener la información coherente entre las partes era una tarea enorme, costosa y, a menudo, poco transparente.
Todavía recuerdo algo: incluso cuatro años después de la quiebra de Lehman Brothers, Barclays, que había adquirido sus activos, seguía sin poder aclarar exactamente los activos y pasivos de Lehman. Suena absurdo, pero considerando los registros de bases de datos conflictivos o incompletos, todo tiene sentido.
Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer
Bitcoin es realmente genial.
Es un activo incontrolable e independiente de la política monetaria, como el oro; su modelo de emisión y circulación permitió que la gente común de todo el mundo lo usara como herramienta de inversión durante casi diez años antes de que las instituciones pudieran entrar en masa; y además introdujo una nueva base de datos llamada blockchain, que no requiere procesos de compensación, liquidación ni conciliación, y que cualquiera puede operar y actualizar directamente.
Bitcoin fue (y sigue siendo) el antídoto para mi desencanto con Wall Street. Algunos lo usan para protegerse de la inflación y los controles de capital; permite que el "99%" invierta antes que Wall Street; y su tecnología subyacente promete reemplazar los sistemas bancarios opacos e ineficientes, construyendo un nuevo sistema digital y transparente.
Tenía que dejarlo todo y dedicarme a esto. Pero en ese momento, las críticas externas eran abrumadoras; la frase más común era: "¿No es eso lo que usan los narcos?". En 2014, fuera de mercados oscuros como Silk Road, Bitcoin casi no tenía otros casos de uso, así que refutar esas críticas no era fácil; había que usar mucha imaginación para ver su potencial.
Durante años difíciles, llegué a pensar que esta tecnología nunca se implementaría realmente... Pero de repente, el mundo entero empezó a prestarle atención y a proyectar sus propias fantasías sobre ella.
El pico de la fantasía
Durante años esperé que la gente viera el potencial de la tecnología blockchain, pero en 2017, de repente me convertí en escéptica dentro de la industria, y fue una sensación extraña.
Por un lado, por el entorno de Silicon Valley en el que me movía; por otro, por la época: todos querían hacer proyectos blockchain. Me proponían ideas de startups de "blockchain + periodismo", o veía titulares como "Blockchain llega a la odontología", y no podía evitar pensar: "No, ¡no es para eso!".
Sin embargo, la mayoría de estas personas no buscaban estafas, no querían hacer proyectos vacíos, emitir tokens para engañar a minoristas ni lanzar Meme coins. Realmente creían en el potencial diverso de la tecnología, pero ese entusiasmo era tanto engañoso como poco racional.
Entre 2017 y 2018, la industria alcanzó el pico de la fantasía.
Curva de madurez tecnológica de Gartner
La industria cripto y blockchain no siguió la "curva de hype" prometida por Gartner en su gráfico clásico, ascendiendo por la pendiente de la iluminación, sino que osciló entre la euforia y la desilusión cada 3 o 4 años.
Para entender la razón, hay que reconocer un hecho: aunque blockchain es una tecnología, está profundamente ligada a los criptoactivos como clase de activos, y estos tienen un beta altísimo y son extremadamente riesgosos, por lo que son muy sensibles a la volatilidad macroeconómica. En la última década, el mercado macro ha sido muy volátil: en la era de tasas cero, el apetito por el riesgo subía y los criptoactivos vivían un auge; cuando llegaban las guerras comerciales y caía el apetito por el riesgo, se declaraba la "muerte" de los criptoactivos.
Para colmo, el entorno regulatorio de este sector emergente también es muy volátil, y sumado a desastres como Terra/Luna, FTX y otros eventos que destruyeron enormes cantidades de capital, la alta volatilidad del sector no sorprende.
Hay que entender que todos queremos cambiar el mundo
Persistir en la industria (ya sea emprendiendo, invirtiendo, comentando o en cualquier otro rol) es extremadamente difícil.
Todos saben que emprender es difícil, pero hacerlo en cripto es aún más complicado. El ánimo del sector y el entorno de financiación son impredecibles, el product-market fit es incierto, los emprendedores legítimos pueden ser citados o incluso encarcelados, y hay que ver cómo algún presidente lanza un token para estafar y destruye la poca credibilidad mainstream que queda... Es una locura.
Por eso entiendo perfectamente que, después de 8 años en el sector, alguien sienta que ha desperdiciado su vida.
El autor de este tuit admite que pensó que se unía a una revolución, pero al final solo ayudó a construir un gran casino, y se arrepiente de haber impulsado la "casinización" de la economía.
Pero hay que entender que ningún movimiento contracultural es perfecto, toda revolución tiene su precio y cualquier cambio implica dolor.
Elizabeth Warren y el movimiento "Occupy Wall Street" intentaron cerrar el casino de Wall Street, pero el auge de las Meme stocks, las altcoins, los mercados de predicción y los exchanges descentralizados de contratos perpetuos han llevado el casino de Wall Street al público general.
¿Es esto algo bueno? La verdad, no estoy segura. La mayor parte del tiempo en la industria cripto sentí que solo estábamos reconstruyendo sistemas de protección al consumidor. Pero muchas de las reglas actuales de protección al consumidor están desactualizadas o son engañosas, así que creo que romper los límites puede ser positivo. Si mi objetivo original era crear un entorno de competencia justo, hay que admitir que hemos avanzado.
Para reformar el sistema financiero de raíz, este paso es inevitable. Si queremos cambiar fundamentalmente quién obtiene y cómo se obtienen los beneficios financieros, inevitablemente la economía se volverá más "casino".
Boletín de calificaciones
Es fácil desilusionarse, pero es difícil mantener el optimismo.
Pero si comparo la situación actual del sector con mis objetivos al ingresar, creo que el balance es bastante positivo.
Sobre la mala gestión monetaria: ya tenemos Bitcoin y otras criptomonedas suficientemente descentralizadas que pueden ser alternativas reales a las monedas fiduciarias, que no pueden ser confiscadas ni devaluadas; y con el apoyo de monedas de privacidad, los activos ni siquiera pueden ser rastreados. Esto es un avance real en la libertad humana.
Sobre el monopolio de Wall Street: es cierto, el casino se ha "democratizado", ¡ahora no solo Wall Street puede apostar con alto apalancamiento en activos basura y autodestruirse! Pero, en serio, creo que la sociedad está progresando y ya no interviene excesivamente en la capacidad y forma en que la gente asume riesgos. Después de todo, siempre hemos permitido que la gente juegue a la lotería, pero durante la última década se les negó el acceso a algunas de las mejores oportunidades de inversión en acciones. Los inversores minoristas tempranos en Bitcoin, Ethereum y otros activos de calidad nos muestran cómo podría ser un mundo más equilibrado.
En cuanto al problema de los sistemas de bases de datos opacos y obsoletos: la industria financiera finalmente está considerando mejores soluciones tecnológicas. Robinhood ya utiliza blockchain como tecnología subyacente para el trading de acciones en la Unión Europea; Stripe está construyendo un nuevo sistema global de pagos basado en cripto; y las stablecoins ya son productos mainstream.
Si entraste a la industria por la revolución, mirá bien: todo lo que esperabas quizás ya ha llegado, solo que no se ve como lo imaginabas.
