Un juge fédéral a suspendu l'enquête de la Federal Trade Commission sur Media Matters, émettant une ordonnance temporaire qui empêche l'agence de procéder pendant que l'affaire se déroule.
En 2023, l'organisme de surveillance de gauche a signalé que des publicités de grandes marques apparaissaient à côté de publications antisémites et autres publications répréhensibles sur X, le réseau social d'Elon Musk. De nombreux grands annonceurs ont alors gelé leurs dépenses sur la plateforme . X a, à son tour, poursuivi Media Matters. L'entreprise a également intenté des poursuites contre plusieurs annonceurs et groupes industriels, alléguant un « matic ».
Après le retour de Donald Trump à la Maison Blanche en janvier, la FTC a lancé une enquête pour déterminer si Media Matters avait collaboré illégalement avec des annonceurs. L'agence a demandé des documents relatifs aux reportages du groupe et à ses actions de sensibilisation auprès des marques.
Selon un rapport , le juge de district américain Sparkle L. Sooknanan s'est rangé du côté de Media Matters vendredi et a suspendu les efforts de la FTC, concluant que l'organisation est susceptible de l'emporter sur les revendications du Premier Amendement.
Sooknanan, nommé par Biden à la Cour fédérale de district du district de Columbia, a écrit que l'article de Media Matters était « une activité typique du Premier Amendement » et a qualifié les demandes « expansives » de la FTC « d'acte de représailles ».
Dans sa décision, elle a ajouté : « Tous les Américains devraient être alarmés lorsque le gouvernement exerce des représailles contre des individus ou des organisations qui participent à un débat public protégé par la Constitution. Et cette alarme devrait retentir encore plus fort lorsque le gouvernement exerce des représailles contre ceux qui collectent et rapportent des informations. »
Elle a également fait référence aux remarques d'Andrew Ferguson avant qu'il ne devienne président de la FTC, soulignant son apparition dans le podcast de Steve Bannon appelant à un examen minutieux des groupes progressistes qui critiquent la désinformation en ligne, et qu'une fois dans ce rôle, il « a fait appel à plusieurs cadres supérieurs de la FTC qui avaient auparavant fait des commentaires publics sur Media Matters ».
Licenciements chez Media Matters et retrait de la WFA suite au litige X
Quelle que soit l'issue du litige, la stratégie judiciaire de X a déjà modifié l'environnement des entités ciblées. Media Matters a réduit ses effectifs ; un chercheur licencié se présente désormais au Congrès. La Fédération mondiale des annonceurs a mis fin à une initiative de protection des marques et aurait mis en garde ses membres contre les difficultés financières.
Jeudi, la WFA a annoncé à ses membres la cessation des activités de son Alliance mondiale pour des médias responsables (GARM) après le dépôt d'une plainte antitrust par X contre le groupe en début de semaine. Dans un courriel consulté par Business Insider, le PDG de la WFA, Stephan Loerke, a déclaré que cette décision n'avait pas été prise à la légère, précisant que GARM est une organisation à but non lucratif aux ressources limitées. Il a ajouté que la WFA et GARM contesteraient les allégations de X devant les tribunaux et étaientdent que cette affaire « démontrerait notre plein respect des règles de concurrence dans toutes nos activités ».
Cette note est arrivée deux jours après que X a déposé plainte devant un tribunal du Texas, alléguant que les participants de GARM ont travaillé ensemble pour « retenir collectivement des milliards de dollars de revenus publicitaires » de Twitter, désormais appelé X. La plaintedentégalement plusieurs participants de GARM, dont Unilever, Mars, CVS et Ørsted.
Sooknanan a également écrit que l'enquête de la FTC avait produit « l'effet escompté », affirmant que Media Matters avait choisi « de ne pas poursuivre certaines histoires sur la FTC, le président Ferguson et M. Musk ».
Votre nouvelle crypto mérite l'attention - la différence clé vous place sur plus de 250 sites supérieurs
