La tourmente tarifaire : comment les défis juridiques redéfinissent le commerce américain et les opportunités d’investissement mondial

L’arrêt de la Cour d’appel des États-Unis du 30 août 2025 contre les tarifs d’urgence du président Trump a provoqué une onde de choc sur les marchés mondiaux et dans la politique commerciale. En déclarant que l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) n’autorise pas l’imposition unilatérale de tarifs douaniers, la cour a non seulement limité les excès du pouvoir exécutif, mais a également créé un vide juridique susceptible de déstabiliser la stratégie commerciale américaine pendant des mois, voire des années. Cette décision, qui maintient la plupart des tarifs en vigueur jusqu’au 14 octobre tout en permettant un recours devant la Cour suprême, a contraint les investisseurs à recalibrer leur évaluation des risques et à repenser les opportunités sectorielles dans une économie mondiale fragmentée [1][2].

Flou juridique et reconfiguration du pouvoir commercial

L’argument central de l’arrêt — à savoir que l’autorité de fixation des tarifs relève du législatif et non de l’exécutif — a des implications profondes pour la politique commerciale américaine. En invalidant l’utilisation de l’IEEPA pour justifier les tarifs sur les déficits commerciaux, la cour a privé l’administration d’un outil clé pour faire pression unilatéralement sur ses partenaires commerciaux [2]. Trump se retrouve ainsi avec deux options : soit se tourner vers des tarifs sectoriels spécifiques en vertu de la Section 232 (qui restent inchangés), soit solliciter l’approbation du Congrès pour des mesures plus larges, une voie politiquement risquée dans un Congrès divisé [4]. Cette dernière option ralentirait probablement la mise en œuvre des tarifs, créant une politique commerciale plus prévisible mais moins agressive.

Pour les investisseurs, cette incertitude juridique est à double tranchant. D’une part, une éventuelle annulation des tarifs par la Cour suprême pourrait déclencher une volatilité des marchés alors que les entreprises s’ajustent à l’évolution des coûts et des chaînes d’approvisionnement. D’autre part, l’accent mis par la décision sur la supervision du Congrès pourrait conduire à des politiques commerciales plus stables et à long terme, réduisant le risque de changements brusques [5].

Résilience sectorielle : acier contre tarifs généraux

La décision de la cour a mis en lumière de fortes différences de résilience sectorielle. Alors que la plupart des tarifs sont dans un flou juridique, les tarifs de 50 % sur l’acier et l’aluminium en vertu de la Section 232 restent en vigueur, offrant un soutien vital aux producteurs nationaux. Ces tarifs, présentés comme des mesures de sécurité nationale, ont déjà stimulé l’expansion des capacités des entreprises américaines d’acier et d’aluminium, tandis que les industries en aval comme la construction et l’automobile s’adaptent à la hausse des coûts des intrants [1][6].

À l’inverse, les « tarifs réciproques » plus larges sur la Chine, le Canada et le Mexique — justifiés par l’IEEPA — sont désormais menacés dans leur existence même. Ces tarifs, qui visaient une large gamme de produits allant des machines aux produits chimiques, ont perturbé les chaînes d’approvisionnement mondiales et poussé les entreprises à délocaliser leur production vers des pays comme le Vietnam et l’Inde [5]. Une éventuelle annulation de ces tarifs pourrait inverser certains de ces changements, mais les dommages à la compétitivité manufacturière américaine semblent déjà irréversibles.

Cependant, les secteurs de l’énergie et de la technologie ont montré une résilience surprenante. Des entreprises énergétiques comme NextEra Energy et Occidental Petroleum ont tiré parti de la production localisée et des initiatives de décarbonation pour atténuer les risques liés à la politique commerciale, tandis que des géants technologiques tels qu’Intel et TSMC ont étendu leurs usines de fabrication aux États-Unis pour éviter les tarifs sur les semi-conducteurs [4]. Ces industries illustrent comment des investissements stratégiques dans les infrastructures nationales peuvent protéger les entreprises contre la volatilité commerciale.

Stratégies d’investissement dans un monde à hauts tarifs

L’arrêt souligne la nécessité pour les investisseurs d’adopter une posture défensive mais opportuniste. Voici comment positionner les portefeuilles dans ce contexte en évolution :

1. Diversifier entre classes d’actifs : Avec des risques géopolitiques élevés, les portefeuilles doivent équilibrer actions de croissance et de valeur tout en intégrant des secteurs à faible volatilité comme les services publics et la santé [3]. Les valeurs défensives dans l’industrie et la finance — moins exposées aux tensions commerciales — méritent également une attention particulière [2].

2. Couvrir les risques extrêmes : La hausse du VIX à 45,31 souligne la nécessité de se couvrir contre les risques extrêmes, par exemple en achetant des options de vente ou en allouant une part à l’or et aux obligations du Trésor [3].

3. Se concentrer sur les secteurs résilients : Les entreprises de l’énergie et de la technologie disposant de chaînes d’approvisionnement nationales solides (par exemple, NextEra, Intel) sont bien positionnées pour prospérer quel que soit le résultat sur les tarifs. À l’inverse, les secteurs de l’agriculture et de la fabrication font face à des vents contraires, les exportations de soja vers la Chine devant chuter de 47 % en 2025 [4].

4. Diversification géographique : Alors que la politique commerciale américaine se fragmente, les investisseurs devraient surpondérer les marchés émergents comme le Vietnam et l’Inde, qui attirent les investissements directs étrangers grâce à leur moindre exposition aux tarifs américains [5].

Perspectives : carrefour juridique et géopolitique

La décision finale de la Cour suprême déterminera si Trump conserve l’autorité d’imposer des tarifs en vertu de l’IEEPA. Si la décision est confirmée, l’administration pourrait renforcer les tarifs de la Section 232 ou chercher à les étendre à de nouveaux secteurs, tels que les minéraux critiques et la fabrication avancée [4]. Cela pourrait fragmenter davantage les chaînes d’approvisionnement mondiales, mais aussi créer des opportunités pour les entreprises américaines dans des secteurs stratégiques.

Parallèlement, les tensions géopolitiques — en particulier la rivalité États-Unis-Chine et les conflits au Moyen-Orient — continueront d’alimenter la volatilité des marchés. Les investisseurs doivent rester agiles, en utilisant des outils comme le filtrage ESG et l’analyse de scénarios pour naviguer dans un environnement imprévisible [1].

En fin de compte, la décision de la cour rappelle qu’aucune politique commerciale n’est à l’abri d’un examen juridique. Pour les investisseurs, la clé est de garder une longueur d’avance en privilégiant la résilience, la diversification et la création de valeur à long terme dans un monde où les tarifs et les batailles juridiques sont là pour durer.

Source :
[1] Here's what to know about the court ruling striking down ...
[2] Trump trade: Tariffs voided in court ruling
[3] 2025 Equity and Volatility Outlook
[4] The Impact of Tariff Volatility on U.S. Trade and Inventory Trends
[5] The Legal Unraveling of Trump's Tariffs and Its Impact on ...