Un tribunal conteste le pouvoir tarifaire de Trump, remettant en question l’avenir juridique du commerce

La représentante américaine au commerce, Katherine Tai, a souligné que l'administration continuera à faire avancer les négociations commerciales malgré une récente décision judiciaire selon laquelle la plupart des tarifs mondiaux imposés par Donald Trump sont inconstitutionnels. La Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a statué que Trump avait outrepassé ses pouvoirs en invoquant l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) pour justifier des tarifs étendus sur les importations provenant de presque tous les partenaires commerciaux. Cette décision a confirmé un jugement antérieur de la Cour du commerce international des États-Unis et pourrait obliger à une réévaluation de la stratégie commerciale de Trump.

La décision de la cour d'appel, rendue à 7 voix contre 4, a conclu que l'IEEPA ne donne pas à l'exécutif le pouvoir d'imposer des tarifs ou des taxes. L'arrêt précise que la loi accorde au président d'importants pouvoirs d'urgence, mais ne va pas jusqu'à autoriser l'imposition de tarifs, qui relèvent traditionnellement d'une fonction législative selon la Constitution. Cela soulève des questions juridiques sur l'étendue du pouvoir présidentiel en matière de politique économique et commerciale et pourrait servir de précédent pour de futures administrations cherchant à imposer des mesures similaires.

La cour a autorisé le maintien des tarifs jusqu'à la mi-octobre, période pendant laquelle l'administration peut faire appel devant la Cour suprême des États-Unis. Si la Cour suprême confirme la décision, les tarifs pourraient être invalidés rétroactivement. Cela aurait des conséquences considérables, notamment pour les négociations commerciales mondiales et la nécessité potentielle de rembourser des milliards de dollars de taxes à l'importation perçues. De plus, cela pourrait créer de l'incertitude pour les entreprises dépendantes du commerce transfrontalier, avec des répercussions sur les économies américaine et internationale.

Bien que la décision concerne principalement les tarifs « réciproques » sur les importations en provenance de pays tels que la Chine, le Canada et le Mexique, elle n'affecte pas les tarifs sur l'acier, l'aluminium et le cuivre, qui ont été instaurés sous d'autres cadres juridiques. Ces tarifs devraient rester en vigueur quel que soit le résultat des procédures judiciaires en cours. La décision n'affecte pas les accords commerciaux bilatéraux existants, mais des experts ont noté qu'elle pourrait compliquer les négociations en cours et futures, en particulier avec les pays préoccupés par la stabilité des politiques commerciales américaines.

Katherine Tai, la représentante américaine au commerce, n'a pas commenté publiquement en détail la décision de la cour, mais elle a réitéré l'engagement de l'administration à maintenir des pratiques commerciales ouvertes et équitables. Le bureau de Tai a souligné que les négociations commerciales se poursuivront comme prévu, en se concentrant sur le renforcement des chaînes d'approvisionnement, la résolution des barrières non tarifaires et la promotion de relations commerciales équitables. Toutefois, l'issue de l'appel devant la Cour suprême influencera probablement le contexte général dans lequel ces négociations auront lieu.

La décision marque un défi juridique majeur à l'utilisation des pouvoirs d'urgence dans la politique commerciale et pourrait inciter le Congrès à envisager des réformes législatives pour clarifier les limites de l'autorité exécutive. En attendant, les entreprises et les partenaires commerciaux internationaux suivent la situation de près, car la décision finale pourrait remodeler le paysage commercial mondial et redéfinir le cadre juridique pour les futures administrations.

Source :