80 % de spéculation ? Six grandes lignes rouges pour comprendre les véritables intentions de Stable

Titre original : Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)
Auteur original : @green_but_red
Traduction : Peggy, BlockBeats

 

Note de l’éditeur : Récemment, Stable a mené deux tours de pré-dépôts d’une ampleur considérable en très peu de temps. Le premier tour, d’un montant de 825 millions de dollars, a été épuisé en un rien de temps, et le montant des souscriptions qualifiées du second tour a dépassé 1,1 milliards de dollars, suscitant une grande attention dans l’industrie.

Mais derrière ces chiffres impressionnants, il existe aussi des éléments de contexte à clarifier : le projet est poussé par des acteurs clés de Tether, le USDT étant l’actif natif, ce qui crée un lien fort ; les montants des pré-dépôts sont fortement concentrés entre les institutions précoces et les initiés ; et le délai très court entre la promulgation de la loi « GENIUS » et l’accélération du projet soulève des questions.

Cet article tente, au-delà de la ferveur, de présenter un tableau plus complet : quel problème d’infrastructure cherche-t-il réellement à résoudre ? Qui en bénéficie à ses débuts ? Où se situent les risques ? Et pourquoi cette émission mérite-t-elle d’être analysée au-delà des apparences.

Voici la traduction de l’article original.

TL;DR : Situation générale

Le projet Stable a balayé le marché dès la première phase avec un TVL de 825 millions de dollars, levés en seulement 20 minutes, et vient de lancer son testnet public. Mais derrière cette frénésie, certains points dérangeants subsistent : le risque lié à la forte concentration des stablecoins, la prise de position anticipée des initiés, et la question de savoir si ce projet résout vraiment un problème de paiement ou s’il ne fait que créer une nouvelle génération de « porteurs de sacs ». Voici une analyse aussi honnête que possible :

Qu’est-ce que le projet ?

Un Layer 1 ayant le USDT comme actif natif, soutenu par des membres internes de Tether — mais qui sont les véritables bénéficiaires ?

Données clés :

28 millions de dollars levés en seed, 825 millions de dollars de pré-dépôts (épuisés en 20 minutes — n’est-ce pas un peu trop rapide ?) ; testnet public lancé, mais le mainnet n’ouvrira que dans quelques semaines, alors que les initiés préparent déjà leur sortie.

Narratif principal :

Les stablecoins ont besoin de nouvelles rails de paiement, mais la conception actuelle de Stable profite surtout à ceux qui ont obtenu des jetons très tôt, tandis que les particuliers sont clairement désavantagés.

Proposition de valeur : 7/10

Quel problème est réellement résolu :

Utiliser le USDT comme gas évite effectivement les complications liées à la gestion de deux tokens, ce qui est compréhensible. Mais une question directe se pose : les utilisateurs s’en soucient-ils vraiment, ou cherchent-ils surtout à profiter des rendements élevés du pré-dépôt ?

Évaluation honnête :

Le projet résout effectivement un problème réel (les frais de gas pour les transferts de stablecoins), mais sur Solana / Polygon, un transfert de 100 000 dollars coûte déjà moins de 1 dollar. Le mécanisme cross-chain USDT0 de Tether permet un effet similaire, sans avoir besoin de créer un nouveau L1. Le « point de douleur » n’est probablement pas aussi important que le marketing le prétend.

Ce qui a vraiment de la valeur :

Il s’agit davantage d’une infrastructure de paiement pour les institutions que d’une innovation de paiement pour le retail.

Mais la structure actuelle est la suivante : les particuliers spéculent, les institutions captent la valeur du protocole.

Les six grands drapeaux rouges

Drapeau rouge 1 : Résoudre pour résoudre, le problème n’est pas si douloureux

Les transferts USDT sont déjà très bon marché, sur @Solana les frais sont généralement inférieurs à 1 dollar. Pourquoi lancer un tout nouveau L1 juste pour réduire encore les frais de 10–20% ?

Paysage concurrentiel : 6/10

Environnement concurrentiel réel :

@Plasma ($XPL) : Narratif similaire, levée de fonds plus modeste, mais design tokenomics différent

@Solana + $USDT : Le volume quotidien du USDT atteint déjà 5 milliards de dollars, la friction d’utilisation est déjà très faible

@LayerZero_Core / $USDT0 : Les transferts USDT peuvent déjà être effectués via l’infrastructure cross-chain existante, inutile de créer une nouvelle chaîne

Pourquoi Stable n’est pas inébranlable :

L’avantage du premier arrivé existe, mais peut être copié en 6 mois

Si les alternatives sont aussi efficaces, l’effet réseau sera difficile à accumuler durablement

La concentration des validateurs (une trentaine de validateurs principaux) implique un risque évident de centralisation

Drapeau rouge 2 : Un timing trop « coïncident »

Adoption de la loi « GENIUS » (juin 2025)

→ @Tether_to accélère soudainement le lancement d’un nouveau L1 en août 2025

→ En octobre 2025, les pré-dépôts sont sursouscrits 39 fois.

Cette succession de dates ressemble fort à une coordination planifiée à l’avance.

Croissance et engouement : 7/10

825 millions de dollars de pré-dépôts : regardons la réalité en face

Épuisés en 20 minutes (cela ressemble plus à du FOMO qu’à une demande organique), il y a de fortes chances que 95% des fonds proviennent de baleines et d’initiés informés à l’avance. Le plafond a été atteint trop vite, laissant peu de place au FOMO des particuliers. Les fonds sont bloqués jusqu’au lancement du mainnet, impossible de sortir avant.

Ce que ces phénomènes révèlent réellement :

L’intérêt institutionnel est réel, mais la répartition des fonds et des jetons est très concentrée. Les initiés risquent fort de vendre au lancement du mainnet, tandis que les particuliers achèteront probablement au sommet de l’euphorie.

Activité du testnet public (moyenne) :

600+ abonnés Discord (pas impressionnant pour un nouveau L1), l’activité des développeurs reste à observer (le testnet n’a que deux semaines). Les vraies applications n’arriveront qu’après le lancement du mainnet, il n’y a pas encore de données réelles sur le volume de transactions on-chain.

Drapeau rouge 3 : La structure des pré-dépôts

Les fonds sont bloqués dans la trésorerie jusqu’au lancement du mainnet, et ne seront débloqués qu’à l’ouverture des retraits.

C’est une structure typique « déblocage — dump » :

Les premiers déposants deviennent naturellement les vendeurs les plus motivés dès qu’ils peuvent retirer.

Narratif et storytelling : 7/10

Pourquoi l’histoire séduit :

Un cadre réglementaire clair (« GENIUS Act ») crée un sentiment d’urgence : « il faut monter à bord maintenant ou jamais »

Le soutien de @Tether_to donne l’impression d’un appui institutionnel officiel

Le manque d’infrastructures de paiement est un fait objectif

Chronologiquement, tout semble « couler de source »

La faille du narratif :

« USDT comme gas » n’est pas une innovation disruptive, juste une amélioration incrémentale. La popularisation des stablecoins ne dépend pas de la création d’un nouveau L1, les vrais bénéficiaires sont les initiés du protocole, pas les utilisateurs ordinaires.

Le discours adressé aux particuliers reste le même : « Gagnez des rendements supplémentaires avec vos stablecoins », un piège classique déjà éprouvé lors du dernier cycle

Drapeau rouge 4 : Un narratif réglementaire trop « parfait »

La loi « GENIUS » vient d’être adoptée, et aussitôt un L1 USDT « au timing parfait, au narratif imparable » apparaît ? L’ensemble ressemble davantage à une opération structurée de longue date, attendant simplement la validation réglementaire pour se donner une apparence de conformité.

Soutiens : 5/10

Les véritables bénéficiaires :

@paoloardoino (CEO de Tether) : Si Stable devient la principale rail de paiement, il en sera le premier bénéficiaire

@bitfinex : En tant que fournisseur de liquidité, il peut générer des revenus continus via les frais de transaction

Franklin Templeton : Investisseur stratégique positionné sur les nouvelles infrastructures

Investisseurs seed : Positionnés avant le lancement du mainnet, prêts à vendre au pic d’euphorie

Ceux qui risquent de perdre :

Les particuliers ayant acheté des pré-dépôts, les entrants tardifs sur le mainnet, les utilisateurs pensant qu’il s’agit d’une solution de paiement « gratuite » (ils paieront ailleurs)

Drapeau rouge 5 : Conflit d’intérêts

Le CEO de Tether soutient une infrastructure ayant $USDT comme token natif — plus USDT est utilisé, plus il gagne.

Un conflit d’intérêts aussi flagrant n’est pourtant pas mis en avant comme un « conflit majeur ».

Drapeau rouge 6 : Prise de position anticipée des initiés

28 millions de dollars levés en seed, probablement avec des allocations massives. Les pré-dépôts sont déjà saturés de fonds d’initiés

Au lancement du mainnet → les initiés sont quasiment assurés de pouvoir vendre leurs jetons aux particuliers en plein FOMO

Timing du marché : 6/10

Pourquoi lancer maintenant ?

La loi « GENIUS » offre un « parapluie » réglementaire, et le sentiment du marché envers les stablecoins est globalement positif. Mais le timing est, là encore, « trop parfait »

Points potentiellement problématiques :

Changement de cap réglementaire (la loi « GENIUS » a aussi ses opposants) ; lancement plus rapide d’un L1 stablecoin concurrent, qui capte le narratif ; volume réel de transactions inférieur aux attentes après le lancement du mainnet ; dump des initiés entraînant un effondrement du prix du token

Pour être plus franc :

Le rythme de cette émission est : « Nous attendons la clarté réglementaire, puis nous fonçons sur le marché ». C’est soit un exemple d’exécution digne d’un manuel, soit une coordination parfaitement orchestrée.

Résumé

Score final : 38/60 (63%)

Thèse haussière (toujours valable) :

L’infrastructure mondiale de paiement est effectivement cruciale ; un réseau ayant USDT comme actif natif pourrait devenir une norme industrielle ; se positionner tôt sur l’infrastructure permet de capter de la valeur à long terme ; d’après les informations disponibles, l’exécution technique du mainnet semble fiable

Thèse baissière (tout aussi réelle) :

Les initiés se sont positionnés massivement avant l’arrivée des particuliers ; le problème à résoudre est déjà « en grande partie résolu » par les solutions existantes ; la structure du token favorise excessivement les premiers déposants, au détriment des acheteurs sur le mainnet ; si la loi « GENIUS » est contestée, le projet fait face à une incertitude réglementaire

Une vérité inconfortable :

Il s’agit peut-être d’un projet d’infrastructure « plutôt bon », mais son mécanisme de distribution et d’émission est clairement biaisé en faveur des initiés : les premiers déposants ont tout intérêt à vendre au pic du FOMO sur le mainnet, tandis que les particuliers achètent généralement au sommet de l’euphorie.

C’est une structure des plus classiques.

Conclusion :

Stable présente des atouts techniques réels et cible effectivement un problème existant.

Mais son timing, son mécanisme de pré-dépôt et la prise de position des initiés correspondent parfaitement à ce schéma —

« Cela ressemble à une mise à niveau d’infrastructure, mais c’est en réalité une émission taillée pour les initiés ».

Cela ne signifie pas que le projet est mauvais,

mais simplement que le risque est extrêmement asymétrique.

Il est essentiel de bien comprendre : de quel côté de la timeline vous vous situez

Ceci n’est pas un conseil d’investissement, mais notez ce détail :

Les pré-dépôts institutionnels ont été épuisés en 20 minutes,

alors que les particuliers se demandent encore « Qu’est-ce que Stable ? ».

Le décalage temporel entre l’entrée des initiés et celle des particuliers

est souvent la principale source de pertes pour la majorité.

 

« Lien vers l’article original »