BIS tire la sonnette d’alarme : Les stablecoins pourraient déclencher un krach obligataire

Dans les hautes sphères financières mondiales, il n’a jamais été question de faire la courte échelle à la crypto. Encore moins à ses avatars décentralisés. On les observe, on les encadre, on les soupçonne. Même les stablecoins, pourtant conçus pour rassurer avec leur ancrage au dollar, posent question. Dans une ambiance mondiale tendue par les risques géopolitiques, ce sont désormais eux que certains voient comme la mèche possible d’un futur incendie obligataire.

Les stablecoins à la croisée des liquidités et de la panique

Le parallèle historique est glaçant : la Banque des règlements internationaux (BIS) évoque un risque similaire à la débâcle Lehman Brothers de 2008. Cette fois, l’élément déclencheur pourrait bien être un « run » sur les stablecoins, ces actifs inefficaces et dangereux pour l’économie mondiale . En clair, si une perte de confiance survient, les détenteurs pourraient tous vouloir encaisser leurs jetons, forçant les émetteurs à liquider en urgence leurs bons du Trésor US.

Ce n’est pas un scénario de science-fiction. Lors du dépeg de l’USDC en mars 2023, après la chute de la Silicon Valley Bank , la crypto a perdu près de 20 milliards de dollars en une journée. Et cela, sans guerre, sans crise globale, juste une banque qui vacille.

Olaf Sleijpen, gouverneur de la Banque centrale néerlandaise, prévient : 

Si les stablecoins ne sont pas si stables, on pourrait se retrouver dans une situation où les actifs sous-jacents doivent être vendus rapidement.

Face à ce spectre, la Banque d’Australie et la BIS partagent la même inquiétude : un choc de liquidité massif pourrait déséquilibrer non seulement les marchés crypto, mais également le cœur du système financier mondial.

GENIUS Act : bouclier réglementaire ou douce illusion ?

Face aux doutes, la riposte réglementaire américaine a un nom : le GENIUS Act . Il impose une règle simple : chaque stablecoin régulé doit être adossé à des réserves 1:1, composées exclusivement d’actifs liquides comme les bons du Trésor à court terme. Un modèle sans levier, sans rendement, sans risque ? C’est ce que défend Coinbase .

Faryar Shirzad, Chief Policy Officer chez Coinbase, ne mâche pas ses mots : 

D’abord, les banques accordent des prêts à long terme, souvent risqués, à des particuliers et des entreprises, ce qui les expose à des risques de crédit et de liquidité. En revanche, les émetteurs de stablecoins détiennent généralement des obligations d’État à court terme, pratiquement sans risque et très liquides. 

Il va même plus loin, défendant que cette architecture stable ouvre la voie à un nouveau dollar programmable, équivalent en valeur au billet vert classique. L’argument est que contrairement à l’époque du « free banking » du XIXe siècle, les stablecoins GENIUS seraient standardisés, supervisés et interopérables. Exit la jungle, place à l’unité.

Mais tout le monde ne voit pas cette loi d’un œil aussi bienveillant. Pour les plus sceptiques, si une adoption de masse se produit sans coordination mondiale, même une infrastructure parfaite pourrait être prise de vitesse.

Crypto, croissance explosive et tension globale : le cocktail est-il tenable ?

Ce débat sur les stablecoins ne peut être isolé de l’ensemble de l’écosystème crypto. Depuis 2022, les volumes sur le marché des stablecoins ne cessent de croître. La BIS évoque une capitalisation potentielle de 2 000 à 3 000 milliards de dollars à horizon 2030. Le moindre stress pourrait déclencher un « effet domino » : ventes d’actifs, retraits massifs, tension sur les taux.

Ce n’est pas un hasard si le rapport de la RBA (octobre 2025) alerte sur la fragilité de ce système en cas de chute de confiance. Et pendant ce temps, les autres cryptos suivent leur cours, exposées elles aussi à la dynamique des stablecoins. Si ces derniers craquent, c’est tout l’édifice qui peut vaciller.

Pour Shirzad, ces peurs sont infondées. Selon lui, le rapport omet un point crucial : les stablecoins offrent une traçabilité bien supérieure à celle du système bancaire. Cela permettrait de limiter les crimes financiers, de fluidifier les processus automatisés et de renforcer l’efficacité des dispositifs de sécurité publique.

Mais pour les régulateurs, la prudence prime sur l’enthousiasme technophile.

Chiffres & signaux à ne pas ignorer

• En mars 2023, l’USDC est descendu à 0,88 $ après la faillite de la SVB ;
• Le secteur stablecoin pourrait peser 4 000 milliards $ d’ici 2035 ;
• Plus de 80 % du marché est aujourd’hui contrôlé par Tether et Circle ;
• En une journée, 20 milliards $ ont été effacés du marché crypto après les menaces tarifaires de Trump en octobre 2025 ;
• Selon la BIS, même un choc modéré pourrait rivaliser avec les tensions de mars 2020 sur les Treasuries.

Ces derniers jours, un nouvel acteur est venu appuyer l’inquiétude de la BIS : la Banque de France . Elle a publié une note appelant à une vigilance accrue sur la question des stablecoins, soulignant leur potentiel systémique. Dans l’Hexagone aussi, les lignes bougent. La défiance n’est plus une posture idéologique, mais une mesure de précaution face à une industrie crypto en mutation rapide.