La fin de l'effet de gain marque le début de l'ère post-crypto Twitter.

Titre original : Welcome to Post-CT

Auteur original : Lauris, Multiplier

Traduction originale : TechFlow, Deep Tide

Bienvenue dans l’ère du « post-Crypto Twitter »

Le terme « Crypto Twitter » (CT, Crypto Twitter) mentionné ici fait référence à Crypto Twitter en tant que moteur de découverte de marché et de répartition du capital, et non à la communauté crypto au sens large sur Twitter.

Le « post-Crypto Twitter » (Post-CT) ne signifie pas la disparition des discussions, mais indique que Crypto Twitter, en tant que « mécanisme de coordination par le discours », perd progressivement sa capacité à générer de manière répétée des événements majeurs sur le marché.

Une culture unique ne peut continuer à attirer de nouveaux participants que si elle parvient à générer suffisamment de gagnants marquants.

Les « événements majeurs du marché » mentionnés ici ne désignent pas simplement des situations telles que « le prix d’un token a triplé », mais plutôt des moments où l’attention de la majorité des participants au marché liquide se concentre sur un même sujet. Dans ce cadre, Crypto Twitter était autrefois un mécanisme qui transformait les récits publics en flux coordonnés autour d’un méta-récit dominant. L’ère du « post-Crypto Twitter » signifie que ce mécanisme de transformation n’est plus fiable.

Je n’essaie pas de prédire ce qui va se passer ensuite. Honnêtement, je n’ai pas de réponse claire. L’objectif de cet article est d’expliquer pourquoi le modèle précédent fonctionnait, pourquoi il décline, et ce que cela implique pour la réorganisation de l’industrie crypto.

Pourquoi Crypto Twitter fonctionnait-il auparavant ?

Crypto Twitter (CT) était important car il compressait trois fonctions de marché dans une seule interface.

La première fonction de Crypto Twitter est la découverte de récits. CT est un mécanisme de saillance à large bande passante. La « saillance » n’est pas seulement une expression académique pour « intéressant », c’est un terme de marché qui décrit comment la carte mentale converge vers ce qui mérite l’attention à un moment donné.

En pratique, Crypto Twitter créait des points focaux d’attention. Il compressait un vaste espace d’hypothèses en un petit nombre d’objets « actionnables à l’instant ». Cette compression résolvait un problème de coordination.

Pour le dire de façon plus mécanique : Crypto Twitter transformait l’attention dispersée et privée en une connaissance commune, visible et publique. Si vous voyez dix opérateurs crédibles discuter du même objet, vous ne savez pas seulement que cet objet existe, mais aussi que les autres le savent, et que les autres savent que vous le savez. Dans un marché liquide, cette connaissance commune est cruciale.

Comme l’a dit Herbert A. Simon :

« Une abondance d’information engendre une pénurie d’attention. »

La deuxième fonction de Crypto Twitter est de servir de routage de confiance. Sur les marchés crypto, la plupart des actifs n’offrent pas à court terme de solides points d’ancrage de valeur intrinsèque. Le capital ne peut donc pas être alloué uniquement sur la base des fondamentaux, mais circule via les personnes, la réputation et des signaux continus. Le « routage de confiance » est une infrastructure informelle qui détermine quelles affirmations peuvent être crues assez tôt pour avoir un impact.

Ce n’est pas un phénomène mystérieux, mais le résultat d’une fonction de réputation grossière calculée en continu par des milliers de participants en public. Les gens déduisent qui sont les premiers entrants, qui a un bon jugement préalable, qui a accès aux ressources, et dont le comportement est associé à une espérance de gain positive (Positive EV). Cette couche de réputation permet d’allouer du capital sans due diligence formelle, car elle sert d’outil simplifié pour choisir ses contreparties.

Il est à noter que le mécanisme de confiance de Crypto Twitter ne dépend pas uniquement du « nombre de followers ». Il s’agit d’une combinaison du nombre de followers, de qui vous suit, de la qualité des réponses, de l’interaction avec des personnes crédibles, et de la capacité de vos prédictions à résister à la réalité. Crypto Twitter rend ces signaux faciles à observer et à faible coût.

Crypto Twitter offre à la fois une confiance publique et, avec le temps, certaines communautés ont développé une tendance à privilégier la confiance privée.

La troisième fonction de Crypto Twitter est de transformer les récits en répartition du capital via la réflexivité. La réflexivité est la clé de ce cycle central : le récit pousse le prix, le prix valide le récit, la validation attire plus d’attention, l’attention attire plus d’acheteurs, et ce cycle s’auto-renforce jusqu’à l’effondrement.

C’est là que la microstructure du marché entre en jeu. Les récits ne poussent pas le « marché » de façon abstraite, mais influencent le flux d’ordres. Si un grand groupe est convaincu par un récit et croit qu’un objet est « clé », les participants marginaux expriment cette croyance en achetant.

Quand ce cycle est suffisamment fort, le marché récompense temporairement le comportement conforme au consensus plutôt que la capacité d’analyse approfondie. Avec le recul, Crypto Twitter ressemblait presque à un « terminal Bloomberg à faible QI » : un flux d’information unique fusionnant saillance, confiance et allocation de capital.

Pourquoi l’ère de la « culture unique » était-elle possible ?

L’ère de la « culture unique » était possible car elle avait une structure répétable. Chaque cycle tournait autour d’un objet assez simple pour être compris par un large groupe, mais assez vaste pour attirer la majorité de l’attention et de la liquidité de l’écosystème. J’aime appeler ces objets des « jouets ».

Le terme « jouet » ici n’est pas péjoratif, mais une description structurelle. On peut le voir comme un jeu — facile à expliquer, facile à rejoindre, et intrinsèquement social (presque comme une extension d’un MMORPG). Un « jouet » a une faible barrière à l’entrée et une forte compressibilité narrative, vous pouvez l’expliquer en une phrase à un ami.

Le « méta-récit » (Meta) est la forme que prend le « jouet » lorsqu’il devient un plateau de jeu partagé. Meta désigne l’ensemble des stratégies dominantes et l’objet principal autour duquel la majorité des participants gravitent. La « culture unique » est puissante car ce méta-récit n’est pas seulement « populaire », mais un jeu partagé entre utilisateurs, développeurs, traders et fonds de capital-risque. Tout le monde joue au même jeu, mais à des niveaux différents de la pile.

Un auteur a écrit un excellent article sur la cyclicité et la nature changeante des « choses à la mode », que je recommande de lire.

Le système de marché que nous avons connu nécessite une « fenêtre d’inefficience » permettant aux gens de gagner rapidement des « fortunes incroyables ».

Au début de chaque cycle, le marché n’est pas totalement efficient, car l’infrastructure pour participer massivement au méta-récit (Meta) n’est pas encore en place. Il y a alors des opportunités, mais elles n’ont pas encore saturé toutes les niches du marché. C’est crucial, car l’accumulation généralisée de richesse nécessite une période où de nombreux participants peuvent entrer sur le marché, au lieu de faire face d’emblée à un environnement totalement hostile.

Comme l’a dit George Akerlof dans « The Market for Lemons » :

« L’asymétrie d’information entre acheteurs et vendeurs éloigne le marché de l’efficience. »

L’essentiel est que, pour que ce système fonctionne, il faut offrir à certains un marché très efficient, tandis que pour d’autres, ce marché est un « marché de citrons » typique (plein d’asymétries d’information et d’inefficacités).

Le système de culture unique nécessite également un contexte partagé à grande échelle, que Crypto Twitter (CT) fournissait. Le contexte partagé est rare sur Internet, car l’attention est généralement dispersée. Mais lorsqu’une culture unique se forme, l’attention se concentre. Cette concentration réduit les coûts de coordination et amplifie les effets de la réflexivité.

Comme l’a dit F. A. Hayek dans « The Use of Knowledge in Society » :

« Les informations dont nous devons tirer parti n’existent jamais sous une forme concentrée ou intégrée, mais sont simplement les fragments de connaissance incomplets et souvent contradictoires détenus par tous les individus. »

En d’autres termes, la formation d’un contexte partagé permet aux participants du marché de coordonner leurs actions plus efficacement, favorisant ainsi la prospérité et le développement de la culture unique.

Pourquoi le « méta-récit unique » était-il si crédible ? Lorsque les fondamentaux contraignent faiblement le marché, la saillance devient une contrainte plus importante que la valorisation. La question principale du marché n’est pas « combien cela vaut-il ? », mais « sur quoi nous concentrons-nous tous ? Ce trade est-il déjà trop encombré ? »

Une analogie grossière : la culture de masse pouvait autrefois concentrer l’attention sur quelques objets partagés (mêmes émissions TV, musiques du top ou célébrités). Aujourd’hui, l’attention est fragmentée en niches et sous-cultures, et il n’y a plus de référentiel commun à grande échelle. De même, Crypto Twitter (CT) en tant que mécanisme subit une transformation similaire : le contexte partagé au sommet diminue, tandis que des contextes plus localisés émergent dans des cercles plus restreints.

Pourquoi l’ère du « post-Crypto Twitter » arrive-t-elle ?

L’émergence du « post-Crypto Twitter » (Post-CT) s’explique par la disparition progressive des conditions qui soutenaient la « culture unique ».

Le premier échec est que les « jouets » sont déchiffrés plus rapidement.

Lors des cycles précédents, le marché a appris les règles du jeu et les a industrialisées. Une fois les règles industrialisées, la fenêtre d’inefficience se ferme plus vite et dure moins longtemps. Résultat : la distribution des gains devient plus extrême : il y a de moins en moins de gagnants, et de plus en plus de perdants structurels.

Les memecoins illustrent parfaitement cette dynamique. En tant que classe d’actifs, ils fonctionnent parce qu’ils sont peu complexes et extrêmement réflexifs. Mais cette caractéristique les rend faciles à produire en masse. Une fois la chaîne de production en place, le méta-récit devient une ligne d’assemblage.

Avec le développement du marché, la microstructure a changé. Aujourd’hui, le participant médian ne traite plus avec d’autres particuliers, mais affronte le système. Lorsqu’il entre sur le marché, l’information a déjà circulé, les pools de liquidité sont « pré-remplis », les chemins de trading optimisés, les initiés sont positionnés, et même les sorties sont planifiées à l’avance. Dans cet environnement, l’espérance de gain du participant médian est extrêmement faible.

En d’autres termes, la plupart du temps, vous n’êtes que la « liquidité de sortie » de quelqu’un d’autre.

Un modèle mental utile : au début du cycle, le flux d’ordres est principalement dominé par des investisseurs particuliers naïfs, tandis qu’en fin de cycle, il devient de plus en plus antagoniste et mécanisé. Le même « jouet » devient un jeu totalement différent selon la phase.

Une culture unique ne peut perdurer si elle ne génère pas assez de gagnants marquants pour attirer la prochaine vague de nouveaux participants.

Le deuxième échec est que l’extraction de valeur l’emporte sur la création de valeur

L’« extraction » ici désigne les acteurs et mécanismes qui capturent la valeur de liquidité sans en créer de nouvelle.

Au début du cycle, les nouveaux entrants peuvent ajouter de la liquidité nette et en bénéficier, car l’expansion du marché est plus rapide que la captation par la couche d’extraction de valeur. Mais en fin de cycle, les nouveaux entrants deviennent souvent des contributeurs nets à cette couche d’extraction. Quand cette réalité est largement perçue, la participation au marché diminue. Cette baisse d’engagement affaiblit la boucle de réflexivité.

C’est aussi pourquoi l’évolution du sentiment de marché est si cohérente. Si un marché n’offre plus de voies de victoire claires et larges, le sentiment général se détériore. Dans un marché où l’expérience médiane est « je ne suis que la liquidité de sortie de quelqu’un », le cynisme devient rationnel.

Pour comprendre le sentiment général des investisseurs particuliers actuels, vous pouvez consulter les posts pertinents.

Le troisième échec est la dispersion de l’attention. Lorsqu’aucun objet unique ne peut attirer l’attention de tout l’écosystème, la « couche de découverte » du marché perd sa saillance. Les participants se fragmentent dans des domaines plus étroits. Cette dispersion n’est pas seulement culturelle, elle a aussi des conséquences de marché notables : la liquidité se répartit sur différents segments, les signaux de prix deviennent moins visibles, et la dynamique du « tout le monde fait le même trade » disparaît.

De plus, il faut mentionner un facteur supplémentaire : les conditions macroéconomiques influencent l’intensité de la boucle de réflexivité. L’ère de la « culture unique » coïncidait avec une forte appétence au risque et une grande liquidité mondiale, ce qui donnait l’impression que la réflexivité spéculative était la « norme ». Mais lorsque le coût du capital augmente et que les acheteurs marginaux deviennent plus prudents, les flux de capitaux guidés par les récits sont plus difficiles à maintenir sur la durée.

Que signifie le « post-Crypto Twitter » ?

Le « post-Crypto Twitter » (Post-CT) désigne un nouvel environnement de marché où Crypto Twitter n’est plus le principal mécanisme de coordination pour la répartition du capital à l’échelle de l’écosystème, ni le moteur central de concentration autour d’un méta-récit unique sur les marchés on-chain.

À l’ère de la « culture unique », Crypto Twitter reliait de façon répétée et massive le consensus narratif à la liquidité. Dans l’ère « post-Crypto Twitter », ce lien devient plus faible et intermittent. Crypto Twitter reste pertinent comme plateforme de découverte et indicateur de réputation, mais il n’est plus le moteur fiable synchronisant tout l’écosystème autour d’un « trade », d’un « jouet » ou d’un « contexte partagé ».

En d’autres termes, Crypto Twitter peut encore générer des récits, mais seuls quelques-uns peuvent se transformer à grande échelle en « connaissance commune », et encore moins en flux d’ordres synchronisés. Lorsque ce mécanisme échoue, même si le marché reste actif, l’ambiance générale paraît « plus calme ».

C’est aussi pourquoi l’expérience subjective a changé. Le marché semble désormais plus lent, plus spécialisé, car la coordination massive a disparu. Ce changement d’ambiance est principalement une réaction aux nouvelles conditions d’espérance de gain (EV). Le « calme » du marché ne signifie pas l’absence d’activité, mais le manque de récits et d’actions synchronisées capables de générer une résonance globale.

L’évolution de Crypto Twitter : du moteur à l’interface

Crypto Twitter (CT) ne disparaîtra pas, mais sa fonction a changé.

Dans l’ancien système de marché, Crypto Twitter était en amont des flux de capitaux et influençait la direction du marché. Aujourd’hui, Crypto Twitter ressemble davantage à une « couche d’interface » : il diffuse des signaux de réputation, fait émerger des récits, et aide au routage de la confiance, mais les décisions réelles d’allocation de capital se prennent de plus en plus dans des « sous-graphes » à plus forte confiance.

Ces sous-graphes ne sont pas mystérieux. Ce sont des réseaux denses où l’information est de meilleure qualité et où les participants interagissent fréquemment : petits cercles d’opérateurs, communautés spécialisées, groupes privés, espaces de discussion entre institutions. Dans ce système, Crypto Twitter est davantage une « vitrine » de surface, tandis que la véritable activité sociale et de trading se déroule dans la couche sociale sous-jacente.

Cela explique aussi un malentendu courant : « Crypto Twitter décline » signifie en réalité « Crypto Twitter n’est plus l’endroit principal où les participants ordinaires gagnent de l’argent ». La richesse s’accumule désormais dans des espaces à information de meilleure qualité, à accès restreint et à mécanismes de confiance plus privés, et non via des calculs de confiance publics et bruyants.

Cela dit, il est toujours possible de générer des gains notables en postant sur Crypto Twitter et en construisant sa marque personnelle (certains de mes amis et contacts le font encore). Mais la vraie accumulation de valeur vient de la construction de votre graphe social, de devenir un participant digne de confiance, et d’obtenir plus d’accès à la « couche back-end ».

En d’autres termes, la construction de marque en surface reste importante, mais l’avantage concurrentiel se déplace vers la construction et la participation au « réseau de confiance back-end ».

Je ne sais pas ce qui va se passer ensuite

Je ne prétends pas pouvoir prédire avec précision quelle sera la prochaine « culture unique » (Monoculture). En fait, je doute qu’une « culture unique » se reforme de la même manière, du moins dans les conditions actuelles du marché. L’essentiel est que les mécanismes qui ont permis l’émergence de la « culture unique » se sont érodés.

Mon intuition est peut-être subjective et contextuelle, car elle repose sur ce que j’observe actuellement. Pourtant, ces dynamiques ont commencé à se manifester plus tôt cette année.

Il existe effectivement des domaines actifs aujourd’hui, et il n’est pas difficile d’énumérer les catégories qui attirent l’attention. Mais je ne les mentionnerai pas, car cela n’apporte rien de substantiel à la discussion. Globalement, à part les préventes et certaines allocations initiales, la tendance actuelle est que les catégories les plus surévaluées sont celles « adjacentes » à Crypto Twitter (CT), et non directement poussées par CT lui-même.

Arguments

Nous sommes déjà entrés dans l’ère du « post-Crypto Twitter » (Post-CT).

Ce n’est pas parce que Crypto Twitter est « mort », ni parce que la discussion a perdu son sens, mais parce que les conditions structurelles qui soutenaient la répétition systémique de la « culture unique » se sont affaiblies. Le jeu est devenu plus efficient, les mécanismes d’extraction de valeur plus matures, l’attention plus dispersée, et la boucle de réflexivité est passée du systémique au local.

L’industrie crypto continue, et Crypto Twitter existe toujours. Mon point de vue est plus restreint : l’époque où Crypto Twitter pouvait coordonner de manière fiable tout le marché autour d’un méta-récit partagé et créer des gains non linéaires larges et à faible barrière d’entrée est, du moins pour l’instant, terminée. Et je pense que la probabilité que ce phénomène se reproduise dans les prochaines années a nettement diminué.

Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas gagner d’argent, ni que l’industrie crypto touche à sa fin. Ce n’est ni un point de vue pessimiste, ni une conclusion cynique. En fait, je n’ai jamais été aussi optimiste quant à l’avenir de cette industrie. Mon opinion est que la distribution du marché et les mécanismes de saillance du futur seront fondamentalement différents de ceux des dernières années.

Lien vers l’article original