CTO Ripple David Schwartz tentang XRPL: Pergumulan dan Desentralisasi KYC

• CTO Ripple David Schwartz mengatakan bahwa XRPL tetap terdesentralisasi karena perangkat lunak node-nya adalah open-source.
• Mekanisme konsensus XRPL mencegah kolusi validator dengan memungkinkan operator node untuk memilih validator mereka.
• Ambang batas supermayoritas 80% XRPL dan logika buku besar yang disukai melindungi dari reorganisasi rantai.

Dengan pasar kripto mengalami penurunan harga yang substansial, CTO Ripple David Schwartz bergabung dengan diskusi dengan jurnalis kripto MetaMan di X (sebelumnya Twitter) untuk membahas efek penegakan KYC pada operasi node di jaringan blockchain, terutama di dalam XRP Ledger (XRPL.

MetaMan mengajukan pertanyaan mendasar: “Jika Anda harus KYC untuk menjalankan node Blockchain, apakah itu benar-benar desentralisasi?”

Schwartz menjawab dengan menanyakan bagaimana mandat KYC semacam itu akan ditegakkan . Jika datang dengan lisensi resmi untuk perangkat lunak node, itu akan memaksakan sentralisasi. Namun, jika peserta menerapkan aturan dengan cara yang terdesentralisasi, hasilnya mungkin perlu dipikirkan lebih dekat

Bitcoin SV vs. XRPL

Berbicara tentang Bitcoin SV (BSV), Schwartz mencatat bahwa “ organisasi tertentu ” memegang klaim hukum atas perangkat lunak, membatasi siapa yang dapat menggunakannya dan siapa yang dapat bergabung dengan jaringan.

Sebaliknya, perangkat lunak node XRPL bersifat open-source dan tidak dimiliki secara sah oleh entitas tunggal mana pun. Hal ini membuat XRPL lebih terdesentralisasi daripada BSV, karena sistem tata kelolanya memungkinkan peserta melakukan fork jaringan jika mereka tidak setuju dengan aturan.

Terkait: Pemeriksaan Harga XRP 25 Februari: Kasus Ripple SEC & Dampak ETF terhadap Harga — Ke Mana Arah XRP?

Pengaruh Tata Kelola dan Validator pada XRPL

Schwartz menekankan bahwa tata kelola XRPL berbasis konsensus. Jika perselisihan muncul, pemangku kepentingan harus memutuskan apakah akan menerima aturan jaringan yang ada atau memisahkan jaringan untuk membuat aturan mereka sendiri. Tidak seperti sistem Proof-of-Work (PoW) atau Proof-of-Stake (PoS), XRPL tidak memiliki insentif ekonomi untuk keamanan, yang membuat forking lebih sederhana.

MetaMan menyuarakan keprihatinan atas pengaruh validator , terutama bagaimana sekelompok kecil validator tepercaya mungkin terpengaruh untuk memilih dengan cara tertentu.

Schwartz membantah bahwa node hanya mengikuti apa yang diizinkan oleh kodenya , sehingga validator tidak dapat memaksakan aturan kecuali operator node memilih untuk mematuhinya.

Mekanisme dan Keamanan Konsensus

Vet, operator dUNL XRPL, mengajukan pertanyaan tentang pertahanan XRPL terhadap reorganisasi rantai —masalah yang dihadapi oleh Bitcoin dan Ethereum. Schwartz menjelaskan bahwa konsensus XRPL bergantung pada ambang batas supermayoritas 80%, menawarkan perlindungan yang kuat terhadap transaksi dan reorganisasi yang belum dikonfirmasi. Desain ini menjaga validasi buku besar tetap aman dan membantu jaringan bergerak maju.

Schwartz mengakui trade-off: dalam kasus di mana kemajuan ke depan mungkin berisiko, algoritma konsensus XRPL dibangun untuk menghentikan daripada mengambil risiko masalah serius.

Terkait: CTO Ripple Menyanggah Perdebatan Pasokan XRP vs Bitcoin: Menyerukan Perbandingan yang Menyesatkan

Komitmen terhadap keselamatan ini tetap penting, mengingat sejumlah besar nilai yang ditransaksikan di XRPL.