Wawancara | Mengapa Upexi memilih Solana daripada Ethereum untuk perbendaharaannya

Brian Rudick, Chief Strategy Officer di Upexi, menjelaskan mengapa perusahaan treasury masih HODLing setelah kejatuhan pasar kripto terbaru.

Ketika pasar kripto kehilangan lebih dari $1 triliun nilai hanya dalam hitungan jam, banyak investor panik. Namun, perusahaan treasury kripto, yang memegang sejumlah besar token spot di neraca mereka, tidak gentar.

Salah satunya adalah perusahaan treasury Solana, Upexi. Dalam wawancara eksklusif ini, Brian Rudick, Chief Strategy Officer di Upexi, menjelaskan mengapa volatilitas baru-baru ini tidak mempengaruhi bisnis mereka. Ia juga menjelaskan bagaimana perusahaan treasury memutuskan kapan membeli lebih banyak SOL, tren terbaru di antara perusahaan treasury, dan alasan umum mereka untuk token tersebut.

Crypto.news: Kejatuhan kripto baru-baru ini telah menghapus satu triliun kapitalisasi pasar kripto dalam hitungan jam, dan Solana terkena dampak cukup parah. Sementara SOL telah pulih, bagaimana hal ini mempengaruhi perusahaan treasury seperti Upexi?

Brian Rudick: Sejujurnya, bagi kami, dampaknya hampir nol, dan saya pikir itu juga berlaku untuk sebagian besar perusahaan treasury. Kami mengikuti strategi beli dan TAHAN. Kami tidak melakukan perdagangan on-chain yang agresif atau menggunakan leverage untuk mengejar hasil. Kami memegang Solana spot dan melakukan staking. Jadi ketika terjadi kejatuhan, yang benar-benar terjadi adalah nilai aset bersih (NAV) Anda turun sementara, dan kemudian, dalam kasus ini, sebagian besar pulih.

Kecuali Anda sangat berleverage, itu tidak terlalu mempengaruhi strategi atau profil risiko Anda. Jika ada, ini bisa menjadi titik masuk yang sangat menarik. Jika Anda memiliki dana siap, Anda bisa membeli saat harga turun. Tapi selain itu, tidak ada yang berubah bagi kami.

Risiko nyata adalah leverage berlebihan: jika Anda banyak meminjam dan token yang Anda pegang jatuh dan tetap rendah, di situlah masalah dimulai. Kami sangat konservatif. Kami hanya memiliki sekitar $40 juta utang yang belum dibayar, dibandingkan dengan sekitar $400 juta di Solana. Itu leverage satu digit. Dan jalur kredit itu dapat dilunasi kapan saja.

Jadi bagi perusahaan treasury, satu-satunya cara Anda menjadi penjual terpaksa adalah jika Anda sangat berleverage, dan harga token jatuh dan tetap turun dalam jangka waktu lama. Sebagian besar perusahaan ini menata jatuh tempo utang mereka selama beberapa tahun. Jadi risikonya hanya menjadi nyata jika kita terjebak dalam pasar bearish yang dalam selama bertahun-tahun, bukan berminggu-minggu.

CN: Apakah volatilitas semacam ini mempengaruhi permintaan dari investor institusi atau ritel? Ini benar-benar menyoroti betapa volatilnya kripto saat ini.

BR: Saya rasa ini tidak mengubah permintaan investor sama sekali. Sebagian besar investor yang masuk ke perusahaan treasury seperti kami tidak mencoba berdagang keluar-masuk dalam beberapa minggu.

Mereka tidak mengejar pergerakan jangka pendek. Mereka di sini karena mereka memahami akumulasi nilai jangka panjang — dan itu berasal dari mekanisme seperti penerbitan modal, hasil staking, dan penggabungan SOL per saham. Mereka menerima bahwa kripto itu volatil. Itu bagian dari permainannya. Tapi seiring waktu, jika nilai per saham meningkat, itulah yang mereka pedulikan.

Selain itu, perusahaan treasury dapat memonetisasi volatilitas dengan cara yang tidak bisa dilakukan orang lain. Misalnya, ketika kami, atau perusahaan seperti MicroStrategy, menerbitkan obligasi konversi, ada opsi yang tertanam dalam instrumen tersebut. Dan semakin volatil aset dasarnya, dalam hal ini saham kami, semakin berharga opsi itu bagi pembeli.

Jadi volatilitas sebenarnya membantu kami mengumpulkan modal lebih efisien dalam beberapa kasus. Investor akan membayar lebih untuk premi volatilitas yang tertanam itu. Jadi daripada menjadi risiko, ini sebenarnya bisa menjadi aset jika Anda tahu cara menstrukturkannya.

CN: Apa keuntungan berinvestasi di perusahaan treasury seperti Upexi, dibandingkan hanya membeli aset dasarnya seperti SOL?

BR: Pertama, strategi treasury dapat menciptakan nilai nyata bagi pemegang saham. Salah satu caranya adalah melalui penerbitan modal yang cerdas — jika kami diperdagangkan di atas nilai buku, maka mengumpulkan ekuitas pada level itu memungkinkan kami meningkatkan SOL per saham. Itu, pada gilirannya, harus mendukung harga saham kami jika pasar mempertahankan kelipatan tersebut.

Kedua, treasury kami adalah aset produktif. Kami melakukan staking Solana kami, menghasilkan sekitar 8% hasil tahunan. Dan dalam beberapa kasus, kami dapat membeli SOL terkunci dengan diskon belasan persen. Ketika Anda mengonversi diskon itu menjadi hasil setara, itu secara efektif menggandakan hasil staking kami.

Ini adalah mekanisme akumulasi nilai nyata, yang berkembang seiring waktu, dan ini adalah inti dari tesis kami.

CN: Bagaimana Anda memutuskan kapan membeli Solana?

BR: Ketika kami mengumpulkan dana tambahan, kami membeli lebih banyak Solana. Kami tidak mencoba mengatur waktu pasar. Strategi kami terkait dengan pembentukan modal. Kami dapat mengumpulkan modal dengan beberapa cara: Obligasi konversi, Penempatan ekuitas privat, atau program ATM — yang merupakan program penerbitan ekuitas “at-the-market”.

Pada bulan April lalu, kami melakukan penempatan ekuitas privat senilai $100 juta, dan pada bulan Juli, kami menyelesaikan penawaran bersamaan senilai $200 juta — sebagian ekuitas, sebagian utang konversi. Setelah kami memiliki likuiditas itu, kami menyalurkannya ke Solana.

CN: Dan bagaimana Anda memutuskan kapan mencari investasi? Apakah itu tergantung pada apakah Anda dapat meningkatkan SOL per saham?

BR: Tepat sekali. Banyak yang tergantung pada kondisi pasar. Apakah ada minat investor yang kuat untuk ekuitas perusahaan treasury? Apakah kami diperdagangkan pada kelipatan yang membuat penerbitan ekuitas menjadi akretif?

Ada tarik-ulur di sana. Misalnya, jika kami diperdagangkan pada 5x NAV, maka menjual ekuitas senilai $100 juta sangat akretif: kami akan menciptakan nilai secara langsung. Tapi juga lebih sulit untuk mengumpulkan dana sebanyak itu pada valuasi setinggi itu.

Jadi Anda menyeimbangkan seberapa akretif penggalangan dana dengan seberapa dapat dicapainya. Kami telah mengajukan jalur ekuitas ke SEC, yang pada dasarnya adalah semacam ATM. Setelah dinyatakan efektif, kami akan dapat menjual persentase kecil dari volume perdagangan harian kami ke pasar untuk mengumpulkan dana secara bertahap.

Tapi Anda harus berhati-hati. Anda tidak ingin menekan harga saham Anda sendiri. Jadi kami biasanya melihat penerbitan 1–4% dari volume harian — cukup untuk mengumpulkan modal tanpa mengganggu pasar, dan tetap akretif terhadap SOL/saham.

CN: Mengapa Solana?

BR: Solana menonjol bagi kami sebagai blockchain smart contract berkinerja tinggi terdepan. Ada tiga alasan:

Dari segi teknologi, Solana memproses transaksi secara paralel, seperti prosesor modern. Ini adalah rantai smart contract generasi kedua pertama, diluncurkan pada 2020, sehingga mendapat manfaat dari arsitektur dan prinsip desain yang lebih baru, tetapi juga memiliki efek jaringan yang signifikan.

Ada juga ekosistemnya, yang sangat serbaguna. Dari DeFi, DePIN, sosial, gaming, tokenisasi, stablecoin, meme coin, agen AI, dan lain-lain. Anda bisa membangun apa saja di Solana.

Traksinya juga kuat. Jika Anda melihat metrik di platform seperti Artemis.xyz, Solana sudah memimpin di area kunci: pengguna aktif harian, volume DEX, dan pendapatan dApp.

Ethereum adalah rantai terbesar dan paling dikenal, tidak diragukan lagi. Tapi Solana membuat kemajuan besar, dan kami mencoba memposisikan diri di mana pasar akan bergerak.

CN: Bagaimana Anda melihat lanskap persaingan Solana? Bagaimana Solana dibandingkan dengan rantai serupa lainnya?

BR: Ethereum jelas merupakan rantai terbesar dan paling terdesentralisasi, dan memiliki merek yang kuat. Tapi juga dibatasi oleh pilihan desain awalnya.

Ethereum memprioritaskan desentralisasi dan keamanan di atas segalanya, yang berarti kinerja menjadi korban. Itulah mengapa begitu banyak eksekusi didorong ke layer 2 — yang pada dasarnya adalah blockchain terpisah. Mereka menangkap banyak nilai yang seharusnya bisa didapatkan Ethereum sendiri.

Solana mengambil pendekatan berbeda. Ia fokus pada kinerja dan keamanan sejak awal — dan mampu tumbuh menjadi terdesentralisasi seiring waktu, berkat hal-hal seperti Hukum Moore dan peningkatan perangkat keras serta bandwidth. Kami pikir ini adalah rantai pertama yang aman, terdesentralisasi, dan berkinerja tinggi secara bersamaan.

Dari sudut pandang kami, Solana dibangun khusus untuk satu tujuan: menjadi infrastruktur bagi pasar modal skala internet — akses global 24/7 tanpa izin. Visi itu sangat menarik, dan kami pikir itulah arah masa depan keuangan.

CN: Bagaimana Solana dibandingkan dengan L2 Ethereum dari perspektif pengguna?

BR: Pengalaman pengguna di Solana jauh lebih sederhana dan terpadu. Itu karena Solana bersifat monolitik — ia melakukan semuanya (ketersediaan data, eksekusi, konsensus, dan penyelesaian) dalam satu lapisan. Anda tidak perlu berpindah antar rollup atau khawatir tentang bridging.

Dengan Ethereum, nilainya terfragmentasi di L2, dan sebagian besar masih memiliki sequencer terpusat, yang menimbulkan pertanyaan tentang desentralisasi dan risiko regulasi. Anda mempercayai operator sequencer, dan itu bukan sistem tanpa izin yang sebenarnya. Solana menghindari banyak kompleksitas itu.

CN: Tren apa yang sedang Anda pikirkan akhir-akhir ini yang mungkin tidak diperhatikan pasar?

BR: Saya jujur saja. Upexi adalah salah satu yang pertama melakukan penempatan ekuitas privat skala besar untuk membangun treasury altcoin, khususnya di Solana. Dan karena kami lebih awal — dan sukses — banyak peniru mengikuti.

Sekarang, ruang ini mulai jenuh. Ada banyak perusahaan yang mencoba melakukan hal yang sama. Akibatnya, valuasi dan kelipatan NAV turun. Itu pergeserannya. Sekarang semua orang mencoba mencari tahu: apa model “Digital Asset Treasury 2.0”? Apa yang akan datang selanjutnya?

Salah satu ide yang beredar adalah apakah Anda bisa membeli bisnis operasional yang menguntungkan dan menggunakan arus kasnya untuk mengakumulasi aset digital — pada dasarnya mendanai treasury Anda dari pendapatan nyata. Ini ide yang menarik, tapi saya belum yakin. Keberhasilan MicroStrategy bisa dibilang berasal dari fakta bahwa mereka tidak memiliki model bisnis yang mengganggu.

Kebanyakan orang bahkan tidak tahu apa sebenarnya yang dilakukan MicroStrategy selain memegang Bitcoin, dan kesederhanaan itu justru menguntungkan mereka. Jadi saya tidak yakin menambah kompleksitas operasional akan menambah nilai pada model ini.

Ide lain adalah lebih jauh ke on-chain dan mencoba meningkatkan hasil — menggunakan strategi staking yang lebih agresif, mungkin dengan memanfaatkan DeFi atau protokol likuiditas lainnya. Itu bukan sesuatu yang kami lakukan. Kami pikir itu memperkenalkan berbagai risiko — hukum, regulasi, risiko smart contract, likuidasi — dan bahkan jika demikian, hasil itu mungkin tidak bertahan karena semakin banyak modal yang mengejarnya.

Kami sudah mendapatkan hasil setara belasan persen melalui strategi yang lebih konservatif, seperti membeli Solana terkunci dengan diskon. Kami tidak merasa perlu mengambil risiko tambahan hanya untuk mengejar beberapa poin hasil ekstra.

Dan kemudian ada merger dan akuisisi, yang menjadi topik hangat. Saya agak campur aduk tentang ini. Jika Anda adalah perusahaan yang diperdagangkan di bawah NAV, mengapa Anda menjual diri Anda ke perusahaan lain dengan nilai token Anda lebih rendah ketika Anda bisa melikuidasi langsung di NAV? Di sisi lain, jika Anda pembeli, mengapa Anda membayar premi untuk aset perusahaan lain ketika Anda bisa membeli token yang sama di pasar terbuka?

Selain itu, MA datang dengan risiko transaksi, bankir, pengacara, proses berbulan-bulan, dan selalu ada pertanyaan bagaimana pasar akan bereaksi. Kami sudah melihat contoh di mana pasar tidak menyukainya. Strive mengumumkan akuisisi Semler. Kesepakatan itu akretif secara per-Bitcoin, tetapi saham Strive turun sekitar 40% setelahnya. Itu risiko yang Anda ambil.

Meski begitu, ada alasan mengapa MA mungkin tetap terjadi. Jika pembeli tidak bisa mengumpulkan dana sendiri tetapi bisa menawarkan saham, dan jika penjual bersedia menerima ekuitas itu, ini tetap masuk akal, terutama jika perusahaan gabungan mendapat visibilitas lebih baik atau volume perdagangan lebih tinggi. Itu membantu penerbitan ekuitas di masa depan.

Jadi, kita lihat saja. Saya pikir kita akan belajar banyak dari beberapa kesepakatan MA berikutnya. Jika diterima dengan baik, Anda mungkin akan melihat gelombang konsolidasi. Jika tidak, kemungkinan akan tetap tenang. Bagi kami, fokusnya tetap sama: disiplin, mengumpulkan modal secara akretif, staking secara bertanggung jawab, dan menggabungkan SOL per saham dari waktu ke waktu. Itu masih berhasil, dan berhasil tanpa risiko yang tidak perlu.