Unicoin contesta la "scienter" della SEC nella battaglia legale ad alto rischio sulle criptovalute

Unicoin, una piattaforma di investimento in criptovalute, ha presentato una mozione per respingere una causa per frode da 100 milioni di dollari intentata dalla U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). L’azienda sostiene che la SEC abbia citato selettivamente i suoi documenti pubblici, abbia travisato dichiarazioni previsionali come fraudolente e non abbia dimostrato l’intento necessario—noto in termini legali come "scienter"—richiesto per provare una frode in titoli. Unicoin afferma che la causa si basa su "shotgun pleading" e prove circostanziali piuttosto che su accuse specifiche di falsa rappresentazione. Nella sua memoria, l’azienda sostiene di aver sempre divulgato i rischi e le incertezze legati ai suoi investimenti immobiliari e alle offerte di token, e che la denuncia della SEC travisa normali proiezioni finanziarie come ingannevoli.

La SEC ha intentato la causa nel maggio 2025, nominando come imputati il CEO di Unicoin Alex Konanykhin, il membro del consiglio Silvina Moschini e l’ex responsabile degli investimenti Alex Dominguez. L’ente regolatore sostiene che l’azienda abbia travisato il valore dei suoi asset garantiti da token e abbia sovrastimato i dati sulle vendite. In particolare, la SEC afferma che Unicoin abbia esagerato il valore degli asset immobiliari in Argentina, Antigua, Thailandia e Bahamas, e in alcuni casi abbia promosso accordi non ancora conclusi. L’agenzia sostiene inoltre che i bilanci dell’azienda contenevano affermazioni false sulla sua liquidità e sulla durata dei finanziamenti. Unicoin, tuttavia, nega queste accuse, dichiarando che tutti i valori degli asset e i dati sulle vendite sono stati accuratamente divulgati nei suoi documenti, e che alcune transazioni erano ancora in fase di finalizzazione.

In risposta, Unicoin sottolinea il suo impegno verso la trasparenza e la conformità, dichiarando di aver registrato volontariamente i suoi titoli, pubblicato bilanci certificati e limitato le sue offerte a investitori accreditati. L’azienda osserva inoltre di aver coinvolto esperti legali e di conformità di primo livello e che i suoi documenti sono stati sottoposti a revisione indipendente. Il CEO di Unicoin, Alex Konanykhin, ha criticato l’azione della SEC definendola politicamente motivata, affermando che l’ex presidente della SEC Gary Gensler avrebbe cercato di impedire a Unicoin di essere quotata alla New York Stock Exchange come parte di una più ampia "crociata anti-crypto". Konanykhin ha anche fatto riferimento a una serie di citazioni in giudizio inviate ai partner e ai fornitori dell’azienda nel 2024, che a suo avviso erano destinate a interrompere rapporti commerciali fondamentali.

Un punto chiave di contesa nel caso è se le accuse della SEC si basino su dichiarazioni false concrete o semplicemente su divergenze interpretative riguardo alle comunicazioni previsionali. Esperti legali suggeriscono che il caso della SEC rifletta un quadro tradizionale di frode in titoli, a differenza di alcune recenti azioni di enforcement nel settore crypto che hanno ricevuto maggiore attenzione. Katherine Reilly, ex procuratore federale, ha osservato che la SEC ha delineato chiaramente le accuse di falsa rappresentazione, in particolare riguardo alle valutazioni degli asset e alle acquisizioni immobiliari non realizzate. Tuttavia, ha anche riconosciuto che la difesa di Unicoin potrebbe avere successo se il tribunale dovesse stabilire che la denuncia manca di accuse specifiche di intento fraudolento. L’esito della mozione di rigetto potrebbe determinare se il caso procederà alla fase di discovery, in cui la SEC dovrà fornire ulteriori prove a sostegno delle sue affermazioni.

La mozione di rigetto di Unicoin contesta inoltre l’interpretazione della SEC delle sue proiezioni finanziarie, in particolare quelle relative agli Unicoin Rights Certificates. L’azienda sostiene che i suoi materiali di marketing abbiano sempre incluso avvertenze esplicite sui rischi insieme a proiezioni ottimistiche, e che la denuncia della SEC selezioni frasi per creare una narrazione fuorviante. Ad esempio, Unicoin cita un comunicato stampa del 2023 in cui annunciava un accordo da 335 milioni di dollari per l’acquisto di un resort di lusso in Thailandia, dichiarando che avrebbe pagato il 140% del valore stimato della proprietà in token Unicoin. L’azienda insiste che l’accordo fosse vincolante e trasparente, e che la SEC abbia confuso il valore della transazione basata su token con il valore reale della proprietà.

La battaglia legale tra Unicoin e la SEC è seguita con attenzione come potenziale precedente per future azioni di enforcement legate alle criptovalute. Se il tribunale accoglierà la mozione di rigetto, potrebbe segnare un cambiamento nell’attenzione giudiziaria sulla capacità della SEC di dimostrare l’intento nei casi che coinvolgono asset digitali. Al contrario, se la SEC potrà procedere, potrebbe rafforzare la sua autorità nel regolamentare le piattaforme crypto secondo le leggi tradizionali sui titoli. Indipendentemente dall’esito, il caso evidenzia la tensione continua tra l’innovazione nel settore delle criptovalute e i quadri normativi progettati per proteggere gli investitori e garantire l’integrità del mercato.

Source: