Focus normativo mal indirizzato: i rischi sistemici delle banche sotto-regolamentate e delle criptovalute eccessivamente sorvegliate

Il sistema finanziario globale si trova a un bivio, con l’attenzione normativa sempre più mal ripartita tra il settore bancario tradizionale e quello delle criptovalute. Mentre le banche tradizionali affrontano una sotto-regolamentazione sistemica—aggravata da vulnerabilità irrisolte—le criptovalute sono soggette a un eccesso di scrutinio che rischia di soffocare l’innovazione. Questo squilibrio crea un paradosso: un settore è pericolosamente esposto all’instabilità, mentre l’altro è incatenato da una cautela eccessiva.

Il sistema bancario tradizionale sotto-regolamentato

Le recenti crisi bancarie, come i crolli del 2023 di Silicon Valley Bank, Signature Bank e First Republic Bank, evidenziano la fragilità dei sistemi bancari tradizionali. Questi fallimenti sono stati causati da rischi di liquidità, cattiva gestione del capitale e lacune normative, in particolare negli Stati Uniti, dove una parziale deregolamentazione contrasta con le tendenze globali verso una supervisione più rigorosa [1]. Ad esempio, la dipendenza di SVB da depositi non assicurati e la sua esenzione da alcune normative sulla liquidità l’hanno resa vulnerabile a rapidi prelievi dei depositanti quando i tassi d’interesse sono aumentati [3].

Le riforme post-Global Financial Crisis (GFC) come Basel III e il CRR 3 dell’UE hanno spinto le banche ad adottare modelli di rischio integrati e framework di dati in tempo reale [1]. Tuttavia, queste misure restano insufficienti per affrontare minacce emergenti come attacchi informatici, sfide di governance guidate dall’IA e i rischi dei portafogli immobiliari commerciali [2]. I disordini del 2023 hanno rivelato che, anche con le riforme post-GFC, le banche tradizionali non hanno la resilienza necessaria per resistere agli shock macroeconomici, soprattutto in un contesto post-pandemico caratterizzato da trasformazione digitale e intermediari finanziari non bancari [3].

Il settore crypto eccessivamente scrutinato

Al contrario, il settore crypto è regolamentato con un livello di intensità che spesso ignora la sua fase nascente. Mentre le banche tradizionali operano in quadri normativi maturi, le piattaforme crypto affrontano regole frammentate e in evoluzione, come il "Project Crypto" della SEC statunitense e il framework MiCA dell’UE [2]. Queste regolamentazioni mirano a tutelare i consumatori, contrastare il riciclaggio di denaro (AML) e affrontare questioni ambientali, ma spesso mancano di sfumature rispetto ai rischi unici del settore, come la volatilità e la governance decentralizzata [1].

Il cambiamento normativo del 2025—esemplificato dalla rimozione da parte dell’OCC statunitense delle restrizioni sull’impegno delle banche nel settore crypto—indica una tendenza verso l’integrazione [3]. Tuttavia, questa transizione introduce sfide di conformità, poiché le istituzioni devono navigare tra analisi blockchain avanzate e framework AML [3]. Nel frattempo, la Bank for International Settlements (BIS) immagina un sistema monetario di nuova generazione che sfrutti la tokenizzazione per unificare le riserve delle banche centrali e il denaro delle banche commerciali [4]. Tuttavia, tale innovazione è ostacolata da un’eccessiva regolamentazione, che dà priorità alla cautela rispetto alla sperimentazione.

Implicazioni per gli investitori

La cattiva allocazione dell’attenzione normativa ha profonde implicazioni per gli investitori. Le banche tradizionali, sotto-regolamentate ed esposte a rischi sistemici, restano vulnerabili a crisi che potrebbero erodere la fiducia nel sistema finanziario. Al contrario, l’eccessivo scrutinio del settore crypto può scoraggiare l’innovazione, ritardando la realizzazione del potenziale della blockchain in aree come i pagamenti transfrontalieri e la tokenizzazione degli asset [4].

Gli investitori devono valutare attentamente queste dinamiche. Sebbene il settore bancario tradizionale offra stabilità, la sua sotto-regolamentazione comporta rischi a lungo termine. Nel frattempo, gli ostacoli normativi delle crypto creano incertezza ma anche opportunità per gli early adopter in grado di navigare le sfide della conformità. Un approccio equilibrato—che sostenga l’innovazione nelle crypto rafforzando al contempo la supervisione nel settore bancario tradizionale—è essenziale per mitigare la cattiva allocazione e favorire un ecosistema finanziario resiliente.

Fonte:[1] Three Financial Crises and Lessons for the Future [2] Regulatory landscape of blockchain assets: Analyzing the [3] How regulatory shifts are redefining the future of banking and crypto [4] III. The next-generation monetary and financial system