Venerdì, una corte d'appello statunitense ha stabilito che la maggior parte dei dazi imposti da Donald Trump viola la legge, indebolendo un elemento chiave della strategia commerciale del presidente repubblicano. Il collegio ha lasciato i dazi in vigore fino al 14 ottobre affinché l'amministrazione possa chiedere una revisione alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
Poco dopo la decisione, Trump ha dichiarato su Truthsocial che i dazi rimangono in vigore e ha promesso di mantenerli nonostante la sentenza.
Ha sostenuto che la corte d'appello si è sbagliata e ha previsto che la Corte Suprema alla fine si schiererà con la sua amministrazione. Ha avvertito che la fine dei dazi danneggerebbe l'economia statunitense, affermando che sono necessari per contrastare i grandi deficit commerciali e quelli che definisce dazi esteri ingiusti e barriere non tariffarie.
Ha affermato che le misure proteggono i produttori americani, gli agricoltori e altri lavoratori.
I dazi sono stati centrali nella politica estera di Trump durante il suo secondo mandato. Li ha utilizzati per fare pressione sui partner commerciali e per cercare nuovi termini per i beni venduti negli Stati Uniti. Questi provvedimenti hanno dato a Washington un vantaggio per ottenere concessioni economiche, ma hanno anche contribuito a oscillazioni di mercato.
La corte afferma che la legge d'emergenza non include poteri tariffari
Nella sua opinione, la corte ha dichiarato che lo statuto d'emergenza su cui si è basata l'amministrazione non concede il potere di tassazione.
“Lo statuto conferisce al Presidente un'autorità significativa per intraprendere una serie di azioni in risposta a una dichiarata emergenza nazionale, ma nessuna di queste azioni include esplicitamente il potere di imporre dazi, tariffe o simili, né il potere di tassare,” ha scritto la corte secondo Reuters.
Il caso è stato deciso dalla U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit a Washington, D.C. Il collegio ha esaminato la legalità di quelli che Trump ha definito dazi “reciproci” annunciati ad aprile come parte della sua battaglia commerciale, oltre a un altro round separato di febbraio rivolto a Cina, Canada e Messico.
La sentenza non riguarda le misure emesse in base ad altre leggi, inclusi i dazi dell'amministrazione sulle importazioni di acciaio e alluminio.
Trump ha difeso entrambi i round, e anche quelli più recenti, in base all'International Emergency Economic Powers Act, che consente a un presidente di affrontare minacce “insolite e straordinarie” durante le emergenze nazionali.
I giudici hanno concluso che il Congresso non ha concesso l'autorità tariffaria quando ha approvato quella legge.
“Sembra improbabile che il Congresso intendesse, promulgando l'IEEPA, discostarsi dalla sua prassi precedente e concedere al Presidente un'autorità illimitata per imporre dazi,” si legge nell'opinione. “Lo statuto non menziona né i dazi (né alcun sinonimo) né prevede salvaguardie procedurali che contengano limiti chiari al potere del Presidente di imporre dazi.”
Approvata nel 1977, la legge è stata utilizzata per imporre sanzioni o congelare beni, non per fissare tasse di confine. Trump è il primo presidente a invocare l'IEEPA per i dazi, affermando che le misure erano necessarie a causa degli squilibri commerciali, della ridotta forza industriale statunitense e del flusso di droga attraverso i confini.
Il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto che i poteri d'emergenza consentono restrizioni commerciali
Il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto in tribunale che i poteri d'emergenza dell'IEEPA includono la capacità di “regolare” le importazioni o di fermarle completamente, il che a suo avviso consente l'uso di dazi.
Trump ha dichiarato lo stato di emergenza nazionale ad aprile, citando decenni di deficit commerciali e sostenendo che i continui disavanzi indeboliscono la manifattura e la prontezza militare degli Stati Uniti.
Ha affermato che i dazi di febbraio su Cina, Canada e Messico erano giustificati perché quei governi non stavano facendo abbastanza per limitare l'arrivo di fentanyl illegale negli Stati Uniti, una tesi che i tre paesi hanno respinto.
La corte d'appello ha deciso su due casi contemporaneamente. Uno presentato da cinque piccole aziende statunitensi e un altro da 12 stati guidati dai Democratici. Entrambi contestavano l'uso dell'IEEPA per i dazi. Hanno sostenuto che la Costituzione assegna al Congresso, non al presidente, il potere di imporre tasse e dazi, e che qualsiasi trasferimento di tale potere deve essere chiaro e limitato.
Anche un altro tribunale federale a Washington ha concluso che l'IEEPA non autorizza i dazi di Trump, e il governo ha presentato ricorso contro quella decisione.
In totale, sono state intentate almeno otto cause contro il programma tariffario dell'amministrazione, inclusa una presentata dallo stato della California.
Le menti più brillanti del settore crypto leggono già la nostra newsletter. Vuoi unirti a loro? Unisciti ora.
