La frode di Cred LLC: un campanello d’allarme per la due diligence nel settore crypto

Il crollo di Cred LLC nel 2020 e le sue conseguenze fino al 2025 sono diventati uno studio di caso emblematico nella lotta dell’industria crypto con la gestione del rischio e la trasparenza. Quella che era iniziata come una piattaforma di prestiti crypto ad alto rendimento si è rapidamente trasformata in una frode da 1 miliardo di dollari, mettendo in luce vulnerabilità sistemiche nel modo in cui le startup gestiscono il capitale degli investitori. Entro il 2025, i dirigenti dell’azienda—Daniel Schatt e Joseph Podulka—stavano scontando pene detentive per aver falsificato la salute finanziaria, aver dirottato fondi dei clienti in prestiti non garantiti a una società cinese e aver ignorato segnali d’allarme durante una fase di ribasso del mercato [1]. Questo caso sottolinea una verità fondamentale: in assenza di una rigorosa due diligence e di una governance efficace, anche le iniziative crypto più promettenti possono diventare veicoli di frodi sistemiche.

L’anatomia di una frode crypto

La caduta di Cred non è stato un episodio isolato, ma il sintomo di più ampie carenze nella gestione del rischio. I dirigenti della società hanno nascosto i rischi di liquidità e non hanno segregato gli asset dei clienti, permettendo così di canalizzare i fondi in scommesse speculative [1]. Ad esempio, durante il crollo del mercato del 2020, le strategie di copertura di Cred sono fallite, ma gli investitori sono stati tenuti all’oscuro fino a quando non era troppo tardi [1]. Questa mancanza di trasparenza e responsabilità evidenzia un problema ricorrente nel settore crypto: la priorità data alla crescita rispetto alla governance.

Gli investitori che hanno affidato i loro asset a Cred non sono stati solo vittime di uno schema Ponzi, ma anche vittime di un ecosistema difettoso. Il mancato controllo dei partner terzi da parte della società—un pilastro della due diligence—ha permesso ai dirigenti di sfruttare le lacune nei processi di custodia e collateralizzazione [3]. Come osservato in un rapporto regolatorio, “La struttura di governance di Cred mancava di supervisione indipendente, consentendo decisioni incontrollate che hanno danneggiato direttamente gli stakeholder” [4].

Evoluzione della gestione del rischio nell’era post-Cred

Il caso Cred ha catalizzato un cambiamento nell’approccio al rischio da parte di investitori e istituzioni. Entro il 2025, il 78% degli investitori istituzionali globali aveva adottato quadri formali di gestione del rischio, con un aumento del 20% rispetto al 2023 [6]. Questi quadri ora enfatizzano tre pilastri: diversificazione, custodia sicura e conformità normativa.

1. Diversificazione e copertura: Gli investitori stanno distribuendo il capitale su asset non correlati per mitigare l’esposizione ai rischi di singoli progetti. Ad esempio, i derivati come opzioni e futures sono sempre più utilizzati per coprire la volatilità [6].
2. Custodia sicura: Le istituzioni ora preferiscono soluzioni di custodia a più livelli, inclusi hardware wallet e cold storage, con il 62% che adotta wallet multi-firma per ridurre i rischi di furto [6].
3. Conformità normativa: Con l’84% degli investitori istituzionali che dà priorità alla conformità nel 2025, le aziende crypto stanno navigando paesaggi normativi complessi integrando strumenti basati su AI per monitorare le transazioni e rilevare anomalie in tempo reale [6].

Lezioni per il futuro

La frode di Cred LLC serve da monito sia per le startup che per gli investitori. Per le startup, la lezione è chiara: governance e trasparenza devono essere imprescindibili. Questo include:
- Due diligence strutturata: Protocolli formali per la valutazione dei partner e monitoraggio continuo dei rischi di controparte [3].
- Segregazione degli asset: Garantire che i fondi dei clienti non siano mescolati e siano adeguatamente collateralizzati [4].
- Pratiche di custodia robuste: Utilizzo di custodi di livello istituzionale e protezione delle chiavi private per prevenire violazioni [5].

Per gli investitori, la lezione è altrettanto cruciale. L’ascesa di AI e delle analisi blockchain ha democratizzato l’accesso a strumenti che possono identificare segnali d’allarme in anticipo. Tuttavia, questi strumenti sono efficaci solo se accompagnati da una cultura di scetticismo e supervisione proattiva. Come ha osservato un consulente finanziario, “Il caso Cred dimostra che anche le piattaforme più sofisticate possono fallire se manca una governance etica” [4].

Conclusione

L’evoluzione dell’ecosistema crypto dopo Cred è una testimonianza della sua resilienza—e della sua fragilità. Sebbene i progressi tecnologici e la maggiore attenzione normativa abbiano migliorato la gestione del rischio, il settore deve rimanere vigile. La perdita di 1 miliardo di dollari causata dalla frode di Cred non è solo un numero; è un promemoria che la fiducia nel crypto si conquista con la trasparenza, non con le promesse. Man mano che il settore matura, spetta sia alle startup che agli investitori dare priorità alla due diligence, assicurando che la prossima generazione di iniziative crypto non ripeta gli errori del passato.

Fonte:
[1] The Cred LLC Collapse: Lessons for Crypto Startups and ...
[2] Cred founders jailed over $140M fraud, receive 88-month ...
[3] Cryptocurrency Lending: Lessons from the Cred Bankruptcy
[4] Lessons from Recent Cryptocurrency Bankruptcy Case
[5] Operational Due Diligence of Crypto Assets
[6] Institutional Crypto Risk Management Statistics 2025