Sviluppo differenziato dei DEX di contratti perpetui: due modelli di sviluppo basati sul mercato

Chainfeeds Guida alla lettura:

Hyperliquid dà priorità alle prestazioni estreme, mentre Orderly si posiziona come infrastruttura di liquidità.

Fonte dell'articolo:

Autore dell'articolo:

0xResearcher

Punto di vista:

0xResearcher: Negli ultimi due anni, il mercato dei derivati decentralizzati ha vissuto una crescita esplosiva. Dai primi esperimenti con i perpetual on-chain, fino ad arrivare ad oggi con diversi protocolli che superano quotidianamente volumi di scambio di diversi miliardi di dollari, questo segmento è diventato una delle direzioni più dinamiche della crescita DeFi. I partecipanti al mercato hanno adottato modelli diversi, riflettendo priorità e soluzioni differenti di fronte alle sfide chiave. I problemi principali si concentrano su due punti: primo, come offrire prestazioni e user experience simili a quelle degli exchange centralizzati (CEX), mantenendo la decentralizzazione. Il vantaggio dei CEX risiede nella velocità, profondità e nell’esecuzione degli ordini, che sono proprio le esigenze fondamentali di molti utenti DeFi. Secondo, la dispersione della liquidità tra diversi protocolli DeFi fa sì che le operazioni di grande entità comportino spesso forti slippage, riducendo la propensione all’uso da parte dei trader professionisti. Inoltre, alcuni utenti desiderano un’esperienza più completa e integrata, senza essere costretti a passare continuamente tra diverse piattaforme verticali. In questo contesto, Hyperliquid e Orderly hanno intrapreso strade completamente diverse: il primo punta alle prestazioni estreme, rivolgendosi direttamente ai trader retail, cercando di replicare la profondità e la velocità offerte dai CEX; il secondo si posiziona come “infrastruttura di liquidità”, cercando di risolvere il problema della frammentazione della liquidità nella DeFi servendo più partner. Queste due strategie riflettono le diverse interpretazioni e scelte strategiche dei progetti DeFi in termini di efficienza, apertura e costruzione dell’ecosistema durante la rapida espansione del mercato dei derivati. L’approccio di Hyperliquid è piuttosto diretto: costruire una versione on-chain di Binance. Attraverso un order book completamente on-chain e un motore di liquidità nativo, offre un’esperienza di trading simile a quella dei CEX. Per i trader professionisti, profondità e velocità sono essenziali, e Hyperliquid ha colto proprio questo punto: grazie a bassa latenza e regolamenti trasparenti, garantisce sia la familiarità operativa che una maggiore sicurezza dei fondi. Attualmente, Hyperliquid detiene oltre il 70% della quota di mercato tra i DEX di perpetual decentralizzati, dominando quasi incontrastato. Diversamente, Orderly non ha scelto di competere direttamente per gli utenti, ma ha adottato un approccio da “layer infrastrutturale”. Attraverso una struttura a tre livelli (asset, engine, settlement), apre il proprio order book e motore di matching alle applicazioni esterne, consentendo ai diversi frontend di lanciare rapidamente il trading di derivati. In breve, Orderly funziona più come un hub di intermediazione: l’utente piazza l’ordine sul frontend, che viene poi instradato nel sistema Orderly per il matching, il regolamento e il trasferimento dei fondi. Il prodotto principale, Orderly Chain, si occupa della trasmissione cross-chain dei dati e della registrazione dei libri contabili, garantendo la scalabilità dell’intero sistema. Grazie a questo modello, ogni applicazione integrata può condividere la liquidità, evitando il problema cronico della “dispersione della liquidità”. Recentemente, Orderly ha inoltre integrato la custodia Ceffu, introdotto strategie quantitative di Kronos Research e lanciato OmniVault, che permette la gestione unificata di asset multi-chain e l’ottenimento di rendimenti elevati: negli ultimi 30 giorni, il rendimento annualizzato ha raggiunto addirittura il 26%, aumentando ulteriormente il suo appeal. Hyperliquid enfatizza prestazioni estreme e user experience, mentre Orderly punta su effetti di scala e empowerment dell’ecosistema; le due strade sono chiare e ben distinte. Il vantaggio di Hyperliquid risiede nell’alta fidelizzazione dei trader retail. Su questa piattaforma, velocità, profondità e stabilità sono le principali preoccupazioni dei trader: quando questi elementi vengono portati all’estremo, si crea un forte effetto network: più utenti portano maggiore liquidità, che a sua volta attira ancora più utenti, in un effetto valanga che si amplifica progressivamente. Il vantaggio competitivo di questo modello sta nell’alto costo di migrazione per gli utenti ad alta frequenza: una volta abituati all’interfaccia e alla velocità della piattaforma, è difficile cambiarla facilmente. Il vantaggio competitivo di Orderly deriva invece dal suo effetto network da “vendere acqua ai cercatori d’oro”. Non dipende direttamente da una singola applicazione frontend, ma espande la propria scala fornendo servizi di base all’intero ecosistema. Con l’integrazione di più frontend, il pool di liquidità diventa sempre più profondo, portando benefici a tutti i partner e creando un circolo virtuoso. La sfida di Hyperliquid è mantenere innovazione e acquisizione efficiente di utenti in un settore altamente competitivo; quella di Orderly è garantire il continuo vantaggio tecnologico e di servizio durante la rapida espansione, ampliando al contempo i confini dell’ecosistema. A livello di settore, i due modelli non sono necessariamente in conflitto e in futuro potrebbe emergere una tendenza alla convergenza: i fornitori di infrastrutture potrebbero lanciare applicazioni proprie, mentre le piattaforme applicative potrebbero esportare le proprie capacità tecnologiche, dando vita a un panorama dei derivati DeFi più interconnesso e diversificato. Con la crescita del mercato e l’ingresso di capitali istituzionali, le diverse strade di Hyperliquid e Orderly potrebbero insieme spingere il mercato dei derivati decentralizzati verso la prossima fase.