Da debanked a rebanked? Ridefinire l’accesso finanziario nell’era degli ordini esecutivi

Quando verranno scritti gli annali della finanza del XXI secolo, ci sarà un capitolo speciale (disordinato, politico e di profonda rilevanza) dedicato alla saga del “debanking”.

Per gran parte degli ultimi tre anni, chiunque lavorasse nel settore crypto, dalle startup web3 snelle alle banche e agli exchange regolamentati come Custodia Bank o Kraken, sapeva molto bene cosa significasse essere improvvisamente esclusi dal sistema finanziario statunitense. A volte, bastavano segnali silenziosi o vaghe valutazioni di “alto rischio”. Altre volte, non veniva fornita alcuna spiegazione.

Secondo i dati pubblicati da AIMA nel dicembre 2024, ben il 98% degli hedge fund focalizzati sulle crypto che hanno subito la chiusura dei conti bancari non ha mai ricevuto una giustificazione chiara.

Chiamata “Operation Choke Point 2.0”, questa moderna repressione ha rispecchiato una precedente iniziativa governativa rivolta a settori politicamente sfavoriti. Questa volta, migliaia di aziende crypto e i loro partner (inclusi hedge fund e società di pagamenti) hanno visto i loro conti bancari chiusi. Si sono trovati bloccati da responsabili del rischio o ostacolati da team di compliance timorosi di ritorsioni normative.​

E proprio mentre la parola stessa “debanked” diventava una sorta di grido di battaglia, il Presidente Trump, la cui stessa famiglia ha sofferto per l’uso strumentale della finanza — cosa che un regolatore federale ha persino ufficialmente ammesso — ha agito rapidamente e in modo drammatico. Il 7 agosto 2025, un importante ordine esecutivo ha dichiarato che i regolatori non potevano più fare pressione sulle banche affinché tagliassero i rapporti con attività lecite. È stata un’intervento atteso da tempo, le cui implicazioni si fanno ancora sentire negli uffici amministrativi e nei consigli di amministrazione delle banche.​

Ma a due mesi di distanza, quali progressi sono stati effettivamente compiuti dopo quell’ordine? Le banche hanno davvero riaperto le porte e reintegrato chi era stato ingiustamente escluso? Come stanno andando pionieri come Custodia Bank in questo nuovo scenario di “rebanking”?

L’era di Operation Choke Point 2.0

Il retroscena dell’ordine esecutivo di Trump sul debanking è sia lungo che controverso. Durante l’amministrazione Biden, una combinazione di scetticismo pubblico, eccesso normativo e cautela dopo i crolli di alto profilo nel settore crypto (si pensi a FTX, Celsius, BlockFi) ha contribuito a spingere gran parte dell’industria ai margini finanziari. Le aziende sono state costrette a cercare alternative internazionali o a operare in una sorta di limbo.​

Le audizioni alla Camera e al Senato all’inizio del 2025, stimolate dal lavoro investigativo di figure come il fondatore di Coin Metrics, Nic Carter, hanno messo in luce un modello ricorrente: le aziende crypto (anche quelle con una reputazione impeccabile in materia di compliance) venivano improvvisamente e in modo coordinato escluse da qualsiasi banca statunitense. Gli ispettori si limitavano a citare segnali di “alto rischio” o a fare riferimento a elenchi non pubblicati di settori da evitare.

Nonostante le smentite pubbliche, documenti interni di FDIC e OCC ora indicano sforzi deliberati e prolungati per limitare l’accesso delle crypto al sistema bancario, confermando ciò che molti avevano liquidato come una “teoria del complotto” esagerata.​

Per chi è stato colpito, le conseguenze sono state reali. Caitlin Long, fondatrice e CEO di Custodia Bank, ha descritto il risultato in modo netto:

“Operation Choke Point 2.0 è stata devastante per l’industria crypto statunitense rispettosa della legge, e Custodia Bank è stata colpita duramente nonostante la nostra solida gestione del rischio e il nostro storico di compliance.”

I piani aziendali si sono arenati. Gli stipendi sono stati congelati. Sono seguiti licenziamenti. L’innovazione si è spostata all’estero o in reti ombra (qualcosa di antitetico ai valori dichiarati dell’America di libertà economica e progresso tecnologico).​

Garantire un accesso bancario equo per tutti gli americani

Avanti veloce al 7 agosto 2025. Con le critiche in aumento e l’attivismo ai massimi livelli, il Presidente Trump ha firmato l’atteso ordine esecutivo intitolato “Guaranteeing Fair Banking for All Americans”.

Il testo non menziona specificamente le “crypto”, ma vieta invece il “debanking politicizzato o illegale”, ovvero il rifiuto di servizi bancari a qualsiasi attività lecita, indipendentemente dal settore.​

Cosa rende diverso questo ordine esecutivo? In una mossa astuta, seppur non convenzionale, Trump ha posto la Small Business Administration (SBA), storicamente prestatore di ultima istanza, al di sopra della Federal Reserve, OCC e FDIC come supervisore indipendente sulle questioni di debanking. Come ha osservato Caitlin:

“Questo è un segnale ENORME: la Casa Bianca non si fida delle 3 agenzie federali bancarie (FDIC, Fed & OCC) per sistemare le proprie questioni interne.”

La nuova direttrice della SBA, Kelly Loeffler, è un’ex senatrice, ex CEO di Bakkt e dichiarata sostenitrice di Bitcoin, segnalando una chiara intenzione di applicare questa politica senza le solite lungaggini regolatorie.​ Come ha valutato Caitlin:

“Non è una persona qualunque a capo della SBA: è Kelly Loeffler. È una bitcoiner. Sì, la Casa Bianca ha appena affidato questo compito a una *bitcoiner* (!!!).”

Caitlin ha sottolineato che le banche che si sono rifiutate di servire aziende crypto legittime o hanno chiuso conti ora sono “responsabili” e saranno chiamate a rispondere​.

Gran parte della comunità crypto ha interpretato l’ordine come la fine definitiva di Operation Choke Point 2.0. Tuttavia, come spesso accade con gli ordini esecutivi, l’implementazione pratica è più complessa.​

Le banche di fronte a un nuovo mandato

Le principali banche, i lobbisti e i team di compliance hanno trascorso la fine dell’estate in fermento. Gruppi di settore come il Bank Policy Institute hanno elogiato l’amministrazione:

“Ringraziamo l’Amministrazione per i suoi sforzi nel proteggere l’accesso ai servizi bancari e nel frenare le regolamentazioni eccessive e attendiamo di lavorare con la Casa Bianca, il Congresso e le agenzie per creare uno standard nazionale che promuova questi obiettivi.”

Ma rimangono sfide pratiche.​ Un bollettino interno di inizio ottobre ha invitato le banche a rivedere l’ordine di Trump, ricordando loro gli obblighi previsti dal Right to Financial Privacy Act e avvertendo contro chiusure arbitrarie dei conti. Tuttavia, il ripristino effettivo dei servizi alle aziende crypto colpite è stato lento.

Molte banche, scottate da scandali passati, rimangono caute, richiedendo alle aziende di sottoporsi a rigorosi audit di compliance o di mostrare anni di transazioni impeccabili prima di riaprire i conti.​ Non è certo il taglio netto che molti speravano portasse l’ordine esecutivo. Ma riflette anche decenni di cautela normativa radicata.​

Caitlin Long e Custodia Bank

Nessuna banca si trova al centro della transizione dal debanking al rebanking come Custodia. Fondata per colmare il divario tra la banca tradizionale e gli asset digitali, Custodia è stata ripetutamente esclusa nonostante rispettasse gli standard di compliance e ottenesse valutazioni elevate dai regolatori statali.

Nel 2022, la banca ha fatto causa alla Federal Reserve dopo che le era stato negato un master account. Caitlin è diventata una presenza fissa a Capitol Hill, sostenendo la causa delle “banche a scopo speciale” pensate per servire il settore con trasparenza e controllo del rischio.​

Facendo riferimento ai dati sulle donazioni del 2024, ha criticato la Fed per l’atteggiamento di parte verso le aziende che lavorano con le crypto, rivelando che il 92% dei contributi da parte dei dipendenti di queste agenzie nel 2024 è andato a candidati del Partito Democratico. Caitlin ritiene che ciò possa aver influenzato le decisioni di debanking sotto Biden.

Sebbene il nuovo ordine esecutivo teoricamente apra la strada a Custodia, il vero “rebanking” è ancora in corso. Come ha dichiarato Caitlin:

“UN BUON TEST per misurare il successo di questo EO è se le 5 banche che hanno debancato Custodia ci reintegrano. I regolatori bancari federali hanno fatto pressione su più di una affinché ci escludessero nonostante il nostro record pulito di compliance – ‘perché crypto’. Se ci reintegrano, allora l’EO ha avuto successo.”

Ripensare l’accesso: dall’esclusione all’innovazione

Se la storia insegna qualcosa, le soluzioni normative dall’alto non ribaltano istantaneamente la cultura del rischio radicata dal basso. Tuttavia, ci sono segnali di vero cambiamento.

Banche piccole e medie, operatori regionali e alcuni fornitori crypto-native di BaaS (Banking-as-a-Service) stanno di nuovo cercando clienti nel settore degli asset digitali. Offrono onboarding di compliance, monitoraggio delle transazioni e politiche di porte aperte che sarebbero state impensabili anche solo sei mesi prima.

Nel frattempo, la conversazione si sta spostando dal semplice “accesso” a una ridefinizione più profonda dei diritti finanziari. Se a un’attività lecita, indipendentemente dall’orientamento politico o tecnologico, può essere negato il servizio, la libertà economica stessa è a rischio.

Questo collega la battaglia per l’accesso bancario delle crypto a lotte più ampie che coinvolgono cannabis, armi da fuoco, intrattenimento per adulti e gruppi di advocacy politica. Tutti gruppi che sono stati debancati nell’ultimo decennio.​

Guardando avanti: rebanked, ma non rilassati

Dove andrà a finire questa storia? L’ordine esecutivo di Trump offre lo strumento legale più incisivo finora per le aziende crypto colpite, per chiedere conto ai regolatori e alle banche riluttanti. La nomina di un supervisore indipendente al di fuori delle tradizionali agenzie bancarie segnala che il cambiamento non è opzionale, ma imposto ai massimi livelli.​ Per citare Caitlin:

“Il POTUS fa sul serio.”

Tuttavia, finché tutte le aziende ingiustamente debancate non vedranno i loro conti ripristinati, la tensione tra libertà finanziaria e avversione al rischio continuerà a definire l’innovazione negli asset digitali.​

Per la prima volta dopo anni, c’è una speranza reale, seppur fragile, che l’accesso al sistema bancario venga determinato non dalla politica, ma dallo stato di diritto, dall’innovazione e dal giusto processo.

L’articolo Debanked to rebanked? Redefining financial access in the age of executive orders è apparso per la prima volta su CryptoSlate.