Quali giochi giudiziari si celano dietro la grazia concessa a CZ?

Autore: The Pomp Podcast

Traduzione: Odaily, Azuma

Titolo originale: Il racconto dell’avvocato di CZ sulla storia dietro le quinte della “grazia”

Introduzione

• Pompliano: Ciao a tutti, oggi avremo una conversazione molto importante e seria. Ho invitato Teresa Goody Guillén, avvocato personale di CZ, che ha partecipato attivamente al processo che ha portato CZ a ottenere la grazia. Ho visto molte discussioni online riguardo la grazia concessa a CZ, come è stato rilasciato? C’è stato un “accordo di potere e denaro”? O addirittura corruzione? Così ho contattato Teresa, sperando di poter discutere faccia a faccia tutte queste domande che interessano le persone, sia che si tratti di dettagli semplici che di questioni spinose.

Qual è il motivo della grazia?

• Pompliano: Prima di tutto, puoi dirci di cosa è stato accusato CZ? Qual è la ragione per cui ha ottenuto la grazia?

Teresa: CZ è stato accusato perché Binance non ha implementato e mantenuto un programma antiriciclaggio e un sistema di conformità. Bisogna chiarire che si tratta di una violazione regolamentare, un problema di conformità, ma non c’è stato alcun riciclaggio di denaro; semplicemente Binance non ha attuato un piano antiriciclaggio. Quindi, ha ottenuto la grazia perché non avrebbe dovuto essere accusato in primo luogo.

Anche Trump, nella dichiarazione di grazia, ha detto che non ritiene che CZ abbia commesso alcun crimine e che non avrebbe dovuto essere accusato. Quindi, è stato graziato per ristabilire la giustizia.

CZ è l’unico ad essere stato accusato per questo tipo di reato specifico o di natura simile (caratterizzato dall’assenza di frode, vittime o precedenti penali). Il trattamento ingiusto che ha subito è molto diverso da quello riservato a chiunque altro nella storia.

• Pompliano: Perché ha subito un trattamento ingiusto?

Teresa: Penso che faccia parte della “guerra alle criptovalute” avviata dalle autorità di regolamentazione. All’epoca, dopo il crollo di FTX, avevano bisogno di agire contro qualcuno, dovevano accusare e perseguitare qualcuno, e CZ è stato sfortunatamente quella persona.

• Pompliano: Se ho capito bene, è perché l’azienda ha fatto o non ha fatto qualcosa che le autorità di regolamentazione si sono concentrate su di loro. È comune che i dirigenti siano ritenuti personalmente responsabili per questo? Da un lato, capisco chi dice che il CEO dovrebbe essere responsabile delle azioni dell’azienda; ma dall’altro lato (ho fatto una rapida ricerca su Google), anche grandi banche o altre istituzioni finanziarie sono state accusate di cose simili, ma i dirigenti non sono mai stati coinvolti personalmente. Qual è di solito il modo di trattare queste situazioni per aziende e dirigenti?

Teresa: Esattamente, i dirigenti non vengono mai accusati per queste cose. Puoi nominare qualsiasi grande istituzione finanziaria, probabilmente è stata accusata di violazioni simili o anche peggiori, ma non abbiamo mai visto un CEO essere accusato. Non è mai successo, e nessun altro dirigente è mai stato accusato per questi reati specifici; di solito il sistema giudiziario non funziona così.

Svelare il processo della grazia

• Pompliano: Ora sappiamo che CZ ha effettivamente ottenuto la grazia, ma ho ancora molte domande, ho visto molte persone speculare sui retroscena della grazia... Quindi, come è stata ottenuta la grazia? C’è stato qualche “accordo di potere e denaro”? C’è stata corruzione? Vorrei che ci spiegassi prima il processo per ottenere la grazia, poi discuteremo le varie speculazioni della comunità.

Teresa: Va bene. Per ottenere la grazia, devi prima compilare una domanda e scrivere le motivazioni, poi una serie di persone esamineranno questi materiali e daranno il loro parere. Il Dipartimento di Giustizia, l’avvocato per la grazia, l’Ufficio per la grazia e l’Ufficio del Consigliere Legale della Casa Bianca sono tutti coinvolti.

Quindi, prima della grazia, ci sono molte revisioni legali che devono essere fatte sulla domanda presentata. È quindi un processo relativamente standardizzato.

• Pompliano: Una volta presentata la domanda, chi la riceve? Esiste un ufficio specifico per la grazia? C’è un responsabile? La domanda viene inviata direttamente al Presidente? Il Presidente non può certo selezionare personalmente centinaia o migliaia di domande, quindi chi se ne occupa in questo processo?

Teresa: Ci sono molti modi per gestire le domande di grazia, dipende da come vengono inviate, ad esempio tramite un avvocato per la grazia, tramite il sito web del Dipartimento di Giustizia o altri canali, e alla fine vengono esaminate da chi di dovere.

So che le persone presentano le domande di grazia in modi diversi, ma il Presidente non le riceve personalmente, almeno per quanto ne so non è così.

• Pompliano: Quindi, dopo la presentazione, qualcuno esamina e consiglia il Presidente se considerare la grazia. È una decisione unilaterale del Presidente? O c’è un processo con raccomandazioni da parte di staff, amministratori, Dipartimento di Giustizia, ecc.?

Teresa: Non sono sicura di come funzioni esattamente all’interno della Casa Bianca, ma sicuramente ci sono persone che devono firmare per approvare, l’Ufficio del Consigliere Legale della Casa Bianca deve firmare, anche l’avvocato per la grazia deve firmare. Ovviamente, la decisione finale spetta al Presidente, che deve firmare personalmente.

Quindi, è un processo portato avanti da diverse persone insieme, ma non ho partecipato a queste discussioni specifiche, quindi non posso fornire ulteriori dettagli.

La grazia implica un “accordo di potere e denaro”?

• Pompliano: Ci sono molte speculazioni su CZ, Binance, World Liberty Financial (WLFI), Trump... non devo ripetere tutto, sicuramente le hai viste... Quindi, come rispondi alle speculazioni su un “accordo di potere e denaro” (comprare la grazia)? Come dovrebbero le persone capire la relazione tra transazioni commerciali e il processo di grazia?

Teresa: Beh... in realtà è solo un accumulo di molte dichiarazioni errate. Quando vedi quei sospetti, hai mai visto informazioni verificate? Potresti vedere alcuni media citare altri media, che a loro volta citano altri media, ma non c’è alcuna base reale, solo alcune cosiddette “fonti vicine a qualcuno”, che di solito sono inaffidabili.

Per esempio, i media chiamano sempre World Liberty l’azienda di Trump, ma non ho mai visto alcuna prova. Sul loro sito ho visto che Trump è un “membro onorario”, alcuni articoli dicono che alcune entità di Trump detengono una piccola quota della società, ma non ho visto alcuna prova che sia la sua azienda.

Alcuni prendono sempre le voci come fatti e poi fanno ipotesi su questa base, ma spesso non è così. Le speculazioni su un “accordo di potere e denaro” si basano proprio su questo, ma queste affermazioni non hanno senso. Ad esempio, la stablecoin USD1 di WLFI è stata emessa su BSC, che è un’operazione aperta e senza permessi, come mettere un prodotto su una piattaforma di e-commerce; non significa che io abbia una relazione speciale con il proprietario della piattaforma. È così, le ipotesi non hanno senso, ma qualcuno giudica basandosi su di esse, il che dimostra una comprensione errata del funzionamento commerciale o della blockchain.

Ci sono anche accuse su Binance, alcuni dicono che MGX ha investito in Binance usando USD1, il che proverebbe una relazione tra Binance e WLFI, e che Binance e CZ stanno “corrompendo” il Presidente; anche questo è un fraintendimento fondamentale del funzionamento delle stablecoin e dei modelli di business. È come se io comprassi grano da te, tu mi pagassi in franchi svizzeri, e allora io diventassi un investitore in franchi svizzeri e stessi “corrompendo” i politici svizzeri. Non ha senso, ed è esattamente come le accuse attuali.

Quindi, queste speculazioni sono fondamentalmente fraintendimenti. Molti che capiscono quanto siano assurde queste accuse non ci fanno troppo caso, ma chi non conosce i meccanismi di base continua a ripetere queste affermazioni, e così si diffondono sempre di più. È quello che vediamo oggi.

• Pompliano: So che sei un avvocato molto bravo. Ho sempre voluto fare l’avvocato, anche se non sono abbastanza intelligente, ma vorrei “metterti alla prova” un po’. USD1 è emesso solo su BSC o anche su altre chain?

Teresa: Sei molto intelligente. Esatto, USD1 esiste anche su altre chain. Questo è un altro punto importante: anche altri exchange detengono USD1, ma nessuno dice che anche loro stanno mandando soldi al Presidente, solo Binance è oggetto di queste voci.

• Pompliano: Qualche CEO di altri exchange di criptovalute ha mai ricevuto la grazia dal governo Trump?

Teresa: Credo che anche Arthur Hayes abbia ricevuto la grazia, lui è il CEO di BitMEX. A proposito, il meccanismo della grazia esiste da sempre, fin dalla fondazione degli Stati Uniti, anche in epoca britannica, e riguarda sia persone che entità coinvolte in reati civili e penali. Quindi la grazia esiste da molto tempo, solo che recentemente si è concentrata di più su reati penali e questioni personali. E poi c’è anche Ross Ulbricht di Silk Road, che ha ricevuto la grazia.

• Pompliano: Torno dal punto di vista dei critici, alcuni potrebbero pensare che “non c’è fumo senza fuoco”. Esiste qualche forma di pagamento, ad esempio Trump ha un wallet segreto di bitcoin e CZ o Binance gli hanno inviato direttamente dei soldi? È possibile? O è solo una teoria del complotto?

Teresa: Conosco CZ, quindi so che non succederebbe mai. Non è quel tipo di persona. Ho una certa conoscenza del Presidente, non lo conosco personalmente, anche se mi piacerebbe, ma non credo che sia una cosa che farebbe, e non so se abbia un wallet di bitcoin; se lo avesse, sarei sorpresa anch’io.

Se fosse successo davvero, avremmo già visto dei report, e sarebbe in modo molto verificabile e credibile. Questa è anche una delle meraviglie della tecnologia del registro distribuito: la trasparenza. Se non c’è, significa che non è successo.

Il modo in cui CZ ha affrontato la situazione

• Pompliano: Conosco CZ da molti anni. L’ho sempre considerato una persona molto calma, composta e organizzata. L’ho intervistato all’inizio di quest’anno, ha raccontato di provenire da un villaggio senza elettricità né acqua corrente, ma è diventato uno degli uomini più ricchi del mondo. Non riesco a immaginare quanto sia stato difficile, come ha affrontato tutto questo? È una parte molto importante ma spesso trascurata della storia: oltre a leggi, politica, fatti e voci, CZ è anche una persona, ha una famiglia, emozioni, come ha affrontato tutto questo?

Teresa: Questo è un altro aspetto molto impressionante di CZ. Come suo avvocato, le mie emozioni sono state più altalenanti delle sue, perché lui è così calmo e composto, affronta tutto con serenità. Io sono ottimista, ma il suo ottimismo è straordinario, vede sempre il lato positivo delle cose, e lo ammiro molto per questo. Non conosco nessuno che gestisca le cose con tanta calma e compostezza, ed è sempre grato per tutto ciò che ha.

Sono felice che tu abbia menzionato l’aspetto personale di CZ, perché a volte quando vedo certe persone attaccarlo per alcune cose, o leggo articoli che sono solo voci, mi arrabbio davvero. Penso che sia importante ricordare l’umanità di ognuno. Quando attacchi o diffami qualcuno, o cerchi di impedirgli di ottenere la grazia, ricorda che è una persona con una famiglia, non dovresti trattarlo così.

Dai politici che “guidano l’opinione”, alle oscillazioni dell’atteggiamento regolatorio

• Pompliano: Ricordo che Elizabeth Warren (nota: senatrice democratica) ha fatto molte critiche su CZ, ricordo che voi (non so se tu o CZ stesso) avete risposto che le sue affermazioni non erano accurate, ma poi lei ha risposto di nuovo, diventando sempre più acceso, quasi una “soap opera”... Puoi raccontarci questa scena? È normale che i politici intervengano e rispondano a queste cose? Cosa è successo esattamente?

Teresa: Prima di tutto, Warren ha detto sui social media che CZ era stato condannato, ma in realtà non è stato condannato. Poi Warren ha accusato CZ di aver fatto qualcosa di scorretto nel processo di ottenere o richiedere la grazia, aggravando ulteriormente la responsabilità penale su di lui. Anche queste affermazioni non sono accurate.

Chiunque tu sia, non puoi dire che qualcuno ha commesso un crimine senza alcuna prova, o accusarlo di reati che non ha commesso. Certo, i funzionari governativi in alcune situazioni godono di immunità, ma questa immunità dovrebbe essere limitata. Spero che ci si concentri di più su questo, perché l’immunità di cui godono queste persone non è ciò che i nostri padri fondatori volevano. È un grosso problema, soprattutto quando i politici possono influenzare profondamente la vita e il sostentamento delle persone con le loro parole, i limiti all’immunità sono particolarmente importanti.

• Pompliano: Sembra che sia una questione politica. Per quanto riguarda la regolamentazione delle criptovalute, negli ultimi anni abbiamo visto molta repressione, ma ora il nuovo governo ha un atteggiamento completamente diverso. Questa natura politica sembra un pendolo, pensi che continueremo a vedere queste oscillazioni? Le persone del settore dovrebbero aspettarsi questa volatilità, o pensi che una volta che ci sarà un vento favorevole nelle politiche, sarà molto difficile tornare a una repressione dura?

Teresa: Sì, spero che il pendolo non continui a oscillare così.

Penso che ora possiamo promuovere un po’ di innovazione negli Stati Uniti, rendendo tutto più stabile. Ad esempio, il presidente della SEC Paul Atkins vuole che tutti i mercati siano on-chain, e una volta che sono on-chain, è difficile riportarli off-chain.

Non dovremmo evitare o cercare di fermare la tecnologia rivoluzionaria, è qualcosa che dobbiamo abbracciare. Non si limita solo ai servizi finanziari, ma anche in tutti gli altri settori, una volta che facciamo progressi in questa direzione, è difficile tornare alle tecnologie precedenti.

Possibilità di ritorno di CZ in Binance

• Pompliano: Dopo la grazia a CZ, cosa è cambiato in Binance? Tornerà in Binance? Binance sta facendo aggiustamenti operativi? Non so quanto tu sappia, ma qual è la situazione attuale di Binance?

Teresa: Ora non tornerà in Binance. Binance è ancora soggetta a tutte le restrizioni del Dipartimento di Giustizia (DOJ), della Commodity Futures Trading Commission (CFTC), del Dipartimento del Tesoro (FinCen) e dell’Office of Foreign Assets Control (OFAC). È pazzesco, la maggior parte delle aziende affronta solo una o due agenzie governative, ma Binance ne ha cinque, e tutto questo senza frode, vittime o precedenti penali.

Binance è ancora soggetta a meccanismi di supervisione. Il Dipartimento del Tesoro, tramite FinCen, ha nominato un supervisore per assicurarsi che rispettino le leggi statunitensi, anche se Binance è stata esclusa dagli Stati Uniti e non ha clienti statunitensi, quindi in realtà non dovrebbe nemmeno essere soggetta alle leggi statunitensi.

Sono felice che le accuse contro CZ siano state in gran parte chiarite, ma questa vicenda ha già causato danni a Binance e a CZ. Ma penso che, in realtà, la più grande vittima sia l’America: Binance non è ancora tornata sul mercato statunitense, il che significa che abbiamo perso la liquidità del più grande exchange di criptovalute al mondo. Per essere il mercato più grande, serve la massima liquidità: gli utenti vogliono più piattaforme tra cui scegliere, i progetti vogliono essere quotati sul più grande exchange, ma ora questo exchange non è negli Stati Uniti, quindi alcune persone scelgono di lanciare i loro progetti fuori dagli Stati Uniti per essere quotati su Binance.