La prima decisione di Gavin dopo il ritorno: Parity non si limiterà più solo all’infrastruttura di base, ma svilupperà anche prodotti!

Negli ultimi due anni, Polkadot ha affrontato un dilemma fondamentale: la tecnologia della chain è già di livello mondiale, ma le applicazioni realmente operative sono estremamente limitate.

DeFi può funzionare, ma gli altri scenari Web3 sono quasi fermi. Gli sviluppatori esterni non hanno “costruito applicazioni su Polkadot” come previsto e l’espansione dell’ecosistema ha incontrato un collo di bottiglia.

Così, quando Gavin è tornato a guidare Parity, una cosa è diventata più chiara che mai — se nessuno costruisce applicazioni Web3, allora Parity dovrà farlo per prima.

Non si tratta semplicemente di “fare qualche demo”. È una svolta strategica — dal “Parity si occupa dell’infrastruttura, le applicazioni le fa l’ecosistema” a “Parity crea per prima prototipi di applicazioni realmente in grado di sostituire il Web2, verificando personalmente il valore della tecnologia Polkadot”.

In questa lunga intervista di “Space Monkeys”, il vicepresidente dell’ingegneria Pierre spiega per la prima volta in modo sistematico:

• Perché il modello dei builder esterni ha fallito 
• Perché è necessario ripensare i prodotti 
• Perché Polkadot Hub deve essere “prima EVM poi PVM” 
• Perché Gavin vuole promuovere “una iterazione ogni due settimane” 
• Perché Polkadot sta ricostruendo l’intero stack applicativo di calcolo, storage, notifiche e identità decentralizzati 

Vedrai chiaramente che Parity sta costruendo un “AWS decentralizzato + livello di sostituzione Web2”. Questo determinerà se Polkadot potrà tornare in testa nella seconda era.

Perché Parity vuole “scendere in campo e costruire applicazioni”?

Jay: Benvenuto alla nuova puntata di “Space Monkeys”! Oggi abbiamo come ospite Pierre Aubert, vicepresidente dell’ingegneria di Parity. Siamo molto fortunati ad averlo di nuovo con noi, è passato un po’ di tempo dall’ultima volta che è stato nostro ospite. Allora era appena entrato in Parity. Oggi parleremo delle sue esperienze, dei cambiamenti osservati e delle direzioni future. Bentornato, Pierre!

Pierre: Grazie, ciao a tutti!

Jay: Prima lavoravi in Google, già allora riflettevi sulle forme dei sistemi di rete Web3 e su quale ruolo potessi avere. Ora, quali sono le tue scoperte?

Pierre: Ora ho una comprensione più chiara di come funziona l’intero sistema e alcune buone idee su cosa possiamo fare. Il potenziale di questo sistema è enorme, ci sono molte cose realizzabili, ma la concretizzazione non è facile.

Attualmente, la situazione del Web3 è che, a parte la DeFi (finanza decentralizzata), gli altri settori avanzano lentamente. Recentemente Gav è tornato in azienda come leader e ha deciso di focalizzare l’azienda sulla creazione di prodotti, credo sia la direzione giusta.

Due anni fa, il nostro approccio era che Parity costruisse l’infrastruttura blockchain e che le applicazioni fossero sviluppate da sviluppatori esterni. Ma i fatti hanno dimostrato che questo piano non si è sviluppato come previsto. Ora la nostra strategia è fare da soli, realizzare alcuni prototipi di applicazioni per dimostrare come utilizzare sistemi decentralizzati e provare che questa architettura può davvero produrre prodotti utili.

Quindi, il primo passo è costruire queste applicazioni da soli e usarle internamente, il cosiddetto “dogfooding” (testare i propri prodotti). Molte delle applicazioni iniziali si concentreranno sugli strumenti che usiamo quotidianamente, con l’obiettivo di sostituirli con sistemi decentralizzati. Quando queste applicazioni saranno abbastanza mature internamente, le proporremo agli utenti. Ad esempio, al Web3 Summit, in realtà non abbiamo usato la nostra tecnologia: i biglietti sono stati acquistati tramite aziende Web2 tradizionali, i pagamenti erano in euro; anche il sistema di accesso era basato su architettura Web2. Questo è uno scenario in cui possiamo intervenire, usando la nostra tecnologia per costruire un sistema più sicuro e aperto.

Jay: Ma questi sistemi sono già molto efficienti e stabili. Qual è il senso di convertirli in sistemi Web3?

Pierre: Se pensi che i sistemi centralizzati soddisfino le tue esigenze, va bene. Soprattutto per scenari come i biglietti. Ma per l’accesso, i vantaggi della decentralizzazione sono evidenti. Ad esempio, in hotel ricevi una tessera per aprire la porta, ma in realtà molte persone in hotel possono duplicare la tessera e far entrare chiunque. In un sistema Web3, solo tu puoi “coniare” un certificato di autorizzazione esclusivo, la sicurezza aumenta notevolmente.

Quindi, dipende dallo scenario applicativo. In alcuni casi è facile vedere perché la decentralizzazione è migliore. Ad esempio, non mi piacciono i servizi Web tradizionali: quasi ogni sei mesi una società viene hackerata e i miei dati vengono violati, indirizzo, password, dati bancari, tutto esposto. Il motivo è semplice: questi sistemi non sono abbastanza sicuri.

Vorrei che Polkadot realizzasse una “sicurezza predefinita”: i dati sono di mia proprietà. Ad esempio, quando compro un biglietto, non devo dirti il mio indirizzo di casa. Basta fornire una prova a conoscenza zero per dimostrare che vivo in un certo posto, senza rivelare l’indirizzo preciso. Così, anche se il tuo sistema viene violato, le mie informazioni reali non vengono divulgate. Non voglio che i miei dati personali siano raccolti e diffusi ovunque. Forse per motivi di sicurezza, forse solo per privacy. In ogni caso, anche nei sistemi attuali già molto maturi, la decentralizzazione li renderebbe comunque migliori e più sicuri.

Come Parity migliora l’efficienza lavorativa?

Jay: Negli ultimi due anni avete investito molte energie nella costruzione di sistemi decentralizzati. Da quando sei vicepresidente dell’ingegneria, in quali aspetti Parity ha fatto meglio?

Pierre: In realtà, mi sono occupato principalmente di cose “base di management”, niente di complicato, solo mettere ordine nel sistema di gestione. Il risultato è stato ottimo, la produttività è aumentata molto. Si tratta di operazioni di base, come stabilire processi standard. Gli ingegneri amano ambienti ordinati e regole chiare. Quando processi e responsabilità sono chiari, l’equità emerge naturalmente. Ad esempio, promuoviamo chi fa davvero bene, chi si distingue ottiene una retribuzione più alta, e il processo è affidabile e trasparente. Gli ingegneri apprezzano questa equità: se guadagni più di me, significa che sei davvero più bravo. Questo tipo di equità è stata riconosciuta da tutti, e anche a me piace molto, credo sia il modo in cui dovrebbe funzionare un’organizzazione sana.

Jay: Per chi guida un team, anche piccolo, hai qualche consiglio pratico, ad esempio su come valutare i dipendenti, decidere promozioni o deleghe? Su quali qualità ti concentri nella crescita dei collaboratori?

Pierre: Ci concentriamo più sui risultati che sul processo. Ad esempio, c’è chi lavora molto duramente e fa sapere a tutti quanto si impegna, ma alla fine non ottiene risultati. Al contrario, c’è chi lavora in modo intelligente, magari solo venti ore a settimana, ma riesce a portare a termine le cose e avere un vero impatto. In breve: lavorare in modo intelligente è più importante che lavorare duramente.

Jay: Hai notato qualche caratteristica comune tra chi alla fine non ottiene risultati? Magari sono sempre occupati, ma non producono nulla. Quali sono i tratti comuni di queste persone?

Pierre: Nella maggior parte dei casi non è un problema personale, ma di gestione. Di solito è perché non hanno chiari gli obiettivi di lavoro, non sanno cosa devono fare. Questa “mancanza di chiarezza” rende il lavoro molto difficile. Soprattutto in un ambiente come Parity, dove tutti sono molto capaci, se qualcuno non riesce è spesso per mancanza di direzione.

Quindi, rendere gli obiettivi chiari e definiti è la cosa più importante. Un altro aspetto fondamentale è che a volte i membri del team non sanno a chi rivolgersi per risolvere i problemi. Prima Parity non era abbastanza chiara su questo, ora abbiamo migliorato: è chiaro chi è responsabile di cosa. Alla fine, la persona responsabile deve poter decidere: “andiamo a sinistra o a destra?” Se questo è chiaro, il team può andare avanti senza intoppi.

Jay: Sì, lo capisco bene. Prima spesso qualcuno scaricava la responsabilità: “questa decisione spetta a qualcun altro, devo aspettare che decidano prima di continuare”. Così il lavoro si blocca.

Pierre: Esatto, la chiarezza delle responsabilità è fondamentale. E non è complicato, spesso basta scrivere le cose e spiegarle chiaramente. Un altro fenomeno negativo è che qualcuno, quando ha successo, dice “è merito mio”; ma se fallisce, dà la colpa agli altri. Questo non va bene. Non puoi prenderti il merito dei successi e scaricare i fallimenti sugli altri.

Quindi, la “chiarezza” porta benefici rendendo l’organizzazione più fluida. Non cambia molto il modo di lavorare ogni giorno, ma a lungo termine tutta l’azienda diventa più efficiente.

La strategia di Polkadot Hub: prima EVM poi PVM

Jay: Parliamo del progetto Polkadot Hub. È stato un successo o un fallimento?

Pierre: Direi sia sì che no. Dal punto di vista della qualità del prodotto, è stato un progetto di successo, il risultato finale è buono.

Ma nel modo di lavorare, ci sono aspetti da migliorare. Ad esempio: all’inizio abbiamo scelto la tecnologia PVM per le sue migliori prestazioni. Ma dopo un anno ci siamo accorti che la maggior parte dei grandi smart contract su Ethereum non funzionava affatto su PVM, cosa che ci ha sorpreso. Avremmo dovuto testarlo prima, ma abbiamo sottovalutato la complessità dell’ecosistema EVM. Poi ci siamo resi conto che dovevamo supportare EVM. Così abbiamo “retrofitato” il supporto EVM nel sistema, rendendo il progetto più complesso.

Inoltre, abbiamo sottovalutato la complessità di molte cose nell’ecosistema Ethereum, come i framework di test (tipo Anvil), la mappatura del Gas, ecc. Questo ci ha insegnato una lezione importante: prima di iniziare un progetto, bisogna scrivere e pensare chiaramente. Soprattutto nei progetti complessi, non basta “sembra semplice” per partire.

Ora, nel settore crypto, molti dicono: “Non importa, facciamolo e basta!” Ogni volta che qualcuno lo dice, chiedo di scrivere un documento. Molte cose che sembrano semplici, in realtà sono tutt’altro, e il progetto richiede molto più tempo e risorse del previsto.

In generale, Hub è un successo in termini di prestazioni e qualità, ma dal punto di vista ingegneristico non siamo ancora al livello ideale, il ciclo di sviluppo è stato troppo lungo.

Jay: Capisco. Hai partecipato all’implementazione di Hub? Ho sentito che state cercando di attrarre altri progetti a migrare.

Pierre: Non sono il responsabile tecnico diretto, ma ho selezionato e formato il team giusto e stabilito standard di qualità per garantire la stabilità del sistema. Ad esempio, sono molto soddisfatto della migrazione degli asset, dietro c’è stato un grande lavoro professionale. Questo dimostra che Parity ora è in grado di gestire grandi migrazioni senza impattare gli utenti. Non è un lavoro da “startup”, ma di livello enterprise. Ci è voluto tempo e risorse, ma abbiamo dimostrato che, quando ci impegniamo, possiamo raggiungere standard molto elevati, e questo è un segnale positivo per il futuro: se manterremo questo livello nei progetti futuri, la tecnologia non sarà più un problema.

Jay: L’ecosistema che stiamo costruendo mira a facilitare il deployment di progetti che conoscono EVM o Solidity. Quali progetti arriveranno nella fase iniziale? Come sarà il processo di deployment? Direttamente su EVM o migreranno su PVM?

Pierre: Dipende. I grandi contratti su Ethereum non hanno motivazione a migrare su PVM. Quindi li faremo deployare prima su EVM, che è compatibile e semplice, basta il deployment diretto.

Jay: Parli dei protocolli DeFi “blue chip”, giusto? Sono praticamente ovunque sulle chain principali.

Pierre: Questi progetti non traggono grandi vantaggi prestazionali da PVM, non hanno bisogno di molta potenza di calcolo. I loro smart contract fanno per lo più: leggere il saldo → eseguire un po’ di logica → scrivere il risultato. Non c’è molto calcolo, il collo di bottiglia è nella lettura/scrittura dei dati, e in questi casi EVM è già sufficiente. Il vantaggio di PVM è nell’elaborazione di grandi quantità di calcoli, in futuro potremo eseguire on-chain operazioni che ora devono essere fatte off-chain. Questo è il vero punto di forza di PVM.

Jay: Ad esempio, cosa si può fare concretamente?

Pierre: Puoi calcolare ZK-SNARK in tempo reale on-chain. In realtà su PVM puoi fare molte cose che su EVM non sono possibili. Penso che sia positivo per l’ecosistema crypto: portare più cose on-chain riduce pratiche strane off-chain e la dipendenza da oracoli di terze parti.

In generale, portare più logica on-chain è vantaggioso. Se il mondo crypto imita il Web2, la gente cercherà sempre di saturare la CPU; se dai più risorse di calcolo, la gente troverà sempre il modo di usarle.

Ora abbiamo il sistema di calcolo Polkadot, stiamo costruendo sistemi di storage e notifiche

Jay: Ok. Parlando di transizione verso il prodotto, Gavin ha detto nelle riunioni interne di Parity che il suo ideale è fare una iterazione di prodotto ogni due settimane, vuole produrre rapidamente molti prodotti, costruendoli passo dopo passo. Quei prodotti useranno PVM e Hub? O saranno su altri stack tecnologici?

Pierre: Dipende dal prodotto, ma la maggior parte userà qualche tipo di smart contract.

Jay: Quindi la maggior parte dei prodotti probabilmente non adotterà subito la soluzione rollup + parachain, giusto?

Pierre: Dipende, è presto per dirlo. Ad esempio, servizi di storage o notifiche potrebbero essere parachain dedicate, ma per scenari come l’accesso, gli smart contract sono già sufficienti.

Jay: A che punto è il progetto di storage? Mi sembra che abbiamo provato diverse soluzioni, ma non abbiamo ancora una soluzione unificata.

Pierre: Lo storage è uno dei compiti più complessi e importanti. Creare un sistema di storage decentralizzato utilizzabile. Solo definire cosa significa “utilizzabile” non è semplice, quindi servono diversi cicli di iterazione. C’è un team nell’ecosistema che ci lavora, anche Moonbeam sta lavorando su questo.

Jay: Parli di cose tipo DataHaven?

Pierre: Sì, come DataHaven, anche Eiger (che lavora su alcune primitive di base). Internamente Parity sta sviluppando uno storage integrato on-chain; ci sono anche progetti come JamDA. Ora ci sono molti team che lavorano su progetti di storage decentralizzato, con caratteristiche diverse, e probabilmente avremo bisogno di più di una soluzione: storage decentralizzato economico (per esempio per caricare foto, non può essere troppo costoso), e storage più “veloce”, per letture/scritture frequenti ma senza grandi volumi di dati.

Quindi probabilmente coesisteranno più soluzioni di storage, o un unico software configurabile in modalità diverse. L’idea attuale è usare JamDA come storage a breve termine/temporaneo: i dati sono temporanei, ad esempio scadono dopo 28 giorni.

(La scrittura di JamDA potrebbe essere errata, si accettano correzioni)

Jay: A meno che tu non rinnovi attivamente?

Pierre: Sì, si può rinnovare. Oppure possiamo costruire sopra JamDA un sistema decentralizzato distribuito su larga scala, che ti permetta di scegliere di conservare i dati a lungo termine. Ad esempio, se scrivi una ricerca e vuoi che sia pubblica a lungo termine, userai lo storage permanente. Quindi potremmo avere un sistema a due fasi: “temporaneo + permanente”.

Jay: Quali caratteristiche avrà questo sistema che IPFS non può offrire?

Pierre: Ad esempio, IPFS non garantisce la disponibilità. Puoi caricare un documento, ma non è garantito che sarà sempre accessibile.

Jay: Le soluzioni che hai menzionato saranno protette dalla sicurezza di Polkadot? Cioè funzioneranno sul modello di sicurezza di Polkadot?

Pierre: Alla fine sì, ma inizialmente forse no.

Jay: Cosa intendi?

Pierre: Ad esempio, possiamo iniziare usando sistemi esistenti come Filecoin, aggiungendo un layer sopra per vedere se soddisfa le esigenze. Quando la nostra soluzione sarà matura, sostituiremo gradualmente Filecoin o altre soluzioni. Non è ancora tutto definito.

Il prossimo passo è sviluppare le funzionalità integrate on-chain, poi JamDA, e poi integrare altre soluzioni, quindi ci vorrà tempo per arrivare a una soluzione stabile.

Lo storage è diverso dal calcolo: se il calcolo fallisce, puoi rifare, siamo abituati (ad esempio, se il browser si blocca, basta aggiornare); ma lo storage è molto più complesso: se carichi una foto criptata online, vuoi essere sicuro di poterla recuperare, magari non subito, ma devi essere sicuro al 100% di poterla trovare. Quindi le aspettative per lo storage sono molto più alte rispetto al calcolo.

Jay: Sì. Siamo sempre più vicini a creare quel tipo di “cloud” o “server” decentralizzato, tutti i componenti si stanno perfezionando.

Pierre: Esatto, passo dopo passo. Vedrai che stiamo ricostruendo in modo decentralizzato molti servizi molto comuni nel Web2, con caratteristiche diverse, ma essenzialmente dello stesso tipo. Ora abbiamo il sistema di calcolo Polkadot, stiamo costruendo sistemi di storage e notifiche.

Jay: Hai menzionato il “sistema di notifiche”, cosa intendi esattamente?

Pierre: Ad esempio, hai un’applicazione e quando qualcuno ti risponde, commenta un tuo documento o interagisce con te, hai bisogno di ricevere una notifica, giusto? Questo è un sistema di notifiche. Ma il problema è che, nelle comunicazioni internet, io e te siamo di solito dietro un firewall, quindi non posso collegarmi direttamente a te. Di solito si usa un server centralizzato come intermediario. Questo server ci “apre la porta”, stabilisce la connessione e poi possiamo comunicare peer-to-peer.

Jay: Come quando creiamo una chat privata.

Pierre: Esatto. Ora vogliamo sostituire questo server centrale con una soluzione decentralizzata, mantenendo la stessa capacità di comunicazione. Le funzionalità sono simili, ma il sistema sarà più complesso perché vogliamo anche alcune caratteristiche extra, come: nessuna dipendenza da autorità centralizzate, nessuna generazione di metadati tracciabili. Ad esempio, quando usi Signal, anche se nessuno sa cosa dici, sanno che “sto parlando con te”. Nel sistema che vogliamo costruire, nemmeno “con chi sto parlando” può essere dimostrato.

Segui il canale PolkaWorld, nella prossima puntata condivideremo altre parti dell’intervista a Pierre!