Quando è il momento giusto per acquistare a prezzi bassi? Il manager di VanEck rivela il momento migliore per investire in Bitcoin

Raccolta & Compilazione: TechFlow

Titolo originale: Conversazione con il gestore degli investimenti VanEck: Dal punto di vista istituzionale, è il momento di acquistare BTC?

Ospite: Matthew Sigel, gestore del portafoglio VanEck Onchain Economy ETF ($NODE)

Moderatore: Anthony Pompliano

Fonte podcast: Anthony Pompliano

Titolo originale: Is It Time To Buy Bitcoin Now?

Data di trasmissione: 25 novembre 2025

Riepilogo dei punti chiave

Matthew Sigel è il gestore del portafoglio VanEck Onchain Economy ETF ($NODE), considerato uno dei prodotti istituzionali più lungimiranti nell'ecosistema crypto. In questa intervista, abbiamo esplorato come le istituzioni valutano Bitcoin, dai meccanismi di mercato, al sentiment degli investitori, fino ai fattori che guidano i recenti movimenti di prezzo. Matthew ha illustrato i tre indicatori chiave che utilizza per giudicare le prospettive future di Bitcoin e ha condiviso la sua strategia di acquisto durante la volatilità del mercato, oltre ai punti di attenzione sulle azioni quotate legate alle crypto. Inoltre, il podcast discute l'ecosistema più ampio degli asset digitali, incluse le piattaforme di smart contract, le stablecoin e i settori che ritiene abbiano il maggior potenziale a lungo termine.

Qui trovi anche una versione "TL;DR" delle note del podcast in un'unica immagine, per aiutarti a cogliere rapidamente il senso generale.

Estratti di opinioni interessanti

• Le aziende minerarie di Bitcoin si stanno trasformando in società di AI.

• La volatilità è una delle maggiori sfide nel settore crypto.

• Matthew Sigel valuta solitamente la performance di mercato di Bitcoin da tre prospettive. La prima è la liquidità globale: Bitcoin mostra una correlazione negativa costante con il Dollar Index (DXY); la seconda è il livello di leva nell'ecosistema crypto, attualmente in calo con tassi di finanziamento notevolmente ridotti; la terza è l'attività on-chain, che al momento appare debole e poco ottimista.

• I supporti intorno ai 78.000 e 70.000 dollari rappresentano buone opportunità di ingresso.

• Di solito scelgo la modalità DCA (Dollar Cost Averaging), ad esempio investendo una somma fissa a un certo livello di prezzo, oppure effettuando acquisti regolari ogni due giorni.

• Il mio stile di investimento è caratterizzato da posizioni di piccola entità, alta diversificazione e sfruttamento della strategia "compra basso, vendi alto". Finora questa strategia ha funzionato bene.

• Una volta deciso di acquistare, non è necessario investire tutto in una volta, ma adottare un approccio graduale per affrontare in modo più razionale la volatilità del mercato.

• Il mercato è eccessivamente saturo e il tasso di inflazione delle altcoin è ancora molto alto. Oltre alla componente speculativa, non hanno ancora trovato un vero product-market fit.

• Solana si sta distinguendo nella costruzione di un ecosistema cross-settoriale.

• La politica di deregolamentazione di Trump ha in realtà avuto un impatto negativo sulle altcoin, poiché la caratteristica della decentralizzazione è stata indebolita nel nuovo contesto normativo.

Come le istituzioni vedono attualmente Bitcoin

Anthony Pompliano: Oggi abbiamo con noi Matthew Sigel, gestore del portafoglio Van Eck Onchain Economy ETF ($NODE).

Penso che possiamo iniziare con una domanda importante: come vedono attualmente le istituzioni Bitcoin? I segnali di mercato sono molto complessi, ci sono sia dati positivi che negativi, la performance dei prezzi non è brillante e il sentiment degli investitori è basso. Come vedono solitamente Van Eck e altre istituzioni Bitcoin e la sua allocazione?

Matthew Sigel:

Dal punto di vista dell'interesse degli investitori, credo che l'attenzione istituzionale verso Bitcoin rimanga elevata. Riceviamo ancora molte richieste di contenuti educativi, consigli sulla costruzione del portafoglio e richieste di allocazioni di piccola entità. Tuttavia, il prezzo di Bitcoin ha subito un calo superiore al 30% e anche i volumi di scambio di alcuni nostri prodotti quotati sono diminuiti. Questo indica che, sebbene l'interesse di ricerca sia alto, c'è una certa esitazione nelle operazioni di trading effettive.

Anthony Pompliano: Se analizziamo questi dati, come distinguerebbe i dati positivi da quelli negativi?

Matthew Sigel:

Di solito valutiamo la performance di mercato di Bitcoin da tre prospettive.

La prima è la liquidità globale. Bitcoin mostra una correlazione negativa costante con il Dollar Index (DXY), quindi il rischio globale, la leva e la deleveraging hanno un impatto molto significativo su Bitcoin, soprattutto dall'epoca COVID in poi. Questa tendenza macroeconomica ha avuto un impatto su Bitcoin molto maggiore rispetto alle fasi precedenti. Sfortunatamente, i miner di Bitcoin sono al centro di questo processo. Recentemente, a causa dell'inasprimento delle condizioni di credito e delle grandi aziende (come Oracle) che raccolgono enormi debiti per sviluppare le proprie capacità AI, i miner di Bitcoin hanno dovuto adattare le loro operazioni alle opportunità di mercato. Questo richiede grandi spese in conto capitale, che spesso dipendono da finanziamenti tramite debito, equity o dalla vendita di Bitcoin. Fino a ottobre, i miner di Bitcoin stavano ancora vendendo attivamente Bitcoin per sostenere queste costruzioni. Questa situazione ha portato a un circolo vizioso: l'inasprimento delle condizioni di credito non solo ha influenzato la capacità di finanziamento dei miner, ma ha anche ulteriormente abbassato il prezzo di Bitcoin. Quindi, dal punto di vista della liquidità globale, le prove sono miste: ci sono supporti finanziari, ma le prospettive di mercato sono diventate più incerte.

La seconda prospettiva è il livello di leva nell'ecosistema crypto. Questo è un segnale positivo. A metà ottobre abbiamo assistito a una liquidazione di mercato che ha portato a una diminuzione della leva nel mercato crypto e a un forte calo dei tassi di finanziamento. Nelle ultime 12 ore, la liquidazione di mercato ha raggiunto circa 1,7 miliardi di dollari. Questo indica che il sentiment di leva nel mercato crypto si è notevolmente indebolito, e lo considero un segnale rialzista.

La terza prospettiva è l'attività on-chain. Di solito ci concentriamo su dati come le commissioni di transazione, il numero di indirizzi attivi e la frequenza delle transazioni. Da questi dati, l'attività on-chain appare attualmente debole e poco ottimista.

Come valutare in tempo reale gli indicatori e i livelli chiave di prezzo di Bitcoin

Anthony Pompliano: Come valuti il mercato di Bitcoin? Abbiamo detto che la liquidità globale è un "semaforo giallo", la leva nell'ecosistema crypto è "verde", mentre l'attività on-chain è "rossa". Chiaramente, questi segnali sono misti. Come li bilanci? Tra questi tre, su quale ti concentri di più? Quando questi segnali si presentano contemporaneamente, come adatti la tua strategia?

Matthew Sigel:

Penso che dipenda molto dallo stile di investimento personale. Come ho detto prima, attualmente i volumi di scambio sono diminuiti, il che indica che gli investitori sono esitanti nelle operazioni effettive. Prendendo come esempio l'ETF Onchain Economy che gestisco, circa due o tre settimane fa ho venduto il 15% delle posizioni minerarie in Bitcoin. Questo perché abbiamo notato che il sentiment ottimistico del mercato stava iniziando a diminuire e le condizioni di credito stavano diventando più rigide. I miner di Bitcoin contribuiscono molto ai nostri rendimenti, quindi a fine anno è stato saggio ridurre il rischio. Al momento, non abbiamo ancora riallocato questi fondi, ma sto monitorando alcuni livelli chiave di prezzo di Bitcoin.

Uno di questi livelli è 78.000 dollari, che corrisponde a un calo del 40% dal picco. Nel ciclo di mercato precedente, Bitcoin ha subito un calo dell'80%. Da allora, la volatilità del prezzo di Bitcoin è diminuita di circa la metà. Se la volatilità si dimezza, penso che anche l'entità della correzione possa dimezzarsi, quindi un calo del 40% rappresenta un'opportunità rischio/rendimento ragionevole. Inoltre, il livello di 78.000 dollari può superare il supporto dei 69.000 dollari formatosi dopo le elezioni. Abbiamo assistito a una volatilità intorno ai 70.000 dollari durante il giorno delle elezioni e abbiamo testato questo livello di nuovo ad aprile di quest'anno. Quindi qui si è formato un forte supporto tecnico.

Se dovesse scendere ulteriormente, un altro livello da monitorare è 55.000 dollari, che corrisponde alla media mobile a 200 settimane. Se il mercato dovesse affrontare una situazione estrema, come un nuovo calo dell'80%, Bitcoin potrebbe tornare intorno ai 27.000 dollari, che era il livello di prezzo quando BlackRock ha richiesto l'ETF su Bitcoin. Questo scenario cancellerebbe tutti i guadagni degli ETF, ma lo considero poco probabile. Nel complesso, un calo del 40% e il supporto intorno ai 70.000 dollari rappresentano una buona opportunità di ingresso.

Anthony Pompliano: Capisco il tuo punto di vista. Come investitori individuali, possiamo essere più flessibili nel giudicare i livelli di prezzo, ad esempio 77.000 o 80.000 dollari, queste differenze potrebbero non fare molta differenza per un individuo, ma gli investitori istituzionali affrontano più vincoli quando allocano capitale, come la gestione del rischio, il ribilanciamento, ecc., e hanno anche strumenti e competenze che gli investitori individuali non hanno.

Come vedi la differenza tra investire tra 77.500 e 80.000 dollari? Dovremmo agire con decisione quando ci avviciniamo all'obiettivo invece di aspettare prezzi più bassi? In un mercato con forti oscillazioni di sentiment, come esegui concretamente la tua strategia di investimento? Ad esempio, quando il mercato è pieno di avidità o paura estrema, la volatilità azionaria è bassa ma il VIX è a 28. In questi casi, entri direttamente o mantieni la disciplina, eseguendo tramite obiettivi di prezzo e ordini limite?

Matthew Sigel:

Il mio stile personale è più orientato alla gradualità. Di solito scelgo la modalità DCA, ad esempio investendo una somma fissa a un certo livello di prezzo, oppure effettuando acquisti regolari ogni due giorni. Come investitori professionali, abbiamo un team di trader dedicato che ci aiuta a trovare liquidità ed eseguire le operazioni. Questo è uno dei vantaggi degli investimenti istituzionali, che ci consente di adottare un approccio più disciplinato.

Tuttavia, non credo ci sia un modo assolutamente giusto o sbagliato. La chiave è prendere decisioni sagge e ragionevoli in base alla propria logica e alle esigenze dei clienti. Per me, una costruzione graduale è più adatta al mio stile.

Perché le azioni crypto collegate a $NODE hanno performato meglio

Anthony Pompliano: Parliamo delle azioni quotate legate a Bitcoin e al settore crypto. Il vostro ETF $NODE ha avuto una performance molto positiva dalla sua nascita, con un aumento tra il 28% e il 32%, superando Bitcoin.

In generale, molti pensano che Bitcoin o gli asset crypto dovrebbero sovraperformare le azioni correlate, ma nell'ultimo anno abbiamo visto una situazione diversa. Puoi parlarci della strategia sulle azioni pubbliche di $NODE e del vostro approccio di allocazione?

Matthew Sigel:

È vero. Dal punto di vista degli investitori, sia istituzionali che retail, molti preferiscono investire indirettamente nel settore crypto tramite azioni. Questo perché le informazioni finanziarie delle azioni sono più standardizzate e possono essere facilmente integrate nei loro conti di brokeraggio. Dalla mia osservazione, dopo le elezioni, un grande cambiamento nel settore crypto è che le banche d'investimento hanno iniziato a essere disposte a sottoscrivere asset legati alle crypto. Ecco perché nell'ultimo anno abbiamo visto molte IPO, SPAC e secondarie. In Van Eck siamo stati fortunati ad aver cambiato strategia dopo le elezioni, concentrandoci sugli investimenti in azioni crypto. I risultati ci hanno dato ragione. Da quando $NODE è stato lanciato, il prezzo di Bitcoin è sceso del 16%, mentre le azioni correlate sono aumentate in modo significativo. Siamo stati in grado di riconoscere l'impatto profondo dell'AI sui miner di Bitcoin e abbiamo costruito un portafoglio a bassa volatilità relativa.

Ovviamente, anche il nostro portafoglio ha subito alcune correzioni, ma rispetto ad altri prodotti concorrenti sul mercato, controllando rigorosamente la dimensione delle posizioni, siamo riusciti a ridurre parte del rischio di ribasso. In questo settore ancora agli inizi, molte piccole aziende e aziende ad alta leva affrontano rischi di esecuzione e operativi. Non credo sia necessario assumersi rischi eccessivi, come allocare il 10% in una singola posizione. Preferisco invece concentrare il rischio tra l'1% e il 4% e sfruttare la volatilità del mercato per trovare vantaggi.

Inoltre, la nostra definizione di azioni crypto è piuttosto ampia: non ci concentriamo solo su aziende il cui core business è legato alle crypto, ma anche su quelle che entrano nella value chain di Bitcoin tramite tokenizzazione o vendite. Queste aziende possono non solo risparmiare sui costi, ma anche generare ricavi tramite attività correlate, con un impatto significativo sul P/E. Quindi, il mio stile di investimento è posizioni piccole, alta diversificazione e sfruttamento della strategia "compra basso, vendi alto". Finora questa strategia ha funzionato bene.

Anthony Pompliano: Le aziende che hai menzionato non hanno necessariamente la maggior parte del business legato alle crypto. Puoi fare un esempio di aziende che vendono prodotti al settore crypto o usano tecnologie correlate, ma non sono considerate aziende crypto tradizionali?

Matthew Sigel:

Posso fare l'esempio di Hynex, un produttore di memoria coreano che vende principalmente al settore dei semiconduttori. Compete con Micron e SanDisk in un mercato oligopolistico. Quando le vendite di mining rig Bitcoin vanno bene, il business DRAM di Hynex rappresenta una percentuale a una cifra, media, del mining di Bitcoin. Dal punto di vista marginale, questo ha un certo impatto sul business complessivo, ma non è un fattore dominante. Tuttavia, considerando l'impatto dell'AI sulla supply chain, la dinamica domanda-offerta è cambiata notevolmente. Aziende come Hynex hanno attualmente un P/E di circa 5, il che le rende un investimento molto interessante dal punto di vista della valutazione. La nostra allocazione su Hynex è circa dell'1%, e l'azienda non è solo legata agli asset digitali, ma beneficia anche di altre opportunità di crescita strutturale. È un ottimo esempio.

Cosa può invertire la debolezza dei miner di Bitcoin?

Anthony Pompliano: I miner di Bitcoin hanno subito un calo significativo negli ultimi anni, soprattutto dopo il picco del prezzo di Bitcoin. Quali fattori potrebbero invertire la tendenza negativa dei miner?

Di recente abbiamo discusso un punto interessante, tratto da un'intervista di Howard Marks alla Wharton School nel 2018. Ha menzionato una metafora comune negli investimenti: "prendere il coltello che cade". La sua strategia non è cercare di prendere il minimo perfetto, ma acquistare gradualmente quando il prezzo si avvicina al fondo, anche se potrebbe continuare a scendere, per poi aumentare la posizione quando il mercato si riprende. Secondo te, cosa potrebbe cambiare la tendenza dei miner di Bitcoin?

Matthew Sigel:

Condivido pienamente il punto di vista di Howard Marks, che è esattamente la strategia di investimento che ho menzionato prima. Una volta deciso di acquistare, non è necessario investire tutto in una volta, ma adottare un approccio graduale per affrontare in modo più razionale la volatilità del mercato.

Dal mio punto di vista, ci sono due fattori principali che potrebbero aiutare i miner a uscire dalla crisi. Il primo è la performance dei ricavi nel settore dell'intelligenza artificiale. Attualmente c'è un grande dibattito sul fatto che gli investimenti in AI possano portare a ritorni reali. Credo che i benefici dell'AI si vedano soprattutto nell'ottimizzazione dei costi, più che nell'aumento diretto dei ricavi. Riducendo i costi operativi, le aziende possono aumentare in modo significativo l'utile per azione, il che è un segnale positivo per il mercato. Ad esempio, OpenAI ha recentemente concluso un accordo con Target per integrare la sua tecnologia nelle applicazioni retail e nei processi di checkout. L'accordo potrebbe valere nove cifre e, anche se le informazioni sono ancora limitate, con più accordi simili la fiducia del mercato nell'AI potrebbe rafforzarsi gradualmente.

Il secondo fattore è la politica monetaria della Federal Reserve. Se la Fed decidesse di tagliare i tassi, la liquidità di mercato migliorerebbe notevolmente, il che è fondamentale per i miner di Bitcoin. Attualmente il mercato è diviso sulla possibilità che la Fed tagli i tassi a dicembre, ma una volta che la liquidità migliora, la pressione di finanziamento sui miner si allevierà.

In sintesi, questi due fattori — la performance dei ricavi dell'AI e la politica monetaria della Fed — potrebbero essere i principali motori per invertire la debolezza dei miner di Bitcoin.

Anthony Pompliano: Quando parliamo di aziende quotate legate alle crypto, i miner di Bitcoin sono un settore importante. Ci sono anche fornitori di stablecoin come Circle, Gemini e Coinbase, oltre a società di infrastrutture e altri temi correlati. Come vedi queste aziende?

Matthew Sigel:

Circle è un esempio tipico: una volta sopravvalutata per l'entusiasmo del mercato, ora sta attraversando una fase di aggiustamento della valutazione. Tuttavia, la loro quota di mercato sta effettivamente crescendo, quindi in futuro potremmo aumentare l'allocazione su aziende di questo tipo nel portafoglio. Tornando ai miner di Bitcoin, abbiamo imparato una lezione importante dalle recenti dinamiche di mercato: il ruolo chiave del costo del capitale. Negli ultimi tre mesi, quasi tutte le aziende minerarie hanno raccolto fondi per sostenere la costruzione delle infrastrutture AI. È un processo ad alta intensità di capitale e stiamo iniziando a vedere una differenziazione nei costi del capitale all'interno del settore. Ad esempio, Cipher ha recentemente annunciato un accordo con Fluid Stack (supportato da Google) per costruire infrastrutture tramite finanziamento a debito. Aziende come Bitdeer hanno dovuto invece ricorrere a debito convertibile, e Clean Spark ha adottato una strategia di finanziamento diluitivo simile. Questa differenza nella capacità di accesso al capitale porterà a un fenomeno di "winner takes all" nel settore, quindi gli investitori dovrebbero preferire le grandi aziende minerarie con vantaggi di capitale.

Anthony Pompliano: Le economie di scala sembrano diventare un tema importante. In passato, forse a causa delle dimensioni ridotte del settore, non era un problema chiave. Ma con la maturazione del settore, sia nei mercati privati, negli asset crypto liquidi, sia tra alcune società quotate agli inizi, la scala sta diventando sempre più importante. Ad esempio, Coinbase è ormai una vera grande azienda, e anche tra i miner ci sono aziende che hanno superato i limiti di scala. Nei settori tradizionali, le economie di scala sono fondamentali. Ora anche nel settore crypto: o si raggiunge la scala, o si viene marginalizzati.

Matthew Sigel:

Sono pienamente d'accordo. In passato, la strategia principale del mining di Bitcoin era trovare l'elettricità più economica, sfruttando vantaggi regionali. Tuttavia, con il supporto limitato di Wall Street, le aziende minerarie faticavano a raggiungere economie di scala. Ora la situazione sta cambiando, soprattutto nell'intersezione tra AI e mining. Aziende come Tera Wolf e Cipher sono riuscite a espandere le attività tramite finanziamento a debito, anche se con rating bassi, ma l'impatto sugli azionisti di minoranza è un punto di svolta importante.

Credo comunque che il mining di Bitcoin abbia ancora una forte componente regionale. Ad esempio, Cipher opera in Texas, Tera Wulf a New York, mentre Bitfarms si concentra nell'area PJM (PJM Interconnection, il più grande operatore di trasmissione regionale degli Stati Uniti, che gestisce il sistema elettrico di 13 stati dell'est e Washington DC). Attualmente la concorrenza diretta tra queste aziende non è ancora intensa, ma ci sono segnali che stanno iniziando a espandersi in altre regioni. Ad esempio, Tera Wulf ha recentemente dichiarato di voler entrare in Texas per servire più clienti. Con lo sviluppo del settore, i vantaggi delle economie di scala emergeranno gradualmente, ma come nel settore delle utility, i fattori regionali continueranno a giocare un ruolo importante.

Valutare i bilanci delle aziende che detengono Bitcoin

Anthony Pompliano: MicroStrategy ha già dimostrato enormi effetti di scala nell'includere Bitcoin nel proprio bilancio. Ora molte aziende stanno iniziando a includere Bitcoin o altri asset crypto nei loro bilanci, alcune tramite società quotate tradizionali, altre tramite reverse merger o SPAC. Come vedi il mercato degli asset digitali e come potrebbero accumulare valore in futuro?

Matthew Sigel:

Abbiamo una visione relativamente prudente su questo settore. Crediamo che molte aziende digitali a bassa capitalizzazione potrebbero avere difficoltà a mantenere valutazioni elevate a lungo termine, anche se non è detto che non esistano, ma non ci sono motivi per credere che così tante piccole aziende possano mantenere un premio. All'inizio della mia carriera ho studiato i mercati asiatici, dove c'erano molte aziende di tipo NAV (Net Asset Value), spesso scambiate con uno sconto del 50%, soprattutto in assenza di un chiaro percorso di cambio di controllo o di possibilità per gli azionisti di minoranza di monetizzare gli asset. Quindi la nostra strategia è evitare queste aziende, anche se in alcuni casi ci sono eccezioni. Con la riduzione delle valutazioni, vediamo anche alcune piccole aziende iniziare a vendere Bitcoin e riacquistare azioni, e l'ingresso di investitori attivisti potrebbe offrire opportunità a queste aziende.

Sto osservando se la transazione di Strive andrà a buon fine. Se sì, penso che il rischio/rendimento di Strive potrebbe diventare più interessante, perché la loro struttura di azioni privilegiate è relativamente chiara e gli investitori a reddito fisso possono valutare più facilmente rischio e rendimento. Ad esempio, il prezzo di riacquisto delle azioni privilegiate di Strive è fissato a 110 dollari, mentre il prezzo di emissione è 75 dollari e il valore nominale è 100 dollari. Inoltre, tramite la gestione dei tassi di interesse, il prezzo obiettivo è controllato tra 95 e 105 dollari. Questo design consente agli investitori di valutare meglio i rischi al rialzo e al ribasso.

Al contrario, la struttura delle azioni privilegiate di MicroStrategy è più complessa: anche se hanno rapporti stretti con gli arbitraggi delle obbligazioni convertibili e possono scambiare con un premio durante tutto il ciclo, i creditori affrontano ancora molta incertezza perché la società si riserva il diritto di riacquistare il debito. Questo design rende più difficile la valutazione del rischio per i creditori e potrebbe non essere abbastanza favorevole agli investitori a reddito fisso.

Situazioni simili si verificano anche in Meta Planet. Hanno recentemente annunciato una nuova struttura di azioni privilegiate, più simile al modello di Strive, ma questo potrebbe non essere positivo per loro. Il motivo è che questa struttura aumenta il potere dei detentori di obbligazioni, che ottengono priorità sui flussi di cassa, mentre i potenziali rendimenti azionari vengono ridotti. Questo può essere una scelta più sostenibile per gli investitori obbligazionari, ma per gli azionisti può avere effetti negativi, soprattutto per quelle aziende che dipendono dai rendimenti azionari: questo design può diventare un peso.

Anthony Pompliano: Ci sono anche dubbi sulla capacità di queste aziende di rimborsare il debito privilegiato. Ad esempio, Saylor ha detto che se Bitcoin crescesse solo del 2% all'anno, potrebbero continuare a operare a lungo termine. Se non ci fosse crescita, potrebbero finanziare le operazioni per 70 anni vendendo azioni. Come valuti la loro capacità di rimborso?

Matthew Sigel:

Dipende dalla struttura specifica del bilancio aziendale. Ad esempio, aziende come MicroStrategy dipendono maggiormente dall'aumento del prezzo di Bitcoin e dai guadagni non realizzati per la loro capacità di rimborso. Possono continuare a operare prendendo in prestito contro questi guadagni non realizzati. Alcune aziende più piccole invece preferiscono vendere direttamente Bitcoin per rimborsare il debito. Questo modello può rafforzare la fiducia degli investitori, ma solleva una domanda: cosa succede se durante un bear market queste aziende vendono Bitcoin in massa? Questo potrebbe aumentare la pressione ribassista sul prezzo di Bitcoin, soprattutto in un contesto di sentiment negativo.

Anthony Pompliano: Se queste aziende iniziassero a vendere Bitcoin in massa, cosa succederebbe al mercato? Pensi che ci sarebbe una vendita forzata? Ad esempio, Michael Saylor potrebbe essere costretto a liquidare asset?

Matthew Sigel:

Questa situazione potrebbe aumentare il rischio di ribasso per il prezzo di Bitcoin, soprattutto in un mercato con sentiment negativo. Penso che la situazione di Saylor sia particolare: anche se il prezzo di Bitcoin scendesse del 50% dal massimo, non sarebbe costretto a vendere asset. Potrebbe rifinanziare tramite accordi con i creditori. Tuttavia, per alcune aziende più piccole la situazione potrebbe essere più complessa. Se le azioni di queste aziende scambiassero con uno sconto del 50% rispetto al NAV, gli investitori attivisti potrebbero cercare di ottenere un posto nel consiglio di amministrazione e, tramite azioni legali, promuovere cambiamenti nella governance o addirittura la liquidazione dell'azienda per restituire asset agli azionisti. Questo di solito è un processo lungo, che può richiedere uno o due anni.

Anthony Pompliano: Per le aziende che detengono Bitcoin ma non sono aziende Bitcoin, come Tesla o Block, pensi che questa tendenza continuerà a crescere o il mercato si dividerà?

Matthew Sigel:

È una questione interessante. Gestendo l'ETF Node, abbiamo notato situazioni simili. Ad esempio, aziende come Tesla e Allied Resources (ARLP) detengono Bitcoin, ma il mercato non attribuisce un premio di valutazione significativo per queste piccole detenzioni. Tuttavia, questa situazione potrebbe cambiare con l'evoluzione del mercato. Recentemente MSCI ha considerato di rimuovere MicroStrategy da alcuni indici, il che potrebbe spingere molte aziende ad adottare strategie per mantenere la quota di Bitcoin sotto il 49% degli asset totali, evitando così l'esclusione dagli indici. Questa strategia consente alle aziende di beneficiare dei rialzi di Bitcoin e allo stesso tempo di mantenere l'idoneità all'inclusione negli indici. Il mercato è in continua evoluzione e penso che, con l'adeguamento delle regole, il mercato potrebbe attribuire valutazioni più elevate alle aziende che detengono piccole quantità di Bitcoin.

Prospettive di Matthew su altcoin e dominanza di Bitcoin

Anthony Pompliano: Il vostro team ha dedicato molto tempo alla ricerca sugli asset crypto e sulle aziende quotate correlate. Qual è la tua opinione attuale sugli asset crypto diversi da Bitcoin?

Matthew Sigel:

Oggettivamente, non siamo stati così aggressivi come alcuni concorrenti ETF nel lanciare soluzioni su singoli token. Abbiamo già presentato domanda per un ETF su BNB e su Avalanche (AVAX). Francamente, il mercato è eccessivamente saturo e il tasso di inflazione delle altcoin è ancora molto alto. Oltre alla componente speculativa, non hanno ancora trovato un vero product-market fit.

Quindi il nostro atteggiamento verso questo settore non è positivo. Chiaramente, il mercato è già sceso molto. Ieri ho partecipato al MultiCoin Summit e ho notato che Solana si sta distinguendo nella costruzione di un ecosistema cross-settoriale. Molti settori stanno sfruttando la sua architettura blockchain. Tuttavia, rispetto ad alcune company chain (come Tempo o Circle), le blockchain decentralizzate mancano del supporto di un team di vendita. Le company chain di solito attraggono commercianti tramite il team di vendita e incentivano i dipendenti con azioni per espandere il mercato, mentre le blockchain decentralizzate possono solo fare affidamento sulla comunità e sul potenziale di monetizzazione per cogliere le opportunità. Questo meccanismo di conversione non è abbastanza diretto e non può spingere i commercianti ad adottare il loro sistema di pagamento come fanno Visa, Mastercard, Square o Solana.

Anthony Pompliano: E riguardo alla performance rispetto a Bitcoin? Storicamente, nelle bull run le altcoin hanno sovraperformato Bitcoin. Ma questa volta sembra che Bitcoin abbia superato la maggior parte delle altcoin, sorprendendo molti. Perché?

Matthew Sigel:

In termini di valuta fiat, la performance di Bitcoin ha effettivamente superato gli altri asset. Credo che la politica di deregolamentazione di Trump abbia avuto un impatto negativo sulle altcoin, poiché la caratteristica della decentralizzazione è stata indebolita nel nuovo contesto normativo. Nel precedente contesto normativo, Ethereum aveva un vantaggio evidente tra le alternative decentralizzate. Ora, questo vantaggio è stato annullato e ogni progetto si trova su una piattaforma di concorrenza relativamente equilibrata. Questo è anche uno dei motivi per cui le company chain stanno emergendo. Queste aziende non sono completamente decentralizzate, la loro roadmap non punta chiaramente alla decentralizzazione, ma possono utilizzare i token per svolgere attività che in passato sarebbero state considerate illegali. Questo fa sì che i progetti veramente decentralizzati, come Ethereum e Solana, perdano parte del loro vantaggio differenziante.

Dentro $NODE: struttura, allocazione e strategia

Anthony Pompliano: Puoi presentare brevemente NODE e la vostra strategia di investimento?

Matthew Sigel:

NODE è un ETF a gestione attiva: possiamo detenere fino al 25% degli asset in criptovalute tramite ETF. Attualmente deteniamo l'11% in ETF su Bitcoin, circa l'1% ciascuno su Ethereum e Solana.

Il resto è investito in azioni legate al settore. Il nostro obiettivo sono tutte le aziende che chiariscono una strategia per guadagnare o risparmiare tramite l'adozione di Bitcoin, blockchain o asset digitali. Personalmente credo fermamente che le aziende minerarie di Bitcoin si stiano trasformando in società di AI. I miner rappresentano la maggiore esposizione del fondo, circa un terzo. Il resto è allocato in fintech, e-commerce, infrastrutture energetiche, ecc. Questa diversificazione mira a rendere più stabile la volatilità del portafoglio.

Se investissimo solo in aziende pure crypto, come MicroStrategy e Coinbase, la volatilità di queste aziende ad alta leva potrebbe essere molto elevata, anche fino al 10%. Secondo il feedback degli investitori istituzionali, la volatilità è una delle maggiori sfide nel settore crypto. Quindi la nostra strategia è ridurre la volatilità complessiva tramite la diversificazione, consentendo comunque agli investitori di beneficiare della crescita degli asset digitali. Questo è l'obiettivo principale di NODE.