Scritto da: Jill Gunter, cofondatrice di Espresso
Traduzione: Luffy, Foresight News
Dieci anni fa, ho iniziato la mia carriera nell’industria delle criptovalute perché, a mio avviso, era lo strumento più adatto e rapido per risolvere i vari problemi che avevo visto durante la mia breve esperienza a Wall Street.
Ho scoperto che l’attuale sistema finanziario ha generato tre grandi mali sociali, e sono sempre stata convinta che la tecnologia crittografica potesse affrontare queste sfide.
1) Cattiva gestione della moneta
Hugo Chávez ha portato l’inflazione in Venezuela a oltre il 20.000%
La mia carriera è iniziata come trader di obbligazioni, occupandomi di debito sovrano dell’America Latina, e ho vissuto in prima persona l’iperinflazione e i controlli sui capitali in paesi come Venezuela e Argentina. Le decisioni arbitrarie dei capi di stato hanno privato intere generazioni dei loro mezzi di sussistenza e risparmi, ampliando notevolmente gli spread delle obbligazioni nazionali ed escludendo i paesi dai mercati dei capitali. L’ingiustizia subita dagli individui in questa situazione è stata e rimane una tragedia.
Certo, Hugo Chávez e Cristina Kirchner (rispettivamente ex presidenti di Venezuela e Argentina) non sono gli unici “cattivi” di questa tragedia.
2) Le barriere finanziarie di Wall Street
Ricordi le proteste del 2011 a Zuccotti Park, Manhattan?
Nei primi anni dopo la crisi finanziaria del 2008, sono entrata a Wall Street. Prima di iniziare, avevo letto “Il gioco dei bugiardi” di Michael Lewis, pensando che la cultura speculativa degli anni ’80 descritta nel libro fosse ormai un cliché superato. Sapevo anche che il Dodd-Frank Act era stato promulgato l’anno prima del mio ingresso, e che questa riforma avrebbe dovuto ripulire a fondo l’ambiente speculativo dei desk di trading di Manhattan.
Dal punto di vista istituzionale, le pratiche speculative più sfrenate erano effettivamente diminuite e i desk focalizzati sulle scommesse direzionali erano stati quasi tutti eliminati. Ma, se si sapeva dove guardare, si poteva vedere che la speculazione non era mai davvero scomparsa. Molti dei leader rimasti dopo la “pulizia” del 2008 erano giovani trader che avevano assunto rischi dai loro superiori ai minimi di mercato e poi avevano guadagnato enormemente grazie alla politica di quantitative easing di Ben Bernanke. Che tipo di incentivi avrebbero avuto questi nuovi “boss” del trading? Anche dopo aver vissuto la crisi, questa generazione è stata educata a credere che si possa costruire una carriera scommettendo pesantemente con il bilancio aziendale.
Nel mio primo anno a Wall Street, ogni giorno passavo davanti ai manifestanti di “Occupy Wall Street”. Più tempo trascorrevo lì, più mi trovavo d’accordo con il loro desiderio di rompere i privilegi di Wall Street e porre fine a una situazione in cui le scommesse azzardate dei potenti ricadevano sulla gente comune.
Condividevo il loro obiettivo, ma non il loro metodo. Attraversare la folla di manifestanti non era affatto drammatico; le loro azioni non erano incisive. Esponevano cartelli e si dichiaravano il “99%”, ma a mio avviso non avevano richieste chiare su cosa volessero ottenere dall’“1%”.
Per me, la risposta era ovvia: il problema non era solo la propensione al gioco d’azzardo di Wall Street, ma il fatto che Wall Street avesse accesso a “casinò”, opportunità di investimento e informazioni di settore precluse alla gente comune; e quando Wall Street perdeva, a pagare erano i cittadini.
Non basta aggiungere qualche regola a Wall Street per risolvere il problema; la chiave è creare condizioni di concorrenza eque per tutti.
3) Un sistema finanziario obsoleto e opaco
Già nel 2012 avevo capito che, per rendere il sistema finanziario più aperto, equo, trasparente e inclusivo, era necessario aggiornarne le fondamenta.
Come junior trader in una sala di trading, ogni giorno dopo la chiusura passavo ore al telefono con il back office per riconciliare i conti, rintracciare obbligazioni che sarebbero dovute arrivare settimane prima e verificare che tutte le posizioni sui derivati non presentassero “rischi incrociati”.
Com’è possibile che questi processi non siano ancora completamente digitalizzati!
Certo, in apparenza molti passaggi sono digitalizzati, usiamo computer e database elettronici. Ma tutti questi database richiedono intervento umano per essere aggiornati. Mantenere le informazioni coerenti tra le parti è un lavoro enorme, costoso e spesso opaco.
Ricordo ancora un fatto: anche quattro anni dopo il fallimento di Lehman Brothers, Barclays, che aveva acquisito i suoi asset, non era ancora in grado di chiarire la situazione esatta di attivi e passivi di Lehman. Sembra assurdo, ma considerando i registri dei database conflittuali o incompleti, tutto torna.
Bitcoin: un sistema di denaro elettronico peer-to-peer
Bitcoin è davvero straordinario.
È un asset non manipolabile e indipendente dalla politica monetaria, proprio come l’oro; il suo modello di emissione e circolazione ha permesso alle persone comuni di tutto il mondo di investirvi per dieci anni prima che le istituzioni potessero intervenire su larga scala; inoltre, ha introdotto un nuovo tipo di database chiamato blockchain, che elimina la necessità di processi di clearing, settlement o riconciliazione, permettendo a chiunque di operare e aggiornare direttamente.
Bitcoin è stato (e lo è ancora) il rimedio alla mia disillusione verso Wall Street. Alcuni lo usano per aggirare inflazione e controlli sui capitali; permette al “99%” di investire prima di Wall Street; la sua tecnologia di base potrebbe sostituire completamente i sistemi bancari opachi e inefficienti, costruendo un nuovo sistema digitale e trasparente.
Dovevo lasciare tutto e dedicarmi a questa causa. Ma all’epoca le critiche erano ovunque, la più comune era: “Non è solo roba da spacciatori?” Nel 2014, a parte mercati darknet come Silk Road, Bitcoin aveva pochissimi casi d’uso, e controbattere a queste critiche non era facile: bisognava davvero “immaginare” il suo potenziale.
Per anni ho temuto che questa tecnologia non sarebbe mai diventata realtà... Poi, improvvisamente, il mondo intero ha iniziato a interessarsene, proiettando su di essa le proprie fantasie.
L’apice delle illusioni
Per anni ho sperato che le persone vedessero il potenziale della blockchain, ma nel 2017 sono improvvisamente diventata una scettica del settore, e la sensazione era complessa.
Da un lato per l’ambiente della Silicon Valley in cui mi trovavo, dall’altro per lo spirito del tempo: tutti volevano lanciare progetti blockchain. Qualcuno mi proponeva idee di startup “blockchain + giornalismo”, altri titolavano “La blockchain entra nel settore dentistico”, e ogni volta pensavo: “No, non è affatto così che si usa!”
Tuttavia, la maggior parte di queste persone non voleva truffare nessuno, non stavano lanciando progetti vuoti, emettendo token per truffare i piccoli investitori o creando meme coin. Credevano sinceramente nel potenziale della tecnologia, ma questo entusiasmo era sia fuorviante che poco razionale.
Tra il 2017 e il 2018, il settore ha raggiunto il picco delle sue illusioni.
Curva di maturità tecnologica di Gartner
L’industria delle criptovalute e della blockchain non ha seguito la “curva dell’hype” classica di Gartner, salendo gradualmente verso il plateau dell’illuminazione, ma ha oscillato tra entusiasmo e disillusione ogni 3-4 anni.
Per capire il motivo, bisogna riconoscere un fatto: la blockchain è una tecnologia, ma è profondamente legata alla categoria degli asset crittografici, che hanno un beta molto elevato e sono estremamente rischiosi, quindi sono molto sensibili alle fluttuazioni macroeconomiche. Negli ultimi dieci anni, i mercati macro sono stati molto volatili: in tempi di tassi zero e propensione al rischio, le criptovalute hanno vissuto un boom; durante le guerre commerciali e la diminuzione della propensione al rischio, sono state dichiarate “morte”.
A peggiorare le cose, il quadro normativo di questo settore emergente è anch’esso molto instabile, e disastri come Terra/Luna, FTX e altri eventi che hanno distrutto enormi capitali rendono comprensibile l’alta volatilità del settore.
Ricorda, tutti desideriamo cambiare il mondo
Restare nel settore (che si tratti di progetti, investimenti, analisi o altro) è estremamente difficile.
Tutti sanno che avviare una startup è difficile, ma farlo nel settore delle criptovalute è ancora più arduo. Il sentiment del settore e l’ambiente di finanziamento sono imprevedibili, il product-market fit è difficile da individuare, gli imprenditori onesti rischiano di essere convocati o addirittura incarcerati, e bisogna assistere impotenti mentre qualche presidente lancia token truffa, distruggendo la poca credibilità rimasta... È davvero folle.
Capisco perfettamente chi, dopo otto anni nel settore, sente di aver sprecato la propria vita.
L’autore di questo tweet ammette di aver pensato di unirsi a una rivoluzione, solo per scoprire di aver contribuito a costruire un enorme casinò, pentendosi di aver promosso la “casinizzazione” dell’economia.
Ma bisogna ricordare che nessun movimento anti-establishment è perfetto, ogni rivoluzione ha un prezzo e ogni cambiamento comporta dolore.
Elizabeth Warren e il movimento “Occupy Wall Street” hanno cercato di chiudere il casinò di Wall Street, ma il boom delle meme stock, le altcoin, i mercati predittivi e le DEX di perpetual contract hanno portato il casinò di Wall Street davanti al grande pubblico.
È una cosa positiva? A dire il vero, non ne sono sicura. Per la maggior parte del tempo nel settore, ho avuto la sensazione che stessimo solo ricostruendo sistemi di protezione dei consumatori. Ma molte delle attuali regole di protezione dei consumatori sono obsolete o fuorvianti, quindi penso che superare di nuovo i limiti possa essere positivo. Se il mio obiettivo iniziale era creare condizioni di concorrenza eque, allora devo ammettere che abbiamo fatto progressi.
Per riformare davvero il sistema finanziario, questo è un passaggio obbligato. Se si vuole cambiare radicalmente chi e come trae profitto dalla finanza, inevitabilmente si “casinizza” l’economia.
Pagella
È facile diventare disillusi, ma è difficile restare ottimisti.
Ma se confronto la situazione attuale del settore con i miei obiettivi iniziali, penso che nel complesso non sia male.
Sulla cattiva gestione della moneta: ora abbiamo Bitcoin e altre criptovalute sufficientemente decentralizzate che possono essere una reale alternativa alle valute fiat, non possono essere sequestrate né svalutate; con l’aggiunta delle privacy coin, gli asset non possono nemmeno essere tracciati. Questo è un vero progresso per la libertà umana.
Sul monopolio di Wall Street: è vero, il casinò è stato “democratizzato”, ora non solo Wall Street può autodistruggersi scommettendo con leva su asset spazzatura! Ma, seriamente, credo che la società stia progredendo, intervenendo meno sulla capacità e sui modi in cui le persone assumono rischi. Dopotutto, abbiamo sempre permesso alla gente di giocare alla lotteria, ma abbiamo escluso le migliori opportunità azionarie degli ultimi dieci anni. Gli investitori retail che hanno creduto presto in Bitcoin, Ethereum e altri asset di qualità ci mostrano come potrebbe essere un mondo più equilibrato.
Per quanto riguarda i sistemi di database obsoleti: il settore finanziario ha finalmente iniziato a considerare soluzioni tecnologiche migliori, Robinhood ha già adottato la blockchain come tecnologia di base per il trading azionario nell’UE; Stripe sta costruendo un nuovo sistema di pagamenti globali basato su infrastruttura crittografica; le stablecoin sono ormai prodotti mainstream.
Se sei entrato nel settore per una rivoluzione, guarda bene: tutto ciò che hai desiderato potrebbe già essere arrivato, solo che il suo aspetto è diverso da quello che ti aspettavi.
