Do Kwonの刑務所判決は、多くのアルゴリズムトークンが即座に失敗する過酷な「真実のテスト」を強いる

Do Kwonは2025年12月11日に米国連邦裁判所で判決を受ける予定です。検察側は12年の刑を求刑し、弁護側は5年以下を求めており、Paul A. Engelmayer判事が審理を担当し、韓国での起訴も未解決のままです。

この手続きは、2024年6月にSECの民事訴訟で下された最終判決に続くものであり、TerraformとKwonに約44.7億ドルの返還命令と罰金、そして米国での暗号資産および証券の永久的な禁止が科されました。

刑事上の認否は、法廷劇よりも、取引所、保険会社、申請書類がどのように対応するかに影響します。もし論拠がアルゴリズムによる安定性に関する虚偽説明やペッグ維持のための未公開サポートに集中する場合、上場やカバレッジ委員会は、メカニズムに関する主張や関連する市場操作リスクが、従来の証券詐欺と同様に訴追可能であるという前提で動くことになります。

保険市場が最初の行動変化のフィルターとなる

2020年代初頭にD&O（取締役・役員賠償責任）保険の引受基準は厳格化し、最近の緩和傾向は、請求額の増加により持続不可能と指摘されています。

Woodruff Sawyerによれば、保険会社やブローカーは、規制の期待が明確になったことでリスク選別が容易になり、ガバナンスの優れた暗号資産企業は保険枠を獲得し、投機的なモデルは除外や高い自己負担を課されると顧客に伝えています。

政府の求刑に近い判決と、ペッグ回復メカニズムに関する欺瞞を詳細に記録した司法記録が組み合わさることで、2026年の更新シーズンには、D&Oやサイバー保険の特約でアルゴリズム安定性に関する明示的な除外条項や、内在的ペッグやクロスベニューのマーケットメイカー支援に依存する発行体に対する自己保険額の増加が予想されます。

行為を過信と位置付ける短い判決でも、価格には圧力がかかりますが、広範な除外条項よりも、メカニズムに関する証明書の提出を求める傾向が強まるでしょう。

取引所はそのリスク選別を上場ルールに反映する

欧州連合のMiCA規制は、2025年にステーブルコイン規定が施行され、EEA域内で非認可ステーブルコインの上場廃止や制限を強制し、取引所はホワイトペーパー、準備金管理、保護措置を備えたライセンス取得済みのe-moneyトークンや資産参照型トークン発行体へとシフトしています。これはEUの取引所の動きにも反映されています。

MiCAはまた、ユーロ建て流動性や正式な準備金開示への移行も促進しています。

香港では、政策立案者が深みを持たせるため、厳格な基準下でのオーダーブック共有やステーキングを認めており、オンチェーンメカニズムやオフチェーン依存性の開示がゲートキーピングの一部となる「コンプライアンス競争」アプローチを示しています。

米国では、2025年にSEC CorpFinスタッフが、暗号資産の提供やETPに関して、評価、流動性、技術、法的リスク、保険、ガバナンスなど、メカニズムレベルのリスクをカバーする開示を求めています（Debevoiseによる）。

安定性に関する虚偽説明を強調する判決理由は、審査者にペッグメカニズム、外部流動性プロバイダーの役割、メカニズムが失敗する条件について、より具体的な説明を求めるよう促します。

上場委員会の実務的な対応は、メカニズムの真実性テストやキルスイッチの文書化を日常化することです。委員会は、ペッグ維持方法の説明、中央集権的マーケットメイカーや信用枠への依存の有無、流動性消失時のストレス挙動のモデル化などの証明書を要求できます。

また、オラクル障害、乖離幅、準備金の透明性のギャップに紐づく停止・上場廃止トリガーを文書化し、EU以外の取引所でもMiCA型ホワイトペーパー慣行を採用して後のクロスパスポートを容易にし、ESMAの機械可読タクソノミーをフォーマット基準とすることも可能です。

発行体側では、重要な契約や管理体制をカバーするホワイトペーパーや公開書類が、物語的な説明よりもこの局面に適しています。

つまり、マーケットメイキング契約の明示、バックストップの開示、流動性防衛に対する取締役会の監督説明、SECの2025年の具体的かつ定型的でないメカニズムリスクへの要求との整合が求められます。

ESMAのMiCAホワイトペーパー報告マニュアルは、インラインXBRLや検証ルールを指示しており、投資家や報道関係者によるプログラム的なチェックを促し、黙って編集したり曖昧なメカニズム更新を通しにくくします。

保険会社も同様のデューデリジェンスを引受質問で形式化します。

ペッグ防衛プレイブックやインシデント対応に紐づく取締役会議事録の提出、証拠準備保証の範囲（頻度や証明対象・非対象の明確化）、クロスベニューでのペッグ外れやブラックスワン流動性ギャップを想定したイベントモデルの要求が予想されます。

請求発生時期や補償回収も、規制当局が罰金や没収を課し、破産財団を通じて回収を調整する場合（SEC訴訟のように）、注目されます。

その結果、保険キャパシティがゲートキーパーとなり、D&Oアンケートを通過できる発行体だけが、2026年のリスク回避的な取引所で上場可能となります。

流動性はルールセットに従う

EUでは、USDTの制約が続き、ライセンス取得済みEMTやARTペアが拡大すれば、EU現物取引量は規制ペアやユーロステーブルコインへとシフトし続けるでしょう（Krakenのような取引所の動きがその例です）。

2025年12月に引用された調査では、MiCA施行後、ユーロステーブルコインの時価総額が前年比でほぼ倍増しており、規制主導の流動性移行が示されています。

リテールアクセスの基準も収斂しつつあります。香港のライセンス取得済みプラットフォームによるリテール参加枠組み（適合性テスト、知識確認、ステーキングやデリバティブの可能性を含む）は、2026年にAPAC全域で規制当局が輸出可能なテンプレートとなるとSecurities and Futures Commissionは述べています。

米国では、開示の焦点が一般的なリスクからメカニズム固有のリスクへと移行しており、ブローカーディーラーやアドバイザーの適合性判断や、取引所の上場ページでの商品レベル開示の構築に影響します。文化的な変化は、コードを盾とする姿勢から、メカニズム主張を監査・保険・訴追可能な表明とみなす方向へと進んでいます。

この判決から生まれる法的ストーリーは、SECの民事命令と組み合わさり、二重の抑止力を形成します。民事側は、SECの2024年判決や永久禁止が示すように、返還命令や差止命令でビジネスモデルを終わらせることができます。

刑事側は自由を奪い、将来の意図に色を付けることができます。

この組み合わせは、誰が早期に行動するかを変えます。上場委員会は、第三者による安定性検証に耐えられないギリギリの設計を排除します。

引受業者は、除外や高い自己負担でリスクを価格設定するか、引受を拒否し、その決定は規制当局の命令よりも先行します。独立検証のない自己修復型トークノミクスの評判コストは上昇します。なぜなら、もはや「実験的なコードが失敗した」という物語ではなく、「市場支援に関する虚偽説明」が、馴染みのある法的領域で古典的な操作と位置付けられるからです（Reutersによる）。

次のフェーズにはいくつかの測定可能なトリップワイヤーがある

2025年12月11日に裁判所が使う言葉、特にアルゴリズム主張、未公開のマーケットメイカー支援、被害者への影響に関する部分は、引受ノートや上場メモに引用されます。

2026年前半の更新シーズンでは、ペッグ型メカニズムを持つ発行体の除外条項や自己負担階層がどのように変化するかが明らかになります。2025年と2026年のESMAによるMiCAタクソノミーや検証チェックの更新は、機械可読ホワイトペーパーの進化を決定し、投資家やメディアがメカニズム言語の編集を監視する方法を形作ります。

並行して、GENIUS Actの完全実施により、米国の開示がMiCAと規則で一致するか、市場慣行で一致するかが決まります。

委員会や保険会社がモデル化している動きの規模を示すために、判決結果に対する引受弾力性は2つのレンジに集約できます。

ベースケース（8～12年）は、2026年の更新時に非収益性暗号発行体の保険料率が約10～20%上昇し、ペッグ型メカニズムが存在する場合は自己負担が25～50%増加、アルゴリズムリスクの除外がより一般的になると見込まれます。これは持続不可能な緩和局面と、差別化に関するブローカーのコメントに基づいています。

寛大なケース（5年以下）は、保険料の一桁台の上昇と、包括的な除外よりも保証や証明書の提出を好む傾向を示します。流動性については、2026年前半まで非認可ステーブルコインが制約され続ければ、欧州の取引ペアはEMTやARTへとさらに傾き、MiCAの執行が一貫していればユーロステーブルコインのシェアはさらに上昇する可能性があります。

カストディに関しては注意が必要です。モンテネグロや韓国での拘留期間が、実際の刑期や移送の順序に影響する可能性があり、判決が実際に執行されることに裁判官が関心を持っている点がカバレッジで指摘されています。

これらの注意点は、民間ゲートキーパーの次の動きを変えるものではありません。上場審査では、発行体に安定性の仕組みと失敗時の状況を正確に示すことを求め、保険会社は取締役会に失敗モデル化の証明を要求し、開示はメカニズムレベルの具体性を強制し、マーケティングを検証可能な表明へと変えます。これが本件から市場が得る結論です。

シナリオ 判決範囲 D&O料率影響（2026年） 自己負担影響 カバレッジ条件

ベースケース	8～12年	+10～20%	ペッグ型発行体で+25～50%	アルゴリズムリスク除外がより一般的
寛大なケース	5年以下	一桁台	緩やかな増加	メカニズムに関するカスタム保証

The post How Do Kwon’s jail sentence forces a brutal “truth test” that many algorithmic tokens will instantly fail appeared first on CryptoSlate.